Korruptiva faktorer, som exempel kommer att ges i artikeln, representerar vissa villkor som skapar en möjlighet för tjänstemän att bryta lagen. Under ganska lång tid fanns diskussioner om dem i det vetenskapliga samfundet. Oftast genomfördes diskussionen av företrädare för det straffrättsliga förfarandet och kriminologer. Med antagandet av speciallagstiftning infördes lagliga korruptionsfaktorer i regleringspraxis. Låt oss överväga dem mer detaljerat. 
korruption
I stater med ett välutvecklat rättssystem är fall av olaglig berikning av statliga tjänstemän inte ovanliga. Det kallas korruption. Det finns flera definitioner av det. I Ozhegovs ordbok tolkas till exempel korruption som moralisk korruption av politiker och tjänstemän, vilket uttrycks i olaglig berikning, stöld, mutor och interaktion med kriminella strukturer. För länder med ett underutvecklat rättssystem kan en sådan definition knappast tillämpas. Detta beror på att stöld av tjänstemän i sådana stater är ganska lagligt med användning av befintliga luckor i reglerna.
förutsättningar
Det anses ganska vanligt att administrationschefen eller en regeringsmedlem också är en entreprenör. I sådana fall är företagarna formellt hans släktingar. Om lagen inte förbjuder till exempel makens till en tjänsteman att vara en företagare, tillhandahåller tjänstemannen faktiskt tjänster till sig själv. Ett annat exempel på korruption är godtycklighet på maktsfären. Dess topp i Ryssland firades i början av 2000-talet. Bestick fungerar också som en manifestation av korruption. Under Sovjetunionens år var små presentationer för leverantörer, säljare och andra enheter i ordning. Detta var ett särdrag i sovjeternas medborgares liv och företagens arbete. Enligt experter var storleken på små mutor i Sovjetunionen större än idag i Ryssland. Samtidigt var den totala korruptionen betydligt lägre. Mångsidigheten och komplexiteten av laglöshet i byråkratin är att det faktiskt finns två riktningar.
Liten och stor korruption är olika fenomen mellan vilka det inte finns ett nära ömsesidigt beroende. I Brezhnevs era, utan något erbjudande, var det svårt att få en knapp produkt. I detta avseende arbetade upphandlare på nästan alla företag som beställde tjänstemän för att få vissa resurser eller varor. Även vanliga medborgare var tvungna att ta med små gåvor: VVS för reparationer, en läkare - för god behandling och så vidare. Dessutom, under Sovjetunionens år, var stor korruption praktiskt taget frånvarande. I det moderna Ryssland är situationen något annorlunda. Nyligen har tjänstemän stjäl storskaliga med sina befogenheter och luckor i lagar. Allt detta påverkar landets betyg negativt. Trots antagandet av lagstiftning mot korruption uppstår regelbundet skandaler i staten relaterade till tjänstemännens godtycklighet. Små korruption är praktiskt taget frånvarande i landet idag. För närvarande finns det inget behov av att ge mutor till leverantörer, butiksdirektörer och företagets anställda. Under tiden har staten utvecklat ett system med korruptogena faktorer som bidrar till stor godtyckighet. 
Reglerande ramverk
I den federala lagen, vars bestämmelser reglerade kampen mot korruption, indikerade inte direkt förhållanden som gynnar brott mot lagen. I lagstiftningen definieras särskilda förebyggande åtgärder. Bland dem finns en undersökning mot korruption. I mars 2009 godkändes två regeringsdekret omedelbart. Den första reglerade reglerna för granskning av normativa handlingar och andra dokument för att identifiera bestämmelser som väcker korruptionsrisker. Det andra dekretet godkände metoden för att utföra denna kontroll. Det var i det för första gången som korruptogena faktorer identifierades.
funktionen
Korruptiva faktorer fungerar som en följd av tillämpningen av normer som inte överensstämmer med lagen. De bidrar till att skapa förutsättningar för missbruk av myndighet både i isolerade fall och systematiskt. I huvudsak indikerar deras typisering att ämnena för regelbundenhet ofta använder mönster som går från en till en annan. Korruptionsfaktorer när det gäller juridisk teknik kan kallas brister i handlingar och förordningar i den meningen att villkoren skapas för tjänstemän för att få ut felaktiga fördelar. 
Konceptens specificitet
I terminologin skiljer sig korruptionsfaktorer som fungerar som en defekt i normen. Metodiken, godkänd genom dekret nr 196, säger att de erkänner bestämmelserna i projekt som kan bidra till brott mot lagen vid tillämpningen av handlingar, och kan också vara den direkta grunden för missbruk eller skapa förutsättningar för legitimitet av handlingar, provocera eller tillåta dem.
klassificering
Korruptiva faktorer har ett antal särdrag. Först och främst är de uteslutande bestämmelserna i tillsynsdokument och deras projekt. Deras innehåll har också vissa detaljer. Beroende på orienteringen skiljs följande typer av korruptionsgenererande faktorer:
- Upprätta ett orimligt stort myndighetsområde för ett företag som tillämpar reglerna.
- Tillhandahålla osäkra krav för organisationer och medborgare.
- Upprätta möjligheten till orimlig tillämpning av befintliga undantag från reglerna.
- Ger svårt att uppfylla krav för juridiska personer och medborgare.
Det måste sägas att i praktiken är en kombination av dem möjlig. Det viktigaste villkoret är att de, tillsammans eller separat, utgör korruptionsrisker. 
Motsägelser i normer
I enlighet med lagen av den 17 juli 2009 är inte bara bestämmelser i projekt utan också i redan godkända rättsakter korruptogena faktorer. I detta avseende är det grundläggande viktigt att inte bara hänvisa till framtida standarder, utan också kunna göra en granskning av befintliga och giltiga dokument. Samtidigt kan man inte undvika att det finns några skillnader i bestämmelserna i lagen och regeringsdekretet av 5 mars 2009. I det senare är korruptionsfaktorer nyckelkategorin. De är indelade i relaterade:
- Utöva befogenheterna hos en myndighet eller en lokal myndighet.
- Förekomsten av luckor i standarderna.
Dekretet belyser också systemiska faktorer. I enlighet med den federala lagen definieras kategorier som skapar för företag som tillämpar reglerna en orimligt stor uppskattningsmarginal eller möjligheten till olaglig användning av undantag från reglerna, samt tyngre, svåra att uppfylla eller vaga krav för juridiska personer och medborgare. Således innehåller lagen inte två typer av faktorer. En betydande skillnad ses när det gäller bestämningen av förhållandena. Enligt förordningen bidrar faktorer till att tjänstemän begår korrupta handlingar, kan bli grunden för en sådan praxis, skapa en gynnsam miljö för legitimiteten i sådana handlingar, provocera eller tillåta dem.Enligt lagen utgör de endast de lämpliga villkoren. Som ett resultat är det en minskning av förståelsen för korruptogena faktorer. Detta beror främst på att en sådan utnämning inte inkluderas som skapandet av legitimitet. Naturligtvis kan denna minskning neutraliseras genom en speciell tolkning av bestämmelserna eller genom att fastställa den relevanta normen i ett regeringsdekret. 
Differentieringsfunktioner
Tilldelningen av korruptogena faktorer i tre grupper anses vara mycket villkorad. Klassificering är nödvändig inte bara för deras systematisering. Med sin hjälp blir kampen mot korruption effektivare, förebyggande åtgärder når sitt mål. Under granskningen av lagstiftningsdokument måste en kontroll av förekomsten av villkor för olagliga åtgärder genomföras i den sekvens som antogs i klassificeringen. Uppdelningen i grupper baseras på tre huvudmöjligheter för att avvika tillämpningen av normer. Detta handlar särskilt om:
- Brister i genomförandet eller fastställandet av myndigheternas myndighet, förbättring av selektivitet och administrativt utrymme för skönsmässig bedömning samt uppmuntran till korruption som antagits av myndigheterna.
- Brister i regleringen av PR, som fylls i praktiken i stadgar eller individuellt administrativa dokument.
- Kollisioner som systemiska motsägelser mellan förordningar. De ger en möjlighet för genomförandeorgan att välja normer.
Olaglig myndighetsutövning
Korruptionsfaktorer som är förknippade med det antyder bredden av diskretionär kompetens. I detta fall ställs alltför stora krav på ämnet för genomförandet av dess juridiska kapacitet. Dessa faktorer inkluderar missbruk av rättigheter av den sökande, deras selektiva ändring, överdriven fri lagstiftning om lagstiftning, antagande av handlingar i frågor som inte omfattas av tjänsteman, fyller i lagstiftningsbrister genom att godkänna dokumentet av verkställande organet.
Anti-korruption fond
2011 grundade Alexei Navalny en ideell organisation där alla hans projekt kombinerades. FBK samlar in pengar för sina aktiviteter, medan anonyma donationer inte accepteras. År 2014 omfattade Anti-Corruption Fund cirka 30 personer. Enligt V. Ashurkov organiserade grundarna av FBK ekonomiskt stöd för RosPil-projektet och fick erfarenhet av insyn och offentlig insamling. Ett ganska stort belopp har tagits emot på Yandex Money-kontot. Hon garanterade projektet i ett år. Tillsammans med detta engagerades FBK: s skapare kontinuerligt för att locka till sig kompetenta ekonomer och advokater. Deras uppgifter inkluderade sökning och undertryckande av korruptionssystem inom området offentlig upphandling. Det antogs att specialister skulle arbeta på kontrakt. Detta skulle göra det möjligt att erhålla vissa garantier som saknas inom ramen för systemet för samarbete med volontärer. Fondens chef är Roman Rubanov. 
FBK mål
Fondens strategi formulerades av V. Ashurkov. Enligt honom syftar FBK: s arbete till att utöva press på myndigheterna för att inleda interna omvandlingar. Samtidigt bör aktiviteter genomföras i två riktningar. Först och främst fokuserar arbetet på att skapa lokala förhållanden där regeringen kommer att känna press. Den andra riktningen innebär bildandet av ett verkligt alternativt regeringssystem. Som Navalny själv noterade strävar FBK-deltagare att skapa en ny standard för insyn i insamlingen och efterföljande utgifter för medel.
