Ledarskap och ledarstilar

Under de senaste åren, i samband med den aktiva utvecklingen av verksamheten, har begrepp som ledarskap, ledarskap, tillvägagångssätt och ledningsstilar varit i fokus. Utövare och forskare har upprepade gånger ställt ett antal frågor.

• Vilka ledarstilar är bäst?
• Vilka egenskaper behöver du för att bli en bra ledare?

Tänk mer på detta.

Vilka är skillnaderna mellan en ledare och en ledare?

Denna fråga är en av de viktigaste.

En ledare är medlem i en grupp vars makt, myndighet och myndighet frivilligt erkänns av andra medlemmar i gruppen. De är redo att lyda och hjälpa honom. Därför visar det sig att ledaren har en informell eller inofficiell myndighet. Ofta är den främsta orsaken att ledarstilarna och chefen för chefen är olika. Därför väljer de återstående medlemmarna i gruppen chefen som de är bekvämare att arbeta med.

En ledare utses vanligtvis inte. Som praxis visar är detta en person som erkänns som medlem av gruppen och som i sin tur vill bli en. Därför visar det sig att den officiella ledaren inte alltid är ledaren. För att vara mer exakt händer det vanligtvis. Huvudorsaken är oftast, som noterades, ledarens ineffektiva ledarstil. Gruppen erkänns han helt enkelt formellt som en person som undertecknar dokument vid rätt tidpunkt.

En smart ledare kan dra fördel av situationen. Han har möjlighet att flytta sin auktoritet till mer auktoritiva medlemmar i teamet. Men det viktigaste är att hantera denna process så att du inte tappar din plats och slutligen myndighet.

Flera ledare kan finnas i en grupp, som ofta förändras beroende på den aktuella situationen och gruppens tillstånd. En professionell ledare kan hantera en grupp. För att göra detta måste han påverka beteende och psykologi genom auktoritativa ledare med hög status. Men han måste komma ihåg en grundläggande lag. I sådana situationer måste ledaren vanligtvis kontrollera processen helt, eftersom ledarnas myndighet i en sådan situation inte är mindre än hans. Därför är det viktigaste att inte tappa kontrollen.

I de inledande stadierna av studien delade forskare inte ledarstil, deras typologi och klassificering. Men med tiden bildades flera begrepp som hade en viss bevisbasis.

Ledarnas typologi

I forskningen identifierades flera. Låt oss tänka mer på dem.

Den auktoritära ledaren kännetecknas av närvaron av följande personliga och beteendeegenskaper:

• auktoritet;
• enda beslutsfattande;
• införa en åsikt;
• tillhandahållande av psykologiskt tryck;
• installation på ett strikt genomförande av de uttryckta besluten;
• tillämpning av beställningen som den viktigaste metoden för påverkan;
• undvikande av personliga relationer med underordnade;
• sätta en affärsstil relation.

En demokratisk ledare är motsatsen till den första typen. Följande funktioner är rådande i sina handlingar med underordnade:

• respekt för anställda och hänsyn till deras åsikter;
• erkännande av deras rätt att agera i enlighet med deras beslut;
• rättvis kommunikationsstil;
• ber personalen om råd och råd.

Den liberala ledaren skiljer sig markant från de två första typerna i sin ovilja att ta ansvar för laget och för den gemensamma orsaken. Följande karakteristiska funktioner kan särskiljas:

• ge anställda fullständig handlings- och beslutsfrihet;
• frånvaron av någon kontroll från hans sida, endast formell;
• ovilja eller oförmåga att påverka underordnade;
• fördelning av myndighet bland ansedda anställda;
• utveckling och beslutsfattande genomförs kollektivt;
• ledaren beter sig som en vanlig anställd.

Den byråkratiska ledaren föredrar att använda den formella byråkratiska metoden för ledarskap. Tack vare detta tvingar han alla att följa den etablerade ordningen. Hans formalism och byråkrati visar sig i allt: i kommunikation och interaktion med människor, pappersarbete och pappersarbete, efterlevnad av regler och så vidare. Ledningsprocessen för anställda utförs vanligtvis genom beställningar och skriftliga instruktioner.

En opinionsledare är en person vars åsikter betraktas som auktoritiva av en grupp, till vilka de lyssnar och vars bedömningar är mest betrodda. Vanligtvis spelar en erfaren och informerad professionell denna roll. Men han kommer inte alltid att inneha en ledande position i andra avseenden. Som de säger, alla är bra på sin plats.

En nominerad ledare är en ledare som tar sin plats formellt. I själva verket fullgör han inte sina uppgifter i gruppen, och laget förvaltas av någon annan, utsedd eller inte utsedd av chefen. Det finns situationer där ingen personligen leder, alla beslut fattas kollektivt.

En folkorienterad ledare är en person vars huvudsakliga aktivitet är gruppmedlemmarnas välbefinnande. Ofta blir han en slags "psykolog" i företaget, alla delar sina erfarenheter med honom. Men en sådan chef är inte alltid i stånd att leda en fullfjädrad grupp, eftersom affärsproblem ligger på andra plats. Detta räcker inte för att marknadsföra ett företag på marknaden.

Jobborienterad ledare. Detta är en ledare som anser att hans huvudfunktion är lösningen på en grupp av uppgifter. Anställdas välbefinnande bleknar i bakgrunden. I en idealisk situation börjar chefen ta hänsyn till artisternas intressen. Om en sådan kombination dyker upp, kan han kallas den ideala ledaren.

En situationsledare kan utföra dessa uppgifter i gruppen under en tid om en gynnsam situation utvecklas i den. I vissa fall kan det bli permanent. Särskilt om du kan leva upp till gruppens förväntningar.

Teorier om ledarskap

De grundläggande begreppen avslöjar följande grundläggande frågor på olika sätt:

• Varför använder en chef vissa ledarskap och ledarstilar?
• Vilka är de bästa egenskaperna han borde ha?
• Kan alla bli en bra chef?

Svaren på dessa frågor i en systematisk och generaliserad form finns i varje teori om ledarstilar. Låt oss överväga dem mer detaljerat.

Inom ramen för den karismatiska teorin förstås det att ledaren måste ha speciella personliga egenskaper. Tack vare dem kommer han att kunna bli ledande i laget. I teorin noteras att sådana egenskaper ges från födseln som en speciell gåva. Det finns dock fortfarande inga praktiska studier som kan bekräfta detta koncept. Forskare försökte lyfta fram och beskriva de goda ledarnas liknande egenskaper. Men att göra detta misslyckades objektivt. Det främsta skälet är att det inte fungerade för att skapa en enda, samma förteckning över medfödda ledaregenskaper. Därför har detta koncept hittills inte hittat sin praktiska bekräftelse.

Situationsteorin betonar att en person inte behöver ha vissa personlighetsteg för att bli ledare. För att uppnå detta mål räcker det för honom att behärska några positiva egenskaper som uppskattas av människor och dra nytta av den gynnsamma situationen för att manifestera dem.I en optimal situation går därför ledarna vanligtvis till de anställda vars meriter blir populära och viktiga för andra medlemmar i teamet. Därför förskjuts tonvikten från personliga egenskaper hos en person till tillståndet i gruppen som har utvecklats just nu.

Teorin om värdeutbyte motbevisar de ovan beskrivna koncepten. I centrum står en hänsyn till situationen som utvecklas i gruppen, och egenskaperna för ämnets interaktion med detta team. Om vi ​​kan prata om förekomsten av gemensamma intressen eller värderingar, liksom deras ömsesidiga komplementaritet, kommer denna person att kunna bli ledare.

Inget av de valda koncepten kan emellertid bevisa sin teoretiska position. Naturligtvis innehåller var och en av dem en viss mängd sanning och fokuserar korrekt på de positioner som är nödvändiga för ledarskap. Men en speciell ensidighet av de fenomen som beaktas kan noteras.

I detta avseende anses det mest optimala för närvarande vara ett systemkoncept. Följande bestämmelser godkänns inom ramen:

• ledarskap kan inte bestämmas entydigt av en enda faktor;
• För att nominera den önskade chefen är det nödvändigt att samtidigt en kombination av vissa villkor uppstår (förekomsten av vissa personliga fördelar, en lämplig situation, korrespondensen mellan egna värden och värderingarna för andra anställda osv.).

Ledarskapsklassificeringar

I modern socio-psykologisk litteratur finns det en traditionell uppdelning i vissa typer. Vi pratar om tre grundläggande ledarstilar: auktoritära, demokratiska och liberala. Först gör vi några justeringar.

Begreppen "typer av ledarskap", "ledarstil" vid första anblicken är nära i betydelsen. De anger det antal metoder och medel för psykologisk påverkan som chefen använder för att påverka resten av teamet. Ledarstilar i organisationen inkluderar alla möjliga relationer och interaktioner som utvecklas mellan ledaren och underordnade. Detta är en ganska bred och allmänt accepterad förståelse.

Som praxis visar används begreppen "ledare", "ledarstilar" ofta som synonymer. Denna tolkning är också giltig. Låt oss förklara varför.

Typologin för ledare som diskuterats ovan i vissa positioner sammanfaller med klassificeringen av stilar, som kommer att diskuteras nedan. Detta är inte ett slumpmässigt mönster.

Typen av ledare bestäms vanligtvis av den stil han föredrar. Men detta å ena sidan. Å andra sidan skiljer sig ledarstilen i enlighet med vad som är de individuella (personliga) egenskaperna hos ledaren. Det är därför som i vissa situationer en likhet uppnås i terminologin och deras innehåll.

Autoritär ledarstil

För en sådan metod är den ideala underordnade en disciplinerad exekutiv som praktiskt taget inte har någon rösträtt. I sådana grupper finns det bara en ledare - han själv.

Den auktoritära ledarstilen kännetecknas av ledarens uttalade auktoritet, riktigheten av sina handlingar och enmansledningen när han fattar beslut. Dessutom övervakar han systematiskt följarnas handlingar och kontrollerar deras varje steg.

En auktoritär ledarstil innebär att ledaren inte tillåter underordnade att ingripa i ledningen av gruppen, ifrågasätta eller ifrågasätta hans beslut. Han delar alltid sina anställdas rättigheter och skyldigheter och begränsar deras handlingar uteslutande till verkställande funktioner.

I händelse av att ledaren har obestridlig auktoritet respekterar och erkänner gruppen honom. Annars fruktar han, och anställda skulle vilja ha en annan arbetsplats.

Demokratisk ledarstil

Denna strategi skiljer sig väsentligt från den första.En demokratisk ledarstil innebär att man regelbundet hänvisar till underordnade åsikter för att få sina råd, locka dem till utveckling och antagande av beslut. Ledaren samarbetar med gruppen och drar inte tydliga linjer mellan sina rättigheter och deras skyldigheter.

En demokratisk ledarstil innebär att han vid behov frivilligt överför några av sina makter till sina underordnade. De senare tar dem på sig själva och hjälper ledaren att utföra sina funktioner.

En demokratisk ledare uppskattar sådana egenskaper hos människor som självständighet, initiativ och en kreativ strategi för företag. Inte bara affärer utan också personliga relationer i teamet är viktiga för honom.

Vanligtvis i sådana grupper kan du notera en vänlig, optimistisk och intresserad attityd. Anställda och överordnade strävar efter ett gemensamt mål och uppfattar detta som sitt eget företag.

Liberal ledarstil

Med detta tillvägagångssätt försöker ledaren att inte fullfölja sitt ansvar för att leda teamet. Han väljer inte ledarens roll, men föredrar funktionerna som en vanlig medlem.

Därför löses de grundläggande problemen i livet inom gruppen oftast av majoriteten av de anställda som använder röstning, eller de ignoreras. Därför är ledaren uteslutande nominell, och ingen förvaltar personligen kollektivet.

En sådan ledningsstil är idealisk om gruppen är sammanhängande och dess medlemmar är professionella. I det borde alla känna till sitt ansvar.

Beskrivs ovan är traditionella ledarstilar. I senare socio-psykologiska studier har emellertid innovativa metoder beskrivits och motiverats. Låt oss bo på några av dem.

Flexibel ledarstil

I det är förekomsten av alla ovanstående strategier för ledarskap möjlig. Men det är inte stabilt. Liknande situationer för ledarskap förändras från tid till annan beroende på vilken typ av relationer som utvecklas i gruppen.

Inte bara företagets situation och planer kan påverka, utan också ledarens självständighet och inställning. I idealfallet agerar chefen på detta sätt eftersom han anpassar sig väl till den aktuella situationen och försöker vända den aktuella situationen till förmån för företaget. Det kan dock finnas situationer där chefen helt enkelt inte vet vad som är bäst för honom att göra, och använder test- och felmetoden. I en sådan situation kommer det att vara svårt för honom att uppnå de anställdas trovärdighet.

Kombinerad ledarstil

En sådan ledare kännetecknas av användningen av grundläggande stilar i hanteringsprocessen. Dessutom används i beteende och handlingar i lika stora proportioner. En sådan ledare kan inte entydigt förhålla sig till en av dessa typer.

I denna praxis kan det inte heller sägas att valet beror på situationen. Ledaren fokuserar i de flesta fall på bekanta beteendemönster och egenskaper hos hans karaktär.

Vad är en effektiv ledarstil?

Hittills finns det inte ett enda svar på frågan som ställs i teori och praktik.

Vid första anblicken kan det tyckas att det bästa är en demokratisk stil, eftersom den har många attraktiva funktioner. Det bidrar till att skapa en gynnsam psykologisk atmosfär för teamets arbete och uppfattas av dess medlemmar som bekväma.

Men praxis visar att en demokratisk stil inte alltid är optimal. Till exempel, om ett team är dåligt organiserat och utvecklat finns det en brist på tid, men det är nödvändigt att uppnå önskade resultat så snart som möjligt. I sådana situationer är strikt disciplin, ansvar och samordning av handlingar och följaktligen en auktoritär strategi nödvändig.

I vissa grupper, där varje anställd känner sitt jobb, är en erkänd myndighet och professionell, är det bästa alternativet för en chef oftast att använda en liberal stil.Detta avser vanligtvis företag med ett kreativt fokus eller de som länge har arbetat med samma sammansättning. Men som regel finns det få grupper av den andra typen i verksamheten.

Därför dikterar moderna förhållanden för ledaren att han ska känna till och tillämpa alla ledarstilar beroende på situationen och atmosfären som har utvecklats i gruppen. Därför är det mest optimala ett flexibelt tillvägagångssätt och chefens förmåga att anpassa sig bra under förändrade förhållanden. Annars kan en inofficiell ledare ta sin plats med hänsyn till dessa krav.