Brottmål är en viktig process. Men det krävs inte alltid. I vissa fall är det nödvändigt att säga upp eller inte inleda ett brottmål. Regler och skäl för detta föreskrivs i art. 24 straffrättslig kod. Det finns inte för många av dem, men du måste känna dem helt. När allt kommer omkring kan ingen säga säkert om det verkligen är nödvändigt att förstå ett särskilt fall i domstol eller inte. Låt oss försöka förstå vad koden för straffrättsligt förfarande har förberett för oss angående skäl för att vägra att väcka talan karaktär (eller vad som sägs om dess avslutande). Att förstå alla nyanser i denna process är inte så svårt.
Brist på
Den första orsaken till det mest uppenbara är bristen på själva brottet. Och för att vara mer exakt, tolkas händelser som kriminella. I art. 24 i Rysslands federala straffrättsliga lagstiftning indikerar att brottmål i detta fall antingen inte börjar alls eller avslutas vid dess institution.
För att veta exakt om det finns lagliga skäl för att genomföra dessa operationer, måste du studera strafflagen och de brott som anges i den. Det kommer säkert att finnas indikationer på vad som anses vara en händelse i ett visst fall. När dessa standarder inte respekteras är ett vägran att inleda straffrättsliga förfaranden möjligt. Skälen, förfarandet och reglerna för denna fråga är ganska omfattande. Men i praktiken är de ganska sällsynta. En händelse betyder vanligtvis en beskrivning av den omedelbara processen, som tolkas som ett brott. Till exempel stöld eller rån. Dessa termer har sina egna definitioner. När handlingen inte passar dem kan du stoppa eller inte inleda ett brottmål. Det är inte så enkelt som det kan verka vid första anblicken.
struktur
Vad är nästa? Del 1, Art. 24 i Rysslands federala straffrättsliga lagstiftning indikerar också att skälen för vägran / avslutande av ett brottmål också kan vara frånvaron av den så kallade corpus delicti i lagen. I princip är detta logiskt - det finns inget fall, ingen domstol. Något som "inte fångad - inte en tjuv."
Varje brott har ett corpus delicti. Oftast måste gärningsmannen vara medveten om vad han gör, samt gå till en handling med ett specifikt mål, motiv. Om till exempel ett brott begås av någon mentalt instabil medborgare med ett intyg (medicinsk rapport) kommer ingen att inleda ett brottmål. Istället kommer den skyldige helt enkelt att förvaras i så kallade psykorehabiliteringsanläggningar. 
Tidpunkten
Koden för straffrättsligt förfarande i Ryssland föreskriver också ytterligare ett mycket intressant stycke i första delen av artikel 24. Saken är att upphörandet av preskriptionstiden kan vara grunden för att vägra inleda ett brottmål och för att avsluta det. Det beror på vilken typ av handling som begicks. Begränsningsföreskriften föreskrivs i Rysslands strafflagstiftning. Mer exakt anges de i artikel 78. Så snart termen löper ut befrias en person från ansvar om han inte har åtalats för juridiska avgifter.
Mindre brott har två år i ett rättsfall, medelstark svårighetsgrad gör det möjligt att föra straffrättsliga förfaranden i 6 år efter att handling har begåtts, allvarliga brott - 10 år, och särskilt allvarliga - 15. Efter dessa siffror slutar, enligt art. 24 i koden för straffrättsligt förfarande börjar straffrättsliga förfaranden inte alls eller avslutas utan misslyckande.Och lagligt. Denna praxis är faktiskt ganska sällsynt. Men hon har en plats.
död
Nästa stycke är inte alltid giltigt. Tillsammans med artikel 254 (del 1) förlorar han sin makt. I alla andra fall sker denna förfining. Vad pratar du om?
Död av misstänkt eller anklagad, enligt art. 24 Code of Criminal Procedure, är den rättsliga grunden för avslutande av brottmål. Eller för vägran i början av detta. Med sällsynta undantag är det viktigt för offren att göra en utredning. Mer exakt, om denna process bidrar till rehabilitering. Många, för att inte bry sig, resonerar så här: det finns en levande brottsling - det finns en sak. Död? Inget brottmål. I princip är detta korrekt. I själva verket, när det inte finns någon kriminell, så finns det ingen att döma heller, för att straffa också. Och hela processen för rättslig debatt förlorar dess relevans och nödvändighet.
ansökan
Art. 24 i Rysslands federala straffrättsliga kod i den nya upplagan indikerar också att i brist på ett uttalande från offret kan ett brottmål inte inledas. Det vill säga, tills någon har förklarat ett brott och skrivit ett klagomål kommer det inte att finnas något domstolsförfarande. Det är ganska logiskt: kanske offret och brottslingen löser problemet i minnet. Och då behöver du inte föra ett brottmål. Som regel är detta alternativ möjligt när du orsakar liten skada.
Det finns riktigt undantag. Inte alltid ett brottmål börjar när det finns ett uttalande från offret. Det beror på graden av den perfekta handlingen. Artikel 20 i denna kod (del 4) anger fall där inledningen av en rättslig debatt är möjlig utan klagomål. Som regel är det tillräckligt med tillstånd från åklagaren att starta processen för att inte kräva en direkt överklagande från offret till domstolen. Enkelt och enkelt.
tillstånd
Bland annat konst. 24 i Rysslands federala straffrättsliga kod anger också att det i vissa fall är nödvändigt att få tillstånd att föra ett brottmål. Och inte åklagaren, utan de högre myndigheterna eller domstolen.
Alla normer föreskrivs i artikel 448 i Code of Criminal Procedure of the Russian Federation. Så till exempel behöver du ibland tillstånd från federationsrådet, statsdumaen eller konstitutionella domstolen. Exakt information om denna fråga anges i punkterna 2, 2.1, 1, 3, 4 och 5 i artikel 448 i lagen om straffrättsligt förfarande. I själva verket är det inte så svårt att förstå detta.
För att göra det klart kan du uttrycka det på ett enkelt sätt: vägran och avslutande av ett brottmål sker när det gäller myndigheters högre tjänstemän. För att inleda en utredning är det nödvändigt att få tillstånd från den berörda myndigheten.
nyheter
S. 2, art. 24 i lagen om straffrättsligt förfarande - detta är en annan anledning som bidrar till att brottmålen avslutas. Eller ett vägran att locka honom. Det är ingen hemlighet att något brott måste begås. Dessutom anges alla åtgärder och påföljder med definitioner av handlingar i strafflagen.
Men det finns en liten men. Det är extremt sällsynt, det kan sägas att punkt 2 i denna artikel inte har någon plats alls i praktiken. Endast på papper. Saken är att du kan stoppa brottmål eller vägra att initiera det när nästa ändringsförslag och lagändringar har kommit ut. Och därmed avskaffade de brottet som begicks.
Det visar sig något som att annullering av en handling är en överträdelse i samband med lagändringar. Som redan nämnts är detta fenomen mycket sällsynt. Du kan säga nästan aldrig. Därför att lita på honom är inte särskilt värt det.
förföljelse
I rättspraxis finns det något som kriminellt åtal. Det kan också avslutas juridiskt. Del 3, Art. 24 i Rysslands federala straffrättsliga lagstiftning reglerar att i fall av vägran att inleda straffrättsliga förfaranden, kan motsvarande åtal inte heller visas.
Vad behöver det för att annulleras i ett visst fall? Som praxis (och Rysslands lagstiftning) visar slutar straffrättsligt åtal när domstolen fattar ett slutligt beslut om den begåda handlingen. Eller om själva brottmålen avslutades. En utan den andra existerar helt enkelt inte. Allt är extremt enkelt här. Om det är fråga finns det också förföljelse. Nej honom? Då är straffrättsligt åtal inte heller nödvändigt.
oskyldig
Vad mer kan hänföras till vårt ämne idag? Del 4, Art. 24 i Rysslands federala straffrättsliga lagstiftning betonar de nästa skälen som gör att du kan avsluta ett brottmål eller vägra att inleda det. Och igen kommer vi att prata om åtal. Men i vilken mening? Som vi redan har fått reda på, om åtalet drogs tillbaka, upphör åtalet. Detta är ett faktum.
Den andra punkten som måste beaktas är att om åtalet avslutas av någon anledning, då brottmål inte heller öppnas eller avslutas. Vi talar om fall som anges i denna kod i artikel 27. Vi kommer att vara intresserade av punkt 1 och motsvarande del därav.
Vad står det här? Medborgare som har bekräftat att de inte deltog i handlingen är undantagna från straffrättsligt ansvar. Det vill säga, om skulden mot medborgaren motgavs, kan du inte vara rädd för att fortsätta rättegången. Inte den vanligaste praxisen, men den finns i Ryssland. Denna punkt skyddar till viss del oskyldiga och misstänkta. Om det finns bevis för att inte delta i ärendet upphör straffrättsliga ärendet och åtalet omedelbart.
Om det inte finns någon komposition
Kommentar till Art. 24 Code of Criminal Procedure spelar en viktig roll. Det hjälper till att exakt avgöra i vilka fall det verkligen är möjligt och nödvändigt att vägra ett brottmål eller avsluta det om det har börjat. De så kallade corpus delicti spelar en enorm roll här. Det har redan sagts: ingen sammansättning - ingen verksamhet. Men i vilka fall är detta alternativ tillämpligt i praktiken?
För det första, om det brott som faktiskt begås inte har några komponenter som kännetecknar en viss handling. Det vill säga om du inte kan säga exakt vilken typ av brott det handlar om. Man kan förstå denna punkt på detta sätt.
För det andra kan corpus delicti inte erkännas som fullt tillgängliga när handlingarna var lagliga och nödvändiga. Till exempel överskottsförsvar. Om det kan bevisas att den perfekta handlingen var oerhört viktig och det var omöjligt att göra utan den, kommer inget straffmål att väckas.
För det tredje är underlåtenhet att uppträda i domstol hos ett offer utan goda skäl en speciell frånvaro av corpus delicti. Särskilt när processen redan har börjat. För att inte dyka upp i rättegången där du är offer måste du ha riktigt viktiga skäl. Naturligtvis sker bevisföring också.
Otillståndet till ett brott är ytterligare ett ögonblick som gör att du kan vägra ett brottmål eller avsluta det. Dessutom är det möjligt att genomföra denna åtgärd på grund av ändringar i lagstiftningen (var uppmärksam på artikel 2 i artikel 24 i straffprocesslagen).
resultat
Som ni ser är det faktiskt många skäl som kan vara skäl för att avsluta en brottsutredning eller för att vägra i början. Endast i praktiken tillämpas inte alla av dem.
Oftast konst. 24 i koden för straffrättsligt förfarande används för obetydlighet av ett brott. Endera inleds inte brottmål på grund av bristen på uttalande (med undantag för vissa speciella fall), liksom för parternas försoning. Sådana händelser inträffar som regel när brottet inte var av allvarlig karaktär.
Kom ihåg att hoppas att om du bryter mot lagen kommer de inte att väcka talan mot dig, dumt. Detta händer, som ni ser, inte så ofta. Bättre att bara vara laglydiga medborgare. Och om någon handling tvingades måste man kunna bevisa dess laglighet.