Efter att brottsbekämpande myndigheter har fått information om en kommande eller redan begiven handling, står de inför frågan om att inleda ett brottmål och det måste finnas tillräckligt med skäl för detta. Det är därför rapporten om brottet först kontrolleras, varefter lämpligt beslut fattas av polisen. Detta tar vanligtvis upp till 3 dagar.
Proceduraktivitet
Innan ett ärende inleder och accepterar det för produktion undersöker brottsbekämpande myndigheter alla tecken som tyder på ett brott.
Enligt art. 146 i Rysslands federala straffrättsliga kod, utredaren eller förhörsombudet ska fatta ett lämpligt beslut om inledande av förfaranden och straffrättsligt åtal, om det finns skäl och skäl för detta. I det här fallet används alla informationskällor, från vilka polisen blir medveten om brottet eller förberedelserna för dess genomförande. Dessutom krävs bevis för brottet.
Källor till brottsinformation
Som vi redan har sagt är juridiska skäl och skäl nödvändiga för att inleda förfaranden om en begiven handling. Den straffrättsliga förfarandekoden för att hjälpa till att ta ärendet till produktion innehåller följande:
- ett handlingar som görs skriftligt och undertecknas av den person som accepterade det samt sökanden. Dessutom varnas den senare för ansvaret för felaktig uppsägning;
- en bekännelse är en frivillig bekännelse av en person till ett brott som kan skrivas på papper eller uttryckas muntligt och registreras i protokollet;
- En rapport om ett förberett eller redan begått brott sammanställs av en brottsbekämpande officer i form av en rapport om upptäckt av tecken på brott.
Tillräcklig data tillgänglig
Art. 146 i Rysslands federala straffrättsliga lagstiftning tillåter förfaranden endast att begära handlingar om det inte bara finns skäl, utan också skäl som vittnar om det brott som begåtts. I detta fall kräver inte den processuella personen alla tecken på brottet. För att fatta ett beslut om att inleda ett brottmål ska det endast krävas information om brottens objektiva sida och om dess överträdelse.
styrande
Om det finns tillräckliga uppgifter som gör det möjligt för brottsbekämpande myndigheter att inleda ett brottmål, fattar en processuell person ett beslut om detta. Enligt del 2 i art. 146 i straffrättslagen, detta dokument anger:
- plats, datum och tid för borttagning;
- Namn på utredare eller förhör;
- titel på artikeln för grymhetskod;
- skäl och skäl.
En kopia av beslutet ska omedelbart skickas till åklagaren. Om den senare erkänner detta dokument som olagligt och orimligt, måste han informera utredaren eller förhörsmannen skriftligen om detta inom 24 timmar.
Ett urval av förfarandedokumentet om antagande av ärendet för produktion är som följer:
styrande
Soligt 00.00.00 11.00 timmar 12 minuter
Utredaren för distriktsavdelningen vid inrikesministeriet i staden Solnechny, efter att ha undersökt materialet efter verifiering nr ______
Jag satt:
00.00.00, vid köpcentret ________, stal okända personer möbler och kontanter på natten, vilket bekräftas av inspelningen av en utomhusövervakningskamera
Det finns tecken på grovhet under del 2 Art. 158 CC, och styrs av Art. 140, 154, 146 Code of Criminal Procedure,
rymmer:
Öppna ett brottmål enligt del 2 i art. 158 i strafflagen;
Skicka en kopia av beslutet till åklagaren i Solnechny.
Utredare SB Inrikesministeriet
Justitiets löjtnant ______________
misslyckande
Men del 1 av artikeln 146 i Rysslands federala straffrättsliga lagstiftning indikerar att inledandet av förfaranden på grund av ett begått grymhet endast kan vara om det finns skäl och lämpliga skäl för detta. Därför måste utredaren eller utredningsombudet, om de är frånvarande, fatta ett beslut om vägran att acceptera ärendet för produktion. Omständigheterna i detta fall kan vara följande:
- ingen sammansättning av brott;
- brottshändelsen själv saknas;
- begränsningsföreskrifterna har antagits;
- död av misstänkt eller anklagad;
- offret skrev inte ett uttalande om det är nödvändigt för förfarandet.
överklagande
Om offret inte håller med om att de brottsbekämpande myndigheternas vägran att inleda ett brottmål kan han överklaga detta vid domstol Dessutom gör utredare och förhörare ibland misstag när de fattar beslut i denna fråga. Det är därför medborgarna måste försvara sina rättigheter i domstol.
Vi ger ett exempel.
En medborgare fick allvarliga kroppsskador i en trafikolycka och tillbringade flera månader i koma i ett sjukhus. Efter att jag hade blivit besvärad bestämde jag mig för att ta reda på hur det går till detta faktum. Utredaren informerade honom om att den inte hade inrättats, eftersom förarens handlingar inte innehöll ett corpus delicti, enligt artikel 264 i Rysslands strafflagstiftning.
Offret stämde inte med beslutet från den processuella personen och lämnade ett klagomål till domstolen. I det påpekade han att utredarens beslut i det här fallet ansågs vara olagligt, eftersom han korsade vägen på rätt plats och en okänd man träffade honom med bil, varför han blev allvarligt skadad. Offret noterade också att det straffrättsliga åtalet för ett offentligt åklagande inte kräver ett uttalande från offret, utan görs vid brottet, vilket inte gjordes i detta fall.
Domstolen instämde med medborgarnas argument och fann utredarens vägran att acceptera ärendet olagligt. En utredning av en medborgares ankomst genomfördes med alla nödvändiga processuella åtgärder. Detta hjälpte senare att få den påstådda skyldigheten till olyckan ansvarig, vilket innebär artikel 264 i Rysslands strafflag.
