I art. 1109 i Rysslands civillagstiftning definierar egendom som inte är föremål för återvinning som orättvis berikning. Särskilt handlar det om konkreta föremål och kontanter. Därefter behandlar vi normen 1109 i Rysslands civillagstiftning i detalj.
Vilken egendom kan inte krävas?
Inte erkänd som orättvis anrikning:
- Väsentliga tillgångar som överförs för att fullgöra en skyldighet före utgången av dess förfallodag, såvida inte annat följer av den rättsliga relationens art.
- Lön, liksom betalningar motsvarande den, förmåner, ersättning för skada på hälsa / liv, pensioner, stipendier, underhåll, belopp som tillhandahålls till individer som livsmedel. Dessa värden återbetalas inte i avsaknad av ett räknefel och oärlighet från den medborgare som fick dem.
- Fastighet som överförs som en del av fullgörandet av en skyldighet efter preskriptionstiden.
- Kontanter och andra materiella anläggningstillgångar tillhandahålls för återbetalning av icke-befintlig skuld. I detta fall måste förvärvaren av den här egenskapen bevisa att den enhet som kräver återlämnandet var medveten om frånvaron av en motsvarande skyldighet, eller att han överförde den till välgörenhetsändamål.
Norm 1109 i Rysslands civillag: kommentarer
Enligt de fastställda reglerna är egendom som överförs till en annan enhet inte föremål för återvinning genom ansökan. Väsentliga tillgångar som tillhandahålls som fullgörande av en förpliktelse före det förfallodag som anges i avtalet utgör inte orättfärdig berikning. I andra fall fastställda enligt norm 1109 i Rysslands civillagstiftning kommer förvärvet att anses vara orimligt, men på grund av en direkt indikation kan fastigheten inte returneras.
Överföring av materiella tillgångar innan tidsfristen för att fullgöra en skyldighet
Egendom som tillhandahålls på detta sätt återbetalas inte. Denna regel, fastställd genom norm 1109 i Rysslands civillagstiftning, gäller oavsett om tidig återbetalning föreskrivs i avtalet mellan enheterna. Om det inte nämns något i kontraktet, bör skyldigheten att fullgöra skyldigheten erkännas som olämplig. Således uppstår gäldenärens ansvar. Samtidigt behandlar norm 1109 i Rysslands civillagstiftning denna fråga på ett annat plan. Eftersom avrättningen accepterades av borgenären kan man inte tala om berikelsens orimlighet. Vid tidig återbetalning av monetär skuld är både huvudbeloppet och räntan på det inte återbetalningsbart. I annat fall kränks borgenärens intressen.
Särskilda fall
I annat fall löses frågor relaterade till övervägande av tvister om ansvarsförbindelser, vilket bekräftas av rättslig praxis. Enligt art. 1109 i Rysslands civillagstiftning, kan ansökan avslås i samband med misslyckandet att erkänna överföringen av egendom som orättvis berikning. När det gäller ansvarsförbindelser innebär de förfallodag när vissa omständigheter uppstår. I avsaknad av villkor som parterna enats om, finns det således ingen skuld i sig. Av detta följer att materiella tillgångar som överförts till borgenären, i detta fall, kan återlämnas under villkorad fordran.
Det händer också att skyldigheten verkligen finns, men det finns ingen säkerhet om ämnet. Ett exempel är alternativ skuld. I en sådan skyldighet har borgenären rätt att välja ett prestationsalternativ.Om gäldenären inte väntade på att den andra partens lagliga möjlighet förverkligades och felaktigt överförde någon egendom till den, kommer mottagandet av materiella tillgångar från den senare att utgöra orättvis berikning. Följaktligen återbetalas artikeln.
Återbetalning av ansvar vid slutet av preskriptionstiden
Enligt norm 1109 i Rysslands civillagstiftning, om ett företag överlåter egendom under sådana villkor, kommer inte borgenärens handlingar att acceptera materiella tillgångar erkännas som olagliga. Detta beror på det faktum att slutet av preskriptionstiden inte kan säga upp den ena partens skyldighet och den andra rätten. Det faktum att terminen löper ut berövar borgenären möjligheten att kräva avrättande vid domstol. Det är lagligt fastställt att egendom inte kan återlämnas som orättvis berikning, även om gäldenären inte visste att begränsningsförordningen har gått ut.
Kontantbetalningar
Det finns en viss kategori av belopp som inte anses vara orättvis anrikning. Deras lista är upprättad enligt den övervägda normen 1109 i Rysslands civillagstiftning. Rättslig praxis bygger på det faktum att den etablerade regeln om omöjligt att återlämna löner och betalningar som är lika med det, stipendier, ersättningar, pensioner och försörjning bestäms av önskan att skydda en samvetsgrann mottagare av överskott. Medvetet om att han hade fått betalt belopp som överstiger det föreskrivna beloppet, kunde han spendera dem. Artikel 1109 i civillagen innehåller ett viktigt förbehåll. Belopp som erhållits av en bona fide enhet återbetalas inte. Dessutom bör det inte finnas något räknefel. För att förvandla mottagaren till en förvärvar, och de pengar som betalades till honom, i orättvis berikning, måste den skadelidande bevisa att beräkningarna gjordes korrekt, och att enheten som fick pengarna var oärlig.
Tillhandahållande av fastigheter i frånvaro av skyldighet
Om skadan visste att hon inte hade någon skuld till en annan enhet, men trots detta överförde hon materiella värden till honom, kan det finnas två alternativ:
- Personen agerade frivilligt och förmodligen förlitade sig på osynlig eller olaglig service från mottagaren som inte tillhandahölls honom, eller medborgaren ville vilseleda förvärvaren genom att bilda en förvrängd syn på honom beträffande fastighetsförhållanden med andra människor.
- Väsentliga tillgångar överfördes till välgörenhetsändamål, men därefter ändrade skadan sig och ville återlämna dem.
I något av ovanstående fall kommer mottagandet av egendom inte att fungera som orättvis berikning och följaktligen återbetalas inte. Dessutom ses det första alternativet ofta som ett brott. I det andra fallet gäller bestämmelserna i civillagen om presentavtalet. De tillåter återlämnande av materiella värden, men bara om vissa villkor är uppfyllda.
undantag
Bestämmelserna i den kommenterade normen gäller inte för fall där man begär egendom för en ogiltig transaktion. Om materiella tillgångar tillhandahölls under ett obetydligt avtal, under vilket ingående av brott mot lagen, kan de återlämnas även om den överlåtande parten var medveten om frånvaron av en skyldighet. Som förklarats av DU, i en sådan situation tillämpas särskilda regler som styr konsekvenserna av ogiltighet av avtal. Av detta kan vi dra slutsatsen att det är omöjligt att göra anspråk på egendom som överförts enligt ett oavslutat avtal. I detta fall kunde den sändande parten inte ha varit medveten om frånvaron av en skyldighet. Samtidigt tillhandahålls inga särskilda regler för vilka den rättsliga ordningen för materiella tillgångar som överförs under en misslyckad transaktion kan fastställas.
