Inom rättsvetenskap finns termen "preskriptionstid". Denna fras hänvisar till perioden före utgången av vilken en individ eller juridisk enhet har möjlighet att skydda sina rättigheter. Är passagen av begränsningsföreskrivandet skrämmande om en medborgare har en önskan att hävda sina rättigheter i domstol?
Konsekvenserna av att missa stadgan om begränsningar
Enligt normerna i kapitel 12 i Rysslands civillagstiftning är standardfristen 3 år från den dag då en person blev medveten om eller kunde bli medveten om ett brott mot sin rätt. Så, en individ av någon anledning beslutade att försvara sin rätt tre och ett halvt år efter incidenten. Naturligtvis kommer rättegången att accepteras i domstolen, domaren utses. Då kan det finnas två helt motsatta situationer:
- Ingen påstår sig missa stadgan om begränsningar, så fallet anses som om detta faktum inte fanns.
- Svarandens parti uppmärksammar på att man saknar alla tidsfrister som fastställts i lag. I det här fallet avbryts övervägandet av frågan i huvudsak tills den tid då preskriptionstiden kan återställas.
Återställande av preskriptionstiden
Ja, du kan göra det! den artikel 205 Rysslands civillagstiftning indikerar att den rättsliga myndigheten kan erkänna som giltigt skälet för att sakna tidsfristen för att lämna in en ansökan om skydd av personliga rättigheter. I princip är fall av saknade begränsningsförordningar sällsynta. I grund och botten bestämmer människor sig för att försvara sina intressen på kort tid efter att de har fått veta om brottet. Om personen inte har lämnat in ansökan till domstolen i tid händer detta främst på grund av oförmågan att vidta åtgärder just nu.
Allmänt begrepp om återhämtningsprocessen
För att återställa den missade preskriptionstiden måste du gå till domstol. En separat ansökningsansökan måste göras, med anledningen till att de tidsfrister som lagstiftningen har fastställt för att lämna in en ansökan saknas. I själva verket visar det sig separat rättegång vilket föregår övervägandet av huvudfrågan i huvudsak.
Genom att lämna in en ansökan med en begäran om återställande av preskriptionstiden kan käranden aldrig vara säker på ett positivt domstolsbeslut i frågan. Varför? Analysera normerna för Art. 205 i Rysslands civillagbok, ser vi att listan över händelser inte tydligt anges där, i närvaro av vilken käranden inte kunde lämna in en ansökan till domstolen. Naturligtvis kommer vi att se några omnämnanden av vissa livssituationer, men om du djup analyserar dessa punkter kan du förstå att allt som anges i artikeln är relativt. Varje domstolsbeslut angående begränsningsförordningen är subjektivt och beror faktiskt på domarens goodwill.
Vad sägs i artikel 205 i Rysslands civillagstiftning?
För det första indikeras att domstolen i undantagsfall kan bevilja en begäran om förlängning av preskriptionstiden. Det är denna regel som ger domarna rätt att ofta vägra käranden. Vilka ärenden anges i den här artikeln? Sjukdom, allvarligt och hjälplöst tillstånd, analfabetism och andra. Håller med om att listan över möjliga orsaker till att tidsfristen saknas är långt ifrån fullständig och inte särskilt tydlig. Till exempel analfabetism. En person som inte känner bokstäverna i vuxen ålder kommer inte att lära sig om några år. Det är osannolikt att han officiellt arbetar någonstans eller äger privat egendom.Numera finns det mycket sällsynta människor som inte ens kan underteckna, så det är knappast logiskt att förlita sig på analfabetism som ett gott skäl för att missa en tidsfrist för att lämna in en ansökan.
Föreskrifter om begränsningar i civilrätt
Vi måste genast säga att det är absolut realistiskt att återställa begränsningsförordningen i civila fall. Artikel 11 del 1 i Rysslands civillagstiftning anger att individer och juridiska personer har rätt att skydda sina kränkta rättigheter och återställa rättvisa. För detta arbetar de rättsliga myndigheterna, vars uppgift är att fatta rättvisa beslut. För att fatta rätt beslut måste domstolen tillhandahålla objektiva och verkliga bevis, dokument etc. Detta gäller både individer och juridiska personer.
I alla sociala processer (som inte bara betyder rättslig granskning utan samhällets liv som helhet) finns det vissa begränsningar. I juridisk praxis är sådan begränsning preskriptionstiden. Efter utgången av preskriptionstiden förlorar personen eller organisationen rätten till rättsligt skydd av sina rättigheter i ett visst fall. Om vi pratar om det mest juridisk process ingen drar tillbaka rätten att lämna in en fordran även efter en preskriptionstid. Till skillnad från utländsk lagstiftning säger Rysslands civillagstiftning att domstolen måste acceptera alla krav på vederlag. Begränsningsförordningen träder i kraft endast om parten till svaranden uttryckligen begär en tidsfrist vid domstol.
Begränsningsförteckning för juridiska personer
Lagen säger att i vårt land är alla lika inför lagen. Men det visar sig att det finns vissa skillnader. För juridiska personer och privatpersoner tillhandahålls till exempel inte återställande av preskriptionstiden för privata företagare. Är det rättvist? I förhållande till juridiska personer - absolut. Genom att analysera de objektiva skälen för återställandet av stadgan för begränsningar kan vi förstå att sjukdomen, allvarliga ekonomiska tillstånd, etc. det är svårt att tillämpa juridiska personer.
En juridisk person är ett företag eller organisation där minst ett fåtal personer arbetar. Anta att en direktör var sjukfrånvaro eller på semester vid tidpunkten för någon överträdelse i förhållande till företaget. Men det finns alltid en suppleant eller bara en person som anförtros en seniors uppgifter. Det är därför det är omöjligt att bevisa att det finns ett giltigt skäl för domstolen att ha skäl för att återställa preskriptionstiden.
Detta är lite orättvist för företagare, eftersom de faktiskt är vanliga människor som arbetar för sig själva. De kan också bli sjuka, inte omedelbart ta reda på om kränkningen av deras rättigheter eller orsaka skada på dem. Utjämning av företagare i denna fråga med juridiska personer bör betraktas som ett av de fel i lagstiftningen som måste korrigeras.
Förfaranden i arbetsrätt
I arbetsrätten förekommer inte "preskriptionstid". Men det väsentliga som detta begrepp antyder är naturligtvis. Till exempel fastställer artikel 392 i Rysslands arbetslagstiftning de tidsfrister som en individ kan gå till domstol för att lösa en enskild arbetskonflikt. Det låter annorlunda, men essensen är densamma!
Lagstiftaren anser att anställda som är säkra på olagligheten i sin egen uppsägning eller åläggs dem ansvar kan väcka talan på upp till tre månader. Många advokater är säkra på att detta är väldigt lite. Varför? Utövningen av återställande av preskriptionsperioder visar att domstolarna inte alltid möter klagandena.
Hur är sådana villkor gynnsamma för arbetsgivarna?
Sådana villkor är gynnsamma för arbetsgivarna, eftersom de omedelbart efter en anställds avgång tar en ny person till hans plats. Anta att en uppsagd anställd lämnade in en stämning 3 månader och en dag efter att beslutet om uppsägning utfärdades.Företaget kommer definitivt att påminna domaren om den missade tidsfristen, för efter den tidigare anställdas återställande måste den nyanställda sparken. Det är uppenbart att denna uppsägning kommer att vara absolut olaglig, och företaget väntar på ännu en rättegång. Vem behöver detta?
återvinning preskriptionstid för arbetstvister tillåtet enligt reglerna i art. 392 i Rysslands arbetskod. I analogi med samma process i civilrätten måste klaganden bevisa att han hade en riktigt god anledning att missa tidsfristen.
Övningen av att återställa preskriptionstiden
Barn som uppfostrats i internatskola fram till 23 års ålder har föräldralös status. I den här kategorin av barn lever mor och far mestadels inte. Efter föräldrarnas död finns det ibland stora tomter för vilka dokument inte fullständigt genomförs. Naturligtvis, när barnen är i en internatskola, kan de naturligtvis inte göra en talan på grund av deras minoritet. När de är 18 år börjar de ta itu med frågan om marken, även om advokaterna för internatskolorna måste lösa alla problem på en gång. Det är uppenbart att domstolen kommer att anse skälen för återställande av preskriptionstiden som giltiga. Efter antagandet av detta domstolsbeslut förbereder barnen nya rättegångar och löser alla sina problem med landet.
Detta exempel visar tydligt hur viktigt det är att återställa begränsningsförordningen. En person bör alltid ha en chans att återställa sina rättigheter till egendom eller till andra förmåner, till exempel för att arbeta.
Ämnexempel på påståenden
Här är några exempel på påståenden för att göra det klart: återställande av preskriptionstiden är möjlig. Till exempel kommer ansökan att komma från den civilrättsliga industrin.
Till Kulundinsky tingsrätt
Altai territorium
Reklamant: Namn, patronym, adress
Uttalande om återställande av preskriptionstiden
Jag, fullt namn, överklagade som kärande när det gäller att samla in olagligt upplupna skulder för offentliga tjänster från mig. Faktum är att jag inte har varit i staden på länge eftersom jag officiellt bor i Moskva. I staden ... Jag har en lägenhet i privat ägande, personliga konton upprättas för mig. Jag kom till staden ... för tre månader sedan. Omedelbart vände jag mig till verktyg för att se till att jag inte har några skulder för verktyg. Men det visade sig att jag olagligt debiterades en skuld för uppvärmning. Jag lämnade in en stämningsansökan mot nyttoföretaget, men domstolen avvisade rättegången på svarandens begäran på grund av det faktum att anspråk väcktes för tre och ett halvt år sedan.
Jag undertecknade inga officiella anmälningar om skuld, eftersom jag aldrig har varit i staden under åren. Stöddokument som jag inte hade tid att komma till staden på grund av de ständiga affärsresorna utomlands bifogas.
Baserat på ovanstående
PLEASE:
- Förlänga perioden för möjligheten att överklaga den olagligt upplupna skulden till mig under en tid som är tillräcklig för att väcka talan vid domstol.
Bilaga:
- Dokument som bekräftar att jag inte tog semester under den här tiden.
- Dokument som bekräftar att jag ofta åker på affärsresor utomlands.
Så vi undersökte hur man återställer begränsningsförordningen. Rättslig praxis för detta fenomen är ganska bred.
slutsats
Att återställa begränsningsföreskrifterna är ofta motiverat. I vår stat bör alltid i första hand skyddet av de mänskliga rättigheterna från olagliga intrång i olika personer och organisationer. I ansökan är det mycket viktigt att korrekt ange skäl för att återställa preskriptionstiden.
