Alla mottagna rapporter om misstankar om en person som begår ett brott kontrolleras. Om uppgifterna enligt sina resultat inte bekräftas, fattas ett beslut där sökanden vägras att inleda förfaranden. Tillsammans med detta föreskriver lagen att överväga frågan om inledande av förfaranden på ett medvetet felaktigt uppsägning. 
Problemets brådskande
Som en analys av de beslut som fattats visar att de vägrar att inleda förfaranden för uppgifter som inte har bekräftats, men innehåller specifik information om de personer som är involverade i de olagliga handlingarna, är utredare och förhörare vanligtvis begränsade till att ange att den sökande inte har någon avsikt. Det är emellertid bara ett av de obligatoriska tecknen som kännetecknar en avsiktligt falsk uppsägning. Rysslands strafflagar gör den till en separat sammansättning som ger alla element i en kriminell handling. Tänk på dem.
Objektiv del
Obligatoriska funktioner skiljer sig i den. Först och främst är detta ett objekt som uppenbarligen syftar till ett falskt uppsägning. Rysslands strafflagar, eftersom den bestämmer förfarandet för behandling och lösning av anklagelser om otillbörliga handlingar som upprättats genom lag. I kompositionen finns det också ett ytterligare objekt. Det handlar om rättigheter och intressen för personer som det har funnits ett medvetet felaktigt uppsägning. Strafflagen definierar lagens sammansättning som formell.
När anses en rättsakt vara avslutad?
Det finns två synpunkter på detta. Enligt vissa advokater anses en avsiktligt felaktig uppsägning vara avslutad från det ögonblick ansökan mottas av de myndigheter som genomför utredningen. Direkt bekanta med innehåll som inte motsvarar verkligheten förekommer redan utanför kompositionen. En annan åsikt verkar att föredra. I enlighet med det anses en avsiktligt felaktig uppsägning vara avslutad från det ögonblick då tjänstemannen direkt bekantats med felaktig information. Icke desto mindre finns det inget behov av obligatorisk inledande av förfaranden på grundval av en ansökan som inte motsvarar verkligheten, antagandet av andra processuella åtgärder eller en revision. 
Erkännandevillkor
En avsiktligt felaktig uppsägning av ett brott kan redan gälla både för genomförda åtgärder och för dem som förbereder sig. I det senare fallet tillhandahålls dessutom straffrättsligt ansvar endast när de förberedande åtgärderna direkt erkänns som straffbara. Inte alltid medvetet felaktig uppsägning är en olaglig anklagelse av ett visst ämne. Det kan hänvisa till medborgare (eller en person) som påstås ha begått olagliga handlingar (efternamn, omen osv.) Eller helt enkelt nämna faktumet om en påstådd händelse. Medvetet felaktig uppsägning kan ha formen av sådana aktiva handlingar som en skriftlig eller muntlig uttalande. I det här fallet består sammansättningen av handlingar som involverar efterföljande olagligt införande av en viss föremål till ansvar, samt vilseledande poliser på det deklarerade faktum. I det första fallet finns naturligtvis en högre nivå av social fara. 
adressat
Ett avsiktligt felaktigt uppsägning av ett brott skickas till en struktur som är behörig att fatta beslut om att förfarandet inleds. Det är organet för utredningen eller utredningen. Åklagarmyndigheten kan också agera som adressat, trots att enligt Federal Law nr 87, oberoende lösning av anklagelser om felaktiga handlingar inte längre inom deras behörighet. Enligt art. 15 i lagen om straffrättsligt förfarande anses domstolen inte vara ett organ vars befogenheter innefattar straffrättsligt åtal.En domstol kan emellertid fungera som adressat, eftersom materialet i ett privat åtal som citeras i del 2 av artikeln 20 i CPC tas anklagelser om olagliga handlingar direkt i den. Uppfattningen om att information kan sändas till andra statliga myndigheter, inklusive tillsynsmyndigheter, som har behörighet att överföra information om förberedda, genomförda eller begåde olagliga handlingar till tjänstemän vars behörighet innefattar att utföra de relevanta processuella åtgärderna, anses vara kontroversiell. 
Viktig punkt
När en persons ansökan vidarebefordras till ett auktoriserat organ förundersökningskontroll, det, i den mening som avses i bestämmelserna i artikel 140 i lagen om straffrättsligt förfarande kan i sig inte fungera som skäl för att inleda förfaranden. Detta beror på att det bör betraktas som ett meddelande om en överhängande eller begiven olaglig handling som mottagits från andra källor. Denna regel gäller också påståenden om felaktig uppförande som sprids i media. En avsiktligt felaktig uppsägning är ett meddelande om information som direkt kan initiera verifieringsprocessen, fungera som en anledning till att initiera produktion.
Informationens felaktighet
Denna funktion är obligatorisk i kompositionen. Det finns en uppfattning om att skillnaden mellan verklighetsbudskapet inte bara kan relatera till en olaglig handling eller kan vara förknippad med anklagelsen av ämnet i handlingar som han inte genomförde, utan också med uttalandet om att det var ett allvarligare brott än vad brottsbekämpande myndigheter vet. Denna synpunkt är dock tveksam, eftersom denna fråga avser den juridiska bedömningen av händelser. Tillsammans med detta bildas inte kompositionen med felaktiga juridiska kvalifikationer. Ett avsiktligt felaktigt uppsägning (artikel 306) gäller inte för felaktiga uttalanden, inklusive för brottsbekämpande myndigheter, om administrativt uppförande, fakta om omoraliska handlingar och andra brott. 
Typ av behandling
En person som skickar ett uttalande om påstådd passivitet eller handlingar som har ägt rum får inte ta upp frågan om obligatoriskt inledande av förfaranden. En medborgare kan bara begära en juridisk bedömning av beteendet. I sådana fall finns det inte tillräckligt med bevis för att betrakta uttalandet som medvetet falskt. Först och främst kan man inte dra slutsatsen att ämnet verkligen försöker inleda produktionsstart. För det andra motsvarar sådana uttalanden inte innehållet till rapporten om en olaglig handling som grund för att inleda förfaranden. I det här fallet är det tillrådligt att hänvisa till punkt 33 i instruktionerna för proceduren för mottagande, registrering och verifiering av information om olagliga handlingar i IC-systemet vid åklagarmyndigheten. I överensstämmelse med bestämmelserna i stycket, överklaganden som uttrycker oenighet med beslut fattade av domare, chefer för utredningsenheter, åklagare och i samband med detta uppstår frågan om att hålla dessa enheter ansvariga genom att uttrycka ett antagande om deras troliga uppdrag av officiella brott, i avsaknad av specifika uppgifter om olagliga åtgärder / utelämnanden kräver inte verifiering enligt art. 144, 145 Kod för straffrättsligt förfarande. Av detta följer att inte alla uttalanden, även om de namnges som information om olagliga handlingar, erkänns som sådana i huvudsak. 
Ansvarsfriskrivning
Frågan återstår om den preliminära anmälan av personen om konsekvenserna enligt artikel 2 fungerar som ett obligatoriskt kriterium för att inleda förfaranden för att medvetet felaktig uppsägning. 306. Enligt många experters åsikt kan företaget, i avsaknad av en sådan varning, inte hållas ansvarigt. Detta beror på att anmälningsförfarandet uttryckligen föreskrivs i lagen. I många fall är detta just skälet till vägran att inleda förfaranden för uttalanden om handlingar som inte har bekräftats. I analysen av art.144 i koden för straffrättsligt förfarande kan vi dra slutsatsen att varningsförfarandet för ansvarsfullt felaktig uppsägning endast gäller fall där ett muntligt uttalande om olagliga handlingar tas från en medborgare med verkställandet av det relevanta protokollet.
Samtidigt kan andra överklaganden som innehåller falsk information göras skriftligen, skickas per post eller skickas personligen. Ovanstående bestämmelser i koden kan inte avskaffa den straffrättsliga principen, enligt vilken okunnighet om lagen inte undantas från ansvar. Det antas också att Art. 306 omfattar anonyma uppsägningar. I punkt 7 i art. 141 Ett krav fastställdes att sådana uttalanden inte kunde vara en anledning till att inleda förfaranden. 
dramatisering
En viss svårighet för anställda på auktoriserade enheter uppstår i situationer relaterade till imitation av påstådda brott. Detta kan också följas av produktionsstart. Samtidigt kan det falska meddelandet från ämnet som iscensatte händelsen vara frånvarande. Detta är möjligt när utredaren eller förhören själva hittade tecken på en simulerad handling. I juridiska publikationer noteras att denna typ av handling inte faktiskt faller inom ramen för art. 306. I detta avseende har förslag tagits emot från advokater att ändra lagstiftningen i enlighet därmed.
Uppenbarligen falsk uppsägning: ett fuskark på den subjektiva sidan
Den berörda sammansättningen förutsätter förekomsten av uteslutande direkt avsikt. Detta bekräftas av rättslig praxis. I ett av SC: s beslut om försvarsmaktens brott betonades det till exempel att ämnet skulle kunna hållas ansvarigt enligt art. 306, om han medvetet visste att personen för vilken han begär att väcka talan är oskyldig. Denna handling kommer därför att betraktas som straffbart om informationens felaktighet i förväg är känd för medborgaren som överför den. Om förekomsten av en sådan avsikt inte spåras på grundval av ärendet kommer corpus delicti att vara frånvarande.
