En anklagelse om straffrättsliga förfaranden är ett komplex av fakta som anklagas för en medborgare (honom diskriminerad)
Art. 175 i Rysslands federala straffrättsliga lagstiftning fastställer reglerna för att komplettera eller ändra anklagelsen. Tänk på normerna. 
Uppgifternas detaljer
Den kan innehålla tecken på sammansättningen av en handling, kvalificerad enligt en norm i strafflagen, eller en idealisk kombination av flera kompositioner som föreskrivs i de relevanta artiklarna i koden. Dess faktiska grund bildas alltid av samma typ av handling, en enda händelse. Denna bestämmelse gäller för fall när det för dess juridiska bedömning är nödvändigt att inte hänvisa till en utan flera kodnormer.
Alla andra typer av övergrepp (deras verkliga totalitet enligt första delen av den 17: e artikeln) inbegriper presentation av flera avgifter. Till exempel, om en medborgare vid olika tidpunkter deltog i stöld och hooliganism, anklagas han för två handlingar. Om det konstateras att personen har begått rån, våldtäkt och mord, anklagas 3 brott.
Ändring och tillägg av straffanklagor
Konsolideringen av detta förfarande i koden bestäms av behovet av att säkerställa genomförandet av de svarandes rätt till försvar. Artikel 175 reglerar förfarandet för att ändra och komplettera anklagelsen innan man hänvisar ärendet till åklagaren för godkännande av honom i åtalet. Efter det kommer andra regler att gälla.
Den allmänna punkten i förfarandet för att ändra och komplettera åtalet är att förbättra en medborgares ställning. Med andra ord kan en persons ansvar mildras.
För att ändra och komplettera anklagelsen kan åklagaren returnera materialet till utredaren. Om ärendet redan har hänskjutits till domstolen, kan handlingens kvalifikation inte ändras i riktning mot att fördärva straffet. 
Procedurfrågor
Om det finns ett behov av att ändra och komplettera anklagelsen, måste utredaren upprepa hela förfarandet för att föra personen till den anklagade statusen. I synnerhet utarbetar kontoristen en ny resolution, tar upp en ny avgift, kallar medborgaren igen för förhör.
Processuppgifter
Ändringar och tillägg till åtalet kan genomföras på två sätt. Den första är justeringen av den faktiska delen (volymen) av laddningen. I detta fall förblir den straffrättsliga bedömningen (kvalifikationen) av gärningen densamma.
Till exempel ändras slutsatsen om händelsens plats och tid, ytterligare handlingar för personen (avsnitt) inkluderas, de initiala uppgifterna om gärningsmannen justeras etc.
I sådana situationer kan svårighetsgraden av attacken öka eller förbli densamma. Men i detta fall dyker det faktiskt upp en ny anklagelse, och personen som den presenteras borde kunna försvara sig mot den.
Det är endast tillåtet att ändra den faktiska sidan inom de spatio-temporala gränserna för händelserna i samband med vilken förfarandet inleddes och straffrättsligt åtal. 
Justering av juridisk värdering
Hon föreslår:
- Omklassificering av en handling. I stället för stöld anklagas till exempel en medborgare för rån.
- Förändring i individuella kvalifikationsegenskaper. I stället för hot om våld under utpressning till exempel tilltalas en person för hotet om skada / förstörelse av egendom.
- Lägger till kvalificeringen av ytterligare kompositioner totalt.Detta kan orsakas av både en förändring av faktasidan och en straffrättslig bedömning av tidigare omständigheter.
Förbättra ämnets position
En ändring eller tillägg till avgiften kan vara till förmån för personen. Detta beror på:
- Att hela åtalet faller bort.
- En förändring av kvalifikationen genom att eliminera indikationen på en viss artikel eller genom att återgå till en norm på ett mindre allvarligt övergrepp.
- Genom att tappa av episoder (en eller flera) av ett fortsättningsbrott
- En förändring i mängden skada som uppstår till följd av gärningen i riktning mot minskning.
nyanser
Omklassificeringen av den ursprungliga avgiften, inte bara i riktning mot åtdragning, utan också begränsning innebär skyldigheten för den behöriga utredaren att utfärda och presentera ett beslut enligt vilket personen kommer att anklagas för den anklagas status.
Det verkar som om behovet av att utföra denna processuella åtgärd knappast kan orsakas av att säkerställa medborgarnas rätt till försvar. Faktum är att det inte innebär att det finns mekanismer som ger uttryck för oenighet med en förändring av ämnets position i förbättringsriktningen. Att ge en sådan skydds sida skulle vara överflödigt i sig.
Uppenbarligen är bestämmelsen i artikel 175, som föreskriver utredarens skyldighet, kopplad till brottsofferets rätt att veta om åtalet. Det är viktigt för offret att få i god tid information om förändringen i åtalets ordalag i riktning mot att förbättra den anklagas ställning, eftersom detta kan motsäga hans intressen och skapa skäl för att bestrida beslutet om återkvalificering. 
Del 2 av den 175: e artikeln i CPC
Om åtalet inom ramen för ett nytt straffrättsligt åtal inte finner någon bekräftelse i någon del av det, måste utredaren beordra att det upphör i denna del. Den anställde måste meddela åklagaren, försvararen och den anklagade.
Underlåtenhet att bekräfta några omständigheter anses utgöra grunden för att ändra och komplettera avgiften. I sådana situationer kan utredaren begränsa sig till delvis avslutad åtal och den vanliga anmälan av de personer som anges i punkt 2 i den 175: e artikeln. Enligt experter är en sådan lösning inte perfekt både ur praktisk och teoretisk synvinkel.
En delvis upphörande av åtal är tillrådlig och logisk endast i de få situationer där förändringen är förknippad med förlusten av en oberoende och hel åtal som väckts bland de övriga.
Till exempel, om en medborgare anklagades för hooliganism och stöld, men under utredningen, hans deltagande i en av handlingarna inte bekräftades, kan utredaren stoppa åtalet för denna person i den relevanta delen (för stöld eller hooliganism) och begränsa sig själv till att förklara sitt beslut till den anklagade personen mot mottagande. 
I andra fall är en partiell upphörande av åtal endast omöjlig för att den nya anklagelsen har ett annat innehåll.
Till exempel, om det under utredningen avslöjas att skadan från brottet är mindre än tidigare angivits, och följaktligen, brottet återkvalificeras i riktning mot förbättring för den anklagade, begränsar sig själv till att fullfölja åtalet för den extra miljoner, ändra kvalifikationen från en del av normen för den andra skulle det vara fel. Annars kommer den nya anklagan att förlora sin klarhet och försvaret kan bli förvirrat i ärendemålet.