V rámci soudního řízení má povinnost prokázat nároky a námitky každá strana, která je uplatňuje, pokud zákon nestanoví jinak. V tomto případě osoba oprávněná vést řízení ve věci určí okolnosti, které jsou podle jeho názoru pro proces důležité. Soud rovněž stanoví, na které straně musí prokázat, uvede fakta do diskuse. Toto ustanovení se rovněž vztahuje na okolnosti, na které se strany neodkazovaly. Tato pravidla jsou stanovena v čl. 56 Občanský soudní řád Ruské federace. Podrobněji zvažte vlastnosti jeho aplikace. 
Obecné informace
Navzdory pravidlům, že umění. 56 Občanský soudní řád Ruské federace (v novém znění) nemůže soud odložit rozhodnutí o přijetí žádosti dříve, než zúčastněné strany odůvodní. Legislativa definuje okruh osob, vůči nimž se uvažovaná norma vztahuje. Zejména Čl. 56 (část 1) občanského soudního řádu se vztahuje na přímé účastníky řízení (žalobce a žalovaný), třetí strany, úřady, úředníky, kteří podali žádost / návrh na obranu jiných subjektů, jakož i na státní zástupce.
Nuance
V případech týkajících se prokázání skutečností právního významu, které jsou posuzovány podle pravidel zvláštního řízení, mají dotčené strany povinnost prokázat na podporu nemožnosti získat potřebné dokumenty nebo obnovit ztracené činy. Zároveň není vyloučeno právo soudu požadovat tyto materiály z vlastního podnětu. 
Art. 56 Občanský soudní řád Ruské federace s připomínkami
Strany předkládají dokumenty a informace na podporu nejen skutečností, které jsou zmiňovány, ale také těch, které musí soudce prokázat v jejich zájmu v konkrétním typu případu. Příkladem by mohl být nárok na náhradu škody na zdraví. Zaměstnavatel může být zproštěn povinnosti nahradit škodu zaměstnanci pouze tehdy, pokud může prokázat, že důsledky nevznikly jeho zaviněním. Toto ustanovení je uvedeno v čl. 1064 občanského zákoníku. Výjimkou jsou případy poškození zdroj vysokého nebezpečí. V souladu s tím Čl. 56 Občanský soudní řád Ruské federace se nevztahuje na žalobce, ale na žalovaného - zaměstnavatele. Zároveň musí oběť poskytnout materiály a informace, které potvrzují, že škoda vznikla při plnění jejích profesních povinností. 
Soulad s informacemi o realitě
Podle čl. 152 odst. 1 občanského zákoníku je žalovaný povinen prokázat správnost šířených informací. Žalující strana musí následně poskytnout důkaz o zveřejnění informací ao jejich diskreditující povaze. Současně ve smyslu bodu 1 výše uvedené normy, kdy občan, ve vztahu k němuž média zveřejnila údaje, které nejsou pravdivé a porušují jeho zájmy, popírá redakční odmítnutí zveřejnit svou odpověď na publikaci, žalobce prokáže, že tyto materiály porušují jeho práva. Podle čl. 10 Úmluvy o ochraně lidských svobod, jakož i Čl. 29 Ústavy, v případech týkajících se ochrany důstojnosti, cti, obchodní pověsti, musí soudy rozlišovat mezi skutkovými tvrzeními, jejichž pravost lze ověřit, a názory, hodnotícími rozsudky a odsouzeními, která nemohou být předmětem soudní ochrany. Zajistit soulad s realitou posledně jmenovaného se zdá být velmi problematické. V souladu s tím Čl. 56 GIC. 
Důležitý bod
Při posuzování případů ochrany důstojnosti, dobré pověsti a cti podniku je třeba vzít v úvahu, že za okolností, na základě čl. 152 občanského zákoníku, který má pro řízení velký význam, měl by soudce při přijímání žaloby a přípravě podkladů pro jednání rozhodnout:
- Skutečnost šíření údajů o žalobci.
- Diskreditující povaha informací.
- Nesoulad informací s realitou.
Při neexistenci ani jednoho z těchto příznaků není nárok uspokojen.
Promlčení
V h. 2 Článek. 56 GIC prokázalo právo soudu podat k projednání okolnosti, které mají pro řízení právní význam. Toto pravidlo se však nevztahuje na promlčecí dobu. Důvodem je existence zvláštního hmotného práva (článek 199, část 2 občanského zákoníku). Uplatňuje omezení promlčení pouze s tím, zda to strana sporu vyhlásí. Za těchto okolností nemůže soud použít část 2 čl. 56 GIC a z vlastního podnětu, aby byla tato otázka předložena k diskusi. 
Volitelné
Pravidla umění se nevztahují na subjekt žádající o uznání za uprchlíka. 56 GIC. Neměl by prokazovat nutkání svého odjezdu z místa trvalého pobytu. Tento subjekt je povinen informovat příslušné orgány pouze o informacích nezbytných k posouzení jeho žádosti.
Předpoklady
Důkazy v občanskoprávním řízení se nazývají legitimní činnosti účastníků řízení a soudu za účelem zjišťování, získávání, zkoumání a hodnocení informací právního významu o okolnostech sporu. Provádí se ve formě stanovené zákonem. Účelem důkazů je vyřešit případ, přijmout přiměřený a zákonný soudní akt. V první části zkoumaného pravidla je stanoveno, že každá strana musí předložit důkazy o okolnostech, na které se vztahuje, a na nichž jsou založeny její tvrzení a námitky. Kromě toho byla učiněna výhrada, že v právních předpisech mohou být stanovena jiná pravidla. Například předpoklady (předpoklady) jsou mezi nimi. Jsou velmi různorodé a velmi početné. Jsou založeny na rozšířených předpokladech ve společnosti o existenci jakékoli konkrétní skutečnosti s poměrně vysokou pravděpodobností. V literatuře jsou nejčastějšími předpoklady:
- Integrita občana.
- Vina dlužníka.
- Mateřství / otcovství.
- K platnosti zrušených rozhodnutí soudů.
Právní předpoklady jsou vždy zakotveny v právních normách. Mohou být přítomni jak v občanském soudním řádu, tak v ustanoveních hmotného práva. V tomto se právní předpoklady liší od skutečných předpokladů. Jinými slovy, zvláštní předpisy upravující činnosti založené na důkazech jsou zahrnuty do různých předpisů. Taková pravidla ve skutečnosti zrušují nebo mění obecná pravidla. Jakékoli soudní řízení obecně doprovází důkazy. I ve stadiu podání žádosti musí subjekt přiložit doklady potvrzující jeho nároky.
