En la práctica judicial, el reconocimiento de una transacción como inválida es bastante común. Art. 178 del Código Civil de la Federación de Rusia establece una serie de condiciones, en presencia de las cuales el acuerdo entre las entidades puede ser impugnado. Los consideramos más en detalle. 
Invalidez de una transacción completada bajo la influencia de un error material
El acuerdo puede ser impugnado a juicio de una de las partes por motivos específicos. Uno de ellos es el concepto erróneo, que es esencial para el solicitante. Además, debería ser tal que, con una evaluación razonable y objetiva de la situación, el demandante no aceptaría el acuerdo impugnado si supiera de la situación real.
Especificidad
La ilusión se considerará material si se cumplen varias condiciones. Se indican en la parte 2 de este artículo. En particular, se permite impugnar un acuerdo si una de las partes:
- Cometí errores obvios, errores tipográficos en el contrato o reservas.
- No tiene una idea real del tema del acuerdo. En este caso, estamos hablando de propiedades que se consideran significativas en circulación.
- Error con respecto a la naturaleza de la transacción.
- No tiene una idea real del tema con el que entabla relaciones jurídicas, o con el que está asociado.
- Se equivoca acerca de las circunstancias que se mencionan en el testamento de la parte, o de las cuales la persona procede al concluir un acuerdo.
Excepciones
La falta de una comprensión real del motivo para concluir un acuerdo no sirve como base para que una transacción pueda ser declarada inválida. Art. 178 del Código Civil de la Federación Rusa también establece el derecho de una parte a aceptar mantener la fuerza legal del acuerdo en los términos de los cuales el sujeto era ignorante. El tribunal, al negarse a satisfacer el reclamo, indica estas circunstancias en la decisión. Una transacción no puede declararse inválida si el error fue tal que no pudo ser reconocida por una entidad que actúa con prudencia ordinaria, teniendo en cuenta los factores que la acompañan, las características de los participantes y el contenido del acuerdo.
Indemnización
La Parte 6 de este artículo define las consecuencias de la invalidez de las transacciones. Al satisfacer el reclamo, las disposiciones del artículo 167 del Código. La entidad, a solicitud de la cual la transacción se declara inválida, está obligada a compensar al otro participante por el daño real causado a él. Sin embargo, hay una excepción a esta regla. No se otorgará compensación por daños si la otra parte sabía o debería haber sido consciente de la existencia de un error, incluso si surgió como resultado de circunstancias fuera de su control. El sujeto cuyo reclamo está satisfecho también tiene derecho a exigir una indemnización por daños. Sin embargo, para esto necesita probar que el error surgió debido a circunstancias de las cuales la otra parte es responsable. 
Comentarios
En el art. 178 del Código Civil de la Federación de Rusia identificó uno de los más difíciles de probar la composición de la relación jurídica impugnada. La base considerada en el artículo estaba prevista tanto en la legislación prerrevolucionaria como en la soviética. G. F. Shershenevich lo consideró un error o ignorancia. De acuerdo con I. B.Novitsky, concepto erróneo, hablando como un término técnico y denotando una de las condiciones para impugnar una transacción, establece que el sujeto, al hacerlo, procede de conceptos falsos falsos sobre ciertas circunstancias relacionadas con el acuerdo.
Criterios
Al establecer la materialidad del error, surge la pregunta ante los expertos sobre los hechos que deben ser guiados. En particular, muchos no tienen claro si es necesario determinar el momento de importancia de acuerdo con algún criterio general o si su conclusión debe basarse en los factores específicos bajo los cuales se concluyó el acuerdo. Engañar de varias maneras Sin embargo, su importancia no está determinada en virtud de los caprichos, el sabor peculiar del sujeto. Se establece de acuerdo con la comprensión de una circunstancia particular en las condiciones dadas. Para determinarlo, a menudo se realiza un examen legal del acuerdo. En el curso de la misma, se evalúan todas las circunstancias en las que surgió la relación, se analizan las capacidades de los participantes para evitar la aparición de una idea errónea sobre ciertos hechos. En el Código Civil anterior, era posible impugnar el acuerdo por los motivos considerados. Sin embargo, la legislación no estableció criterios por los cuales se determina la importancia de los factores. 
Sujeto y naturaleza de la transacción.
El artículo en cuestión indica circunstancias en las que una entidad puede impugnar el acuerdo. En particular, estamos hablando de la naturaleza de la transacción. Debajo se entiende un conjunto de propiedades que caracterizan la esencia de las relaciones jurídicas. Según estos signos, una transacción es diferente de otra. Como muestra la práctica de los litigios, la idea equivocada de una parte sobre el alcance de las oportunidades legales que recibe al concluir un acuerdo no puede ser la base para la disputa. Es posible inducir a error sobre las cualidades del sujeto de las relaciones jurídicas. Al mismo tiempo, estas son propiedades que reducen significativamente la posibilidad de usarlo para el propósito previsto. Debería decirse que en la ciencia no existe un enfoque único para la consideración del tema de la transacción. Por ejemplo, Shershenevich los considera un resultado legal, al que se dirige la voluntad de las personas. Alcanzar el objetivo implica principalmente la validez de la transacción. En otras palabras, se cumplen todas las condiciones bajo las cuales el gobierno está listo para proporcionar seguridad jurídica al acuerdo. La validez de la transacción está determinada precisamente por su contenido. 
Características de la ocurrencia de la base.
En el sentido del art. 178 del Código Civil, una idea errónea debe tener lugar en el momento de la conclusión del acuerdo. Además, las razones de su aparición no importan. La ilusión puede aparecer por culpa de la persona más equivocada, por razones que dependen del segundo participante o de un sujeto externo. La idea errónea puede surgir por otras razones. La experiencia legal le permite determinar el más significativo de ellos. En el análisis, se comparan los hechos y se evalúa su influencia en la voluntad del sujeto. La culpa de la otra parte implica la posibilidad de reconocer la invalidez de la transacción como concluida bajo la influencia del fraude. En este caso, las reglas del art. 179. La idea errónea sobre el motivo, así como los ingresos que el participante en la transacción podría recibir, no importará. 
Estudios de caso
Un ciudadano apeló a la Corte Suprema impugnando el acuerdo de donar la mitad de la casa, que era de su propiedad, a su esposa. La propiedad fue adquirida antes del matrimonio. El ciudadano se refirió al art. 178 del Código Civil de la Federación de Rusia, que indica que no tenía conocimiento del resultado de la conclusión de este acuerdo. Su esposa, que recibió una parte de la casa como regalo, cambió de castillo y creó obstáculos para el uso de la vivienda.El solicitante no tenía la intención de privarse del derecho de propiedad; no sabía que su esposa querría trasladar a su hijo adulto de un matrimonio anterior a las instalaciones. En su decisión, el Tribunal indicó que la idea errónea que había tenido el demandante era significativa ya que en realidad había perdido su propiedad.
El motivo de la conclusión del acuerdo fue el deseo del donante de mantener relaciones matrimoniales. Este hecho fue tenido en cuenta por el Tribunal. Considere otro ejemplo. Entre el comprador y el vendedor se celebró un acuerdo para la venta de valores por un monto de cien piezas, cuyo valor nominal ascendió a 500 r. El acuerdo establece que el precio de todo el bloque de acciones es de 10 mil rublos. Esta cantidad ha sido pagada por el adquiriente. El tribunal consideró el hecho de que el precio total en el acuerdo se indicó incorrectamente como un signo de error material. Se descubrió que el testamento del vendedor estaba destinado a vender acciones a un precio de 500 rublos por unidad. El demandante en su declaración indicó que había sufrido daños reales por la cantidad de 40 mil rublos. Sin embargo, el tribunal determinó que esta cantidad actúa como una parte impaga del precio nominal de los valores que el vendedor pretendía recibir. 
Conclusiones
En el sentido del art. 178 del Código Civil de la Federación de Rusia, un acuerdo puede ser disputado si la voluntad de la parte, expresada en él, se formó debido a una idea errónea sobre el estado real de las cosas. En tales circunstancias, surgen resultados distintos a los esperados al entrar en una relación específica. Bajo la influencia del error, la parte de la transacción hace una opinión incorrecta o ignora ciertos hechos que son importantes para ella, además de su propia voluntad. Si el sujeto evaluara correctamente la situación, no habría concluido un acuerdo impugnado. Arte de acción 178 del Código Civil se aplica solo a circunstancias específicas. En la práctica, a menudo es difícil para el demandante probar la validez de los requisitos. En este sentido, los tribunales suelen recurrir a la debida diligencia legal. La norma en consideración prevé la posibilidad de reclamar una indemnización por daños reales. Tanto el demandante como el demandado pueden ejercer este derecho. En cualquier caso, la persona debe demostrar la validez de sus requisitos. El concepto erróneo con respecto a un objeto puede resultar en su nulidad si el objeto transferido por acuerdo queda inutilizable o la cantidad no corresponde con el propósito de la transacción. La norma bajo consideración establece criterios para la importancia de las circunstancias por las cuales se permite un desafío. Su lista se considera exhaustiva.
Conclusión
Cabe señalar que la disposición sobre la materialidad del error se establece no solo en la legislación nacional. Las normas de varios estados extranjeros también estipulan la posibilidad de impugnar acuerdos sobre la base de lo considerado. Entonces, por ejemplo, una norma similar está presente en las leyes de Alemania, Francia, los Países Bajos, Austria y Quebec. También vale la pena decir que en la práctica doméstica, los casos de impugnación de transacciones realizadas bajo la influencia del error son relativamente raros.
