Omistuksen tunnustamista koskeva vaatimus. Lausunto kiinteistöjen omistajuuden tunnustamisesta

Omistusoikeuksien siviilioikeudellinen suoja varmistetaan useilla laillisilla keinoilla. Niistä säädetään laissa. Kaikki olemassa olevat välineet muodostavat kiinteän omaisuuslainsäädännön järjestelmän.

Tärkeimmät menetelmät

Järjestelmässä erotetaan seuraavat työkalut:

• Oikeudenmukaiset menetelmät (kielteiset ja oikeuttamisväitteet).
• Oikeudelliset vastuut. Niihin sisältyy varoja:

1. perustuu siviilitapahtuman osapuolten etujen ja oikeuksien suojaamiseen;
2. käytetään korvaamaan vahingot ja palauttamaan kohtuuttomasti tallennettu tai vastaanotettu omaisuus.

• Yleisiin oikeusnormeihin perustuvan suojan vastaanotot. Näitä ovat väitteet:

1. omistusoikeuksien tunnustamisesta, mukaan lukien esineen vapauttaminen pidätyksestä (poikkeukset luetteloon);
2. hallintoelinten ja valtion vallan etuja loukkaavan teon mitätöinnistä;
3. omistusoikeuksien päättymisen lainvastaisuus
4. omaisuuden takavarikoinnin aiheuttamien vahinkojen korvaamisesta

Peruskäsitteet

Hyvityksellä tarkoitetaan vetoomusta omaisuuden palauttamiseksi muiden laittomasta hallussapidosta. Negatiivinen oikeusjuttu on vaatimus omistusoikeuksien käytön esteiden poistamiseksi. Esiin tulleet vaikeudet eivät liity omistajalta oikeuden menettämiseen. Negatiivisten ja oikeuttamisvälineiden lisäksi laissa on myös toinen keino - vaatimus omistusoikeuksien tunnustamisesta. Tällaiset muutoksenhaut tapahtuvat usein välimiesoikeuksissa. Seuraavaksi pohdi, mikä on oikeudenkäynti omistusoikeuden tunnustamiseksi.

Yleistä tietoa

Suurin osa omistusoikeuksien tunnustamista koskevista vaatimuksista on luonteeltaan sitovia, koska ne perustuvat suhteellisiin oikeussuhteisiin. Nämä riidat ratkaistaan ​​perintöä, sopimussuhteita, puolisoiden ja muiden henkilöiden yhteistä omaisuutta koskevien asiaa koskevien sääntöjen perusteella. Käytännössä on kuitenkin myös vaatimuksia, joita sovelletaan kolmansiin osapuoliin. Heillä ei yleensä ole suhteellisia siteitä kantajaan. Omistaja voi esimerkiksi vaatia omistusoikeuden tunnustamista paikallisilta viranomaisilta, jotka kieltäytyvät myöntämästä omistusoikeusasiakirjoja, koska niitä ei toteutettu ajoissa tai niitä ei säilytetty.

Lunastusmenettely

Huolimatta siitä, että omistusoikeuksien tunnustamista koskevaa oikeusjuttua on käytetty oikeuskäytännössä 1800-luvulta lähtien, sen oikeudellinen luonne ja piirteet ovat edelleen kiistanalainen aihe. Erityisesti kysymys sammutusmääräyksen sovellettavuudesta siihen on edelleen kiistanalainen. Asiantuntijoiden mielipiteet asiasta jakautuivat. Jotkut tutkijat kannattavat vanhentumisajan soveltamista tällaisiin vaatimuksiin voimassa olevassa yleisessä kauden puitteissa. Muiden lakimiesten mukaan sen vaikutusta tällaisiin muutoksenhakuihin ei voida soveltaa niiden erityispiirteiden vuoksi. Sammuttamismääräyksen tutkimatta jättämisen vuoksi asiantuntijat vetoavat seuraaviin väitteisiin:

• Tällaiset vetoomukset suojelevat vain riitautettuja eivätkä loukkaa oikeutta.
• Heillä ei ole aineellisia vaatimuksia vastaajaa vastaan, jotka vanhentuvat vanhentumisen vuoksi.
• Tällaiset vaatimukset liittyvät jatkuviin oikeussuhteisiin. Tässä suhteessa vanhentamismääräystä ei voida soveltaa heihin.

Tutkittavaksi ottamisen perusteeksi esitetään seuraavat perustelut:

• Laissa vahvistetaan tietyt ajanjaksot, jolloin voit hakea suojaa.
• Henkilöllä, jonka oikeutta loukataan, kun hoitoa jatketaan pitkään, ei todennäköisesti ole kiinnostusta omaisuuteen.
• Siviili vuorovaikutuksen on oltava vakaa ja määritelty.

On myös sanottava, että RSFSR: n lainsäädännössä ei koskaan ollut merkkejä siitä, että oikeuksien tunnustamista koskevat vaatimukset kuuluvat niihin, joihin vanhentamisrajoitusta ei sovelleta. Tämä standardien tulkinta on ajankohtaista. Itse asiassa nykyinen oikeuskäytäntö noudattaa tätä tietä.

ominaisuus

Omistuksen tunnustamista koskeva vaatimus voi olla negatiivisessa tai positiivisessa muodossa. Viimeksi mainitun tarkoituksena on vahvistaa, että kiinteistön omistajalla on lailliset mahdollisuudet luovuttaa, käyttää ja omistaa omaisuutta. Negatiivinen vaatimus edellyttää, että vastaajalla ei ole oikeutta riidanalaiseen esineeseen. Kyseistä työkalua käyttämällä subjekti pystyy varmistamaan, että hänen ja rikoksentekijän välillä on riita-asiassa oikeudellisia siteitä. On huomattava, että kanteen tarkoituksena on yksinomaan ilmaista oikeussuhde, joka on kehittynyt tai ei ole kehittynyt osapuolten välillä.

spesifisyys

Omaisuussuhteiden tunnustamista koskeva oikeusjuttu omistusoikeudet on erityisen tärkeä. Tämä johtuu tosiasiasta, että hallussapidon, hävittämisen ja käytön mahdollisuus voi olla kiistanalainen asia (myös varsinaisten ja omistajien välillä). Tämän työkalun luonteesta ei ole yksimielisyyttä tästä aiheesta. Jotkut asiantuntijat tunnustavat sen eräänlaisena oikeutena, toiset Negatiivinen vaatimus kolmas - itsenäisenä suojavälineenä. Jos unohdat tämän työkalun riippumattomuuden, joissakin tapauksissa vaateiden oikeudellinen määrittäminen tulee mahdottomaksi.

Tilanne on sellainen, että oikeuttamista ei voida soveltaa, koska useimmissa tapauksissa kiinteistö on omistajan käytössä. Muutosta ei voida pitää kielteisenä. Tämä johtuu tosiasiasta, että tässä tapauksessa vallan käytölle ei ole olemassa vain esteitä, vaan tosiasiassa tapahtuu myös laillinen ja joissain tapauksissa tosiasiallinen omaisuuden takavarikointi, jolloin omistajalta ei anneta kaikkia oikeuksia siihen. Samanaikaisesti vaatimusta ei voida luokitella pakolliseksi, koska se säilyttää aineellisen luonteen. Hakemus tällaiseen omaisuuden hankkimiseen voidaan osoittaa suhteessa mihin tahansa hakijaan, jonka tahtoon omaisuus sisältyy luetteloon. Kaikki tämä antaa meille mahdollisuuden pitää harkittua työkalua itsenäisenä suojavälineenä.

Riidan osapuolet

Kantajan pyynnöstä yksilöllisesti määritellyn kiinteistön omistaja toimii kantajana. Hän voi omistaa sen tai ei. Kolmas osapuoli kieltää, kiistää tai ei tunnusta hänen oikeuksiaan, jolla ei ole suhteellisia tai pakollisia oikeussuhteita omistajaan tässä asiassa. Kyky tehdä vaatimus on otsikon omistaja. Erityisesti sillä voi olla oikeus operatiiviseen johtamiseen tai taloushallintoon. Vastaaja on kolmas osapuoli. Se voi sekä vaatia omaisuutta että olla esittämättä vaatimuksia, mutta joka tapauksessa ei tunnusta omistajaa hänen oikeuksistaan ​​asiaan.

Riidan osat

Koska oikeudenkäynnin kohteena on, kuten edellä todettiin, pelkästään ilmoitus siitä, että kantaja omistaa omistusoikeuden. Tässä tapauksessa vastaajan ei odoteta ryhtyvän toimenpiteisiin. Tästä vaatimuksesta tehdyn päätöksen pitäisi poistaa epäilykset lain omistajuudesta, antaa tarvittava vakuutus sen olemassaolosta ja antaa varmuus osapuolten väliselle vuorovaikutukselle.Tuomioistuimen päätös on myös perusta tiettyjen omaisuuden hallussapitoon, hallussapitoon ja käyttöön liittyvien mahdollisuuksien toteuttamiseen. Omistusperusteina ovat olosuhteet, jotka ovat laillinen vahvistus esineen omistajan mahdollisuuksille. Ne voivat perustua todistuksiin, toimitettuihin asiakirjoihin ja muihin todisteisiin, jotka osoittavat kiinteistön omistajuuden.

Lain olettama

Tämä työkalu suojaa kiinteistöjen omistajien etuja, jos kiinteistöoikeudet ovat heidän hallussaan. Se ei heijastu säädöksiin, vaan toimii tosiasiallisesti. Toisin sanoen tuomioistuin voi tietyissä tapauksissa, joissa ei ole mahdollisuutta ratkaista riitaa toimitetuista todisteista, päättää olettaman. Koska se heijastaa kiistatonta tosiasiaa, että kiinteistön todellisella omistajalla on useimmissa tapauksissa tarvittavat valtuudet, on epäilemättä suositeltavaa käyttää tätä työkalua välimiesoikeuden käytännössä.

inventaario

Omistusoikeudet saattavat olla pidätettyinä. Se merkitsee omaisuuden käytön, hävittämisen ja omistuksen kieltämistä. Pidätystä (inventaariota) käytetään toimenpiteenä vahingonkorvauspäätöksen tai menetetyksi tuomitsemista koskevan päätöksen täytäntöönpanemiseksi. Jälkimmäisessä tapauksessa toimet on tarkoitettu yksilöiden muiden oikeudellisten kykyjen toteuttamiseen. Takavarikointi tapahtuu yleensä haastemies. Luettelo ja hallussapidon, käytön, hallussapidon kieltäminen voivat toimia suojatoimenpiteenä perinnön avaamisessa. Tässä tapauksessa notaari toteuttaa sen.

Kiistanalaiset kysymykset

Joissain tapauksissa toiselle henkilölle kuuluvat arvot sisällytetään virheellisesti luetteloon. Puhumme pääsääntöisesti yhden puolisoiden vaatimuksesta jättää pois hänen osuutensa hänen omistamansa kiinteistöistä tai erityisistä asioista. Tämä on vastaava omistajuusselvitys. Kiinteistö omaisuuden vapauttamisesta pidätyksestä tutkitaan lailla näille vetoomuksille asettamalla tavalla. Tällöin syy siihen, miksi omistusoikeus on kielletty, ei ole merkitystä. Esimerkiksi talolle voidaan määrätä pidätys:

• Vaatimuksen turvaamiseksi toteutettavien toimenpiteiden toteuttamiseksi.
• Velalliselle kuuluvan omaisuuden sulkeminen tuomion tai tuomioistuimen päätöksen täytäntöönpanemiseksi.
• Perinteisten arvojen notaarisena suojatoimenpiteenä.
• Muissa normeissa säädetyissä tapauksissa.

Rangaistuksen täytäntöönpano tuomioistuimen päätöksellä ei ole syy kieltäytyä hyväksymästä vaatimusta. Valtuutetulla elimellä on velvollisuus harkita muutosta, jos takavarikointia koskevaa tapausta ei ole ratkaistu. Tunnustuksena vastineen mahdottomuudesta tuomioistuimen on keskeytettävä menettely omaisuuden vapauttamiseksi luettelosta.

Oikeuden tunnustaminen: valtion velvollisuus

Se määritetään sen mukaan, mitä standardeja tämä tai tuo tuomioistuin ohjaa. Erityisesti välimieskäytännössä valtion velvollisuus oikeudesta omaisuus on samanlainen kuin se, joka maksetaan ei-omaisuusluonteisista muutoksenhakuista. Tätä säännellään Art. 103 s. 2 AIC ja art. 333.21, verolain s. 4 ja 1. Ne osoittavat, että "vaatimuksen hinta" on 4000 r. Yleisen toimivallan tuomioistuimissa laskelma suoritetaan kiinteistön arvon mukaan. Katso tässä tapauksessa Art. 91 Siviiliprosessilain s. 1 ja 9. Jos kiinteistön arvo on 1 miljoonasta s., Niin "vaatimushinta" on 13,2 s. P., sitten - 0,5% kukin. Keskimäärin jokaisesta seuraavasta miljoonasta joudut maksamaan 5 tonnia.

Maalaki

Riitatapauksissa omistajuus on vahvistettava muun muassa lisäolosuhteilla (tarvittaessa). Ne liittyvät oikeudellisten perusteiden saatavuuteen asuinrakennuksen käyttöön, hallussapitoon ja hävittämiseen, jonka omistaja on opettanut ennen 1.7.1990.Tästä tosiseikasta riippuu nimikkeen hankkiminen jakoon. Lisäolosuhteena voi esiintyä myös laillisesti perusteltua omaisuuden rajoittamatonta (pysyvää) käyttöä tai elinikäistä perintöä, joka edellyttää ilmaista uusimista.

Syyt kansalaisten hakemiseen

Tarve vahvistaa tontin omistusoikeus voi johtua kiintiön epävarmasta asemasta. Toisaalta se on kunnan hallussa, hallussa ja käytössä. Toisaalta jako edustaa tulevaisuudessa kansalaisen omistusoikeuden kohdetta, kun kansalaisella on mahdollisuus rekisteröidä se uudelleen itselleen. Erityisen tärkeätä on itse tutkimuksen kohteen kiinnostus saada oikeudellinen perustelu heidän kyvylleen. Kuntien viranomaisten kieltäytyminen antamasta asiakirjoja uudelleen voi myös olla peruste maata koskevan omistusoikeuden tunnustamista koskevan vaatimuksen tekemiselle. Kansalainen voi hakea muutosta tällaiseen vastaukseen. Tässä tapauksessa ei kuitenkaan riita omistusoikeuksien tunnustamisesta, vaan kunnan viranomaisten rikkomuksesta, joka johtuu niiden määräysten noudattamatta jättämisestä, jotka koskevat menettelyä, joka koskee ilmaista luovutusta käyttöön, hävittämiseen ja hallussapitoon.

Lopuksi

On huomattava, että antamatta yksiköille todellista oikeudellista suojaa, on mahdotonta luoda täysipainoisia siviilioikeudellisia suhteita. Asettamalla vaatimuksia, henkilö ei vaadi hänelle kuuluvan esineen omistusoikeuden palauttamista tai hänen hävittämistä, omaisuuden käyttöä häiritsevän toiminnan lopettamista. Esimerkiksi julistamalla immateriaalioikeutensa kansalainen pyrkii virallisesti vahvistamaan asemansa. Tällaisia ​​tilanteita syntyy, kun vastaaja kiistää tai laiminlyö henkilön oikeudelliset edut. Modernissa maailmassa teollis- ja tekijänoikeudet ovat yhtä tärkeitä kuin kiinteistöjen hallussapidon, hallinnan ja käytön perusteet.