Normaalissa siviilikäytössä ei vain tunnusteta yksityishenkilöiden kansalaisoikeuksia. Yhdessä tämän kanssa tarjotaan heidän luotettava oikeudellinen suoja. Tiedeessä kehittyneen perinteen mukaan käsite ”omistusoikeuksien siviilioikeudellinen suojaaminen” kattaa koko joukon toimenpiteitä, jotka on tarkoitettu normaaliin prosessiin hyödyntää ihmisten mahdollisuuksia, jotka liittyvät omaisuuden liikkuvuuteen. Seuraavaksi pohdimme, miten tällä alueella tarjotaan oikeudellinen suoja. 
Yleistä tietoa
Kuten mikään muu subjektiivinen laki Omaisuuden suojaaminen sisältää toisaalta kyvyn suorittaa henkilön henkilökohtaisia positiivisia toimia ja toisaalta vaatia velvolliselta tiettyä käyttäytymistä. Oikeudellisen suojan tarjoaminen tapahtuu laissa säädetyllä tavalla. Tämä tarkoittaa, että omistusoikeuksien suojaamiseen käytetään erityisiä keinoja, normeja ja menetelmiä.
Vakuuden lainkäyttömuoto
Se edustaa joukko koordinoituja organisatorisia toimenpiteitä, joilla omistusoikeuksien suojaa Venäjällä toteutetaan. Lainkäyttömuoto esitetään valtion valtuuttamien elinten toiminnan muodossa. Tässä lomakkeessa omistusoikeudet suojataan tuomioistuimessa. Se suoritetaan yleisten sääntöjen mukaisesti. Omistusoikeuksien oikeudellista suojaamista hoitavat välimies, välimiesvaltuutetut elimet sekä yleisen toimivallan piiriin kuuluvat tapaukset. Pääasiallisena välineenä, jonka avulla etujen puolustaminen suoritetaan, oikeusjuttu toimii. Se edustaa vaatimusta, joka on osoitettu toisaalta valtuutetulle oikeusasemalle ja toisaalta vastaajalle.
Suojausmenetelmät omistusoikeudet ja kiinteistöjen korot
Ne annetaan Art. 12 GK. Luettelo sisältää:
- Lain tunnustaminen.
- Pakko suorittaa luontoissuorituksia.
- Ennen etujen rikkomista olleen tilanteen palauttaminen ja oikealta loukkaavan tai tällaisen uhan aiheuttavan käyttäytymisen tukahduttaminen.
- Vahingoista.
- Lain omapuolustus.
- Alueellisen tai valtion viranomaisen päätöksen pätemättömyyden tunnustaminen.
- Menetyksen takaisinperintä.
- Vahingonkorvaus.
- tunnustus riidanalaiset tapahtumat mitätön ja mitätön soveltaen tämän seurauksia.
- Oikeussuhteiden muutos tai päättyminen.
- Lainvastaisten alueellisten tai valtion viranomaisten toimien laiminlyönti tuomioistuimessa.
Lisäksi muiden menetelmien käyttö on sallittua, jos laissa niin määrätään. 
Vindikaatioväite
Sen avulla toteutetaan omistusoikeuksien omaisuuden suoja. Vindikointivaatimusta pidetään yhtenä tärkeimmästä työkalusta, jonka käyttö varmistaa kiinteistönomistajan etujen suojan. Sen tarkoituksena on periä hänen omaisuutensa jonkun toisen lainvastaisesta määräyksestä. Tämä säännös on vahvistettu 1 artiklassa. 301 GK.
Sääntelyn kohde ja aihe: yleistä tietoa
Koska se toimii yksilöllisesti määritelty omaisuus. Tältä osin omistusoikeuksien suojaaminen lopulta laskee sen varmistamisen, että omistaja pystyy käyttämään hallinto-, käyttö- ja omistusoikeuttaan tiettyyn esineeseen, joka hänelle kuuluu lailla. Tässä tapauksessa on tarpeen ottaa huomioon tietty vivahdus. Omistusoikeuksien suojaaminen eroaa omistusoikeuksien turvaamisesta. Jälkimmäinen voidaan suorittaa eri tavoin.Tämä voi olla esimerkiksi vaatimus liiketoimen pätemättömyyden tunnistamiseksi, tappioiden korvaaminen ja niin edelleen. Omistusoikeuksien suora suojelu suoritetaan menetelmillä, joita voidaan soveltaa yksilöllisesti määriteltyihin kohteisiin. Juuri nämä tekniikat muodostavat sääntelyn aiheen.
Oikeudenkäynnin ydin
Muu kuin omistaja esittää tällaisen vaateen omistajalle, joka omistaa laittomasti entisen omaisuuden. Oikeudenkäynnin tarkoitus on takavarikoida esine luontoissuorituksin. Hyväksymisvaatimus suojaa omistusoikeuksia yleensä. Toisin sanoen vaatimukset tähtäävät kaikkien mahdollisuuksien palauttamiseen. Se esitetään tapauksissa, joissa on loukattu oikeutta hallita, käyttää ja hallita samanaikaisesti. Välittömällä omistajalla on väliaikaisesti mahdollisuus käyttää kaikkia valtuuksiaan, mutta samalla hänellä on omistusoikeus. Se toimii perustana kanteelle, joka koskee hänelle lain nojalla kuuluvan esineen takavarikointia toiselta henkilöltä. 
Tärkeä kohta
Kuten edellä mainittiin, oikeutuksen kohde on aina yksilöllisesti määritelty asia, joka on säilytetty luontoissuorituksina. Koska vaatimuksen sisältö ei merkitse vaatimusta korvata toinen esine samanlaatuisella ja -tyyppisellä esineellä, vaan tietyn määritellyn esineen omistusoikeuden palauttamiseksi, on olemassa useita rajoituksia. Erityisesti tällaista lausumaa ei saa esittää asioista, jotka liittyvät pelkästään perimän syntyyn tai joita ei ole säilytetty luontoissuorituksina. Esimerkiksi silloin, kun kiistanalainen rakennus uudistettiin, mutta uusi omistaja ei vain korjannut sitä. Ilman oikeaksi todistettua tuotetta voidaan esittää vain vahingonkorvauslaki.
Ostettava resepti
Tällä toimielimellä on erityinen merkitys omistusoikeuksien suojaamisessa. On kuitenkin huomattava, että viime aikoihin asti lainsäädäntö ei tiennyt sen olemassaolosta. Tältä osin kieltäytyminen palauttamasta tuotetta vanhentumisajan jälkeen ei toiminut perustana laittoman omistajan omistusoikeuden syntymiselle.
Tällainen omaisuus oli tunnustettava omistajattomaksi. Se siirtyi valtion omistukseen oikeudellisella päätöksellä. Tämä järjestys määritettiin Art. 143 Siviililaki (sellaisena kuin se on muutettuna vuonna 1964). Vuonna 2010 pidettiin täysistunto puolustusvoimien omistusoikeuksien suojaamisesta. Se keskusteli siviililain uusista säännöksistä. Omistusoikeuksien suojaamista koskeva asetus sisältää selvennyksiä lakiin. Erityisesti tämä pätee myös lääkkeiden hankkimiseen. Nykyään laissa todetaan, että organisaatio tai henkilö, joka ei ole kiinteistön omistaja, mutta joka samalla omistaa avoimesti ja tunnollisesti jatkuvasti omaa 15 vuoden ajan, ja muut - viiden vuoden ajan, voi hankkia oikeuden hankkia näitä esineitä omaisuutta. Tämä säännös on vahvistettu 1 artiklassa. 234, siviililain 1 osa. 
Rajoitettu oikeuttaminen
Omistusoikeuksien suojaamisessa siviililain 302 §: llä on suuri merkitys. Hän varmistaa vapautuksen 1 artiklassa säädetyn yleisen säännön mukaisesti. 301, samalla kun määritetään poissulkemisen tapaukset. Art. 302 artiklassa määrätään tilanteista, joissa on mahdotonta vaatia omaisuutensa palauttamista muiden laittomasta hallussapidosta. Lisäksi tällaisissa tapauksissa alkuperäinen omistaja lakkaa, ja uudelle omistajalle syntyy riidanalaisen esineen omistusoikeus.
Poikkeuksia ovat erityisesti tilanteet, joissa ensimmäisen omistajan etujen lisäksi on myös muita huomion arvoisia näkökohtia, jotka kuuluvat erityisesti vilpittömään ostajaan. Omistusoikeuksien suojaaminen perustuu rajoitetun oikeutuksen periaatteeseen. Lainsäätäjä, toisin sanoen, antaa etusijan vilpittömälle hankkijalle, joka maksoi kiinteistön oston omistajalta, joka ei voinut luovuttaa sitä. 
Negatiivinen oikeusjuttu
Art. Siviililain 304 §: ssä säädetään, että omistaja voi vaatia oikeuksiensa rikkomusten poistamista, vaikka ne eivät liittyisi omistusoikeuden menettämiseen. Tällaiset tilanteet koskevat kahta lain tarjoamista mahdollisuudesta. Näihin sisältyy etenkin oikeus käyttää ja käyttää. Heidän haasteidensa rikkominen riitautetaan negatiivisella kanteella. Esimerkki on keskustelu naapurimaiden maita ja rakennuksia omistavien henkilöiden oikeuksien toteuttamisesta.
Erityisesti yksi heistä voi toiminnallaan luoda esteitä toiselle henkilölle heidän kykyjensä normaaliksi käyttämiseksi (rakentaa rakennuksen, joka peittää kasvit). Yhdessä nykyisten esteiden poistamista koskevan vaatimuksen esittämisen kanssa kannekirjelmällä voidaan pyrkiä estämään omaisuusoikeuksien mahdollinen loukkaaminen, jos siihen on ilmeisiä edellytyksiä. Esimerkiksi henkilö voi kieltää rakennuksen rakentamisen suunnitteluvaiheessa, jos se aiheuttaa esteitä kiinteistön normaalille käytölle.
aihe
Omistaja pitää kiinteistön hallussaan. Lainvastaisesti toimiva rikoksentekijä tulee velvoitteen alaiseksi. Jos laillisten toimien seurauksena syntyy esteitä omistajan oikeuksien käyttämiselle, kielteistä vaatimusta ei voida nostaa. Esimerkiksi, se voi olla ojan asettaminen talon lähelle asiaankuuluvien viranomaisten suostumuksella. Tässä tapauksessa joko on kyseenalaistettava näiden toimien lainmukaisuus (mutta ei käytettävä kielteistä vaatimusta) tai selvitettävä seuraukset. 
spesifisyys
Olisi sanottava, että kielteisiä ja oikeuttamisvaatimuksia voivat nostaa omistajat paitsi suoraan myös omistajat, joilla on muita oikeuksia yhteen tai toiseen omaisuuteen. Se voi olla mikä tahansa laillinen omistaja. Näihin kuuluvat aiheet:
- Omistusoikeudet:
- ikuinen peritty hallussapito;
- operatiivinen johtaminen;
- talouden hallinta ja muut asiat.
- Toisen henkilön omaisuuden omistamiseen liittyvät pakolliset oikeudet. Se voi olla kuljetusyhtiöitä, huoltajia, vuokralaisia ja niin edelleen.
Samanaikaisesti otsikon omistajat (lailliset), joilla on omaisuutta sopimuksen tai lain nojalla, on mahdollista suojata omistusoikeus jopa omistajaa vastaan. Tältä osin näiden suhteiden aiheena, yhtenäinen yritys Esimerkiksi, se voi vaatia omaisuutta perustajalta, jos kyseessä on laiton takavarikointi. Vuokralainen - nykyinen vaatii vuokranantajaa, joka yrittää estää hänet lainvastaisesti ennen sopimuksen voimassaolon päättymistä sammuttamalla lämmityksen, sähkön ja luomalla muita esteitä normaalille toiminnalle. 
Lain tunnustaminen
Negatiivisten ja hylkäysväitteiden lisäksi on vielä yksi. Sen avulla immateriaalioikeudet suojataan melko usein. Käytännössä yleisimmät riidat perinnöstä, puolisoiden yhteisestä omaisuudesta. Oikeuden tunnustamista koskeva vaatimus voidaan osoittaa myös kolmansille osapuolille. Niitä ei saa liittää mihinkään oikeudellisiin siteisiin. Tämä voi olla esimerkiksi omistajan vaatimus turvata omistusoikeus häneen, kun paikalliset hallintoviranomaiset kieltäytyivät myöntämästä hänelle omistusoikeusasiakirjoja puuttuessaan tai ennenaikaisesti toteuttamatta.
Tässä tapauksessa riidan aihe on ymmärrettävä selvästi. Omistaja, joka jättää tällaisen oikeusjutun, ei vaadi asian palauttamista suoraan, vaan pyytää tunnustamaan hänen oikeuden siihen. Tämä pätee etenkin tekijäkysymyksiin. Esimerkiksi henkilö pyytää tunnustamaan omistusoikeutensa taideteokseen, maalaukseen, keksintöön ja muihin älyllisen toiminnan tuloksiin. Tällaisen oikeusjutun luonteesta ei ole tänään yksimielisyyttä tästä aiheesta.Jotkut tutkijat pitävät sitä eräänlaisena negatiivisena, kun taas toiset pitävät sitä eräänlaisena vindikaatiovaatimuksena. Kolmansien asiantuntijoiden mielestä tällainen väite on erillinen eikä liity yllä mainittuihin väitteisiin.
