Organisaation riskienhallintajärjestelmä

Sen jälkeen kun maat olivat kokenut maailmanlaajuisen finanssikriisin, tapahtui melko suuri joukko erilaisia ​​muutoksia rahoitusalalla. Nykyisessä kriisissä ongelmista, kuten riskinhallintajärjestelmästä, on tullut yksi tärkeimmistä. Tämä koskee erityisesti finanssilaitosten ja niiden eri vastapuolten taloudellista toimintaa, josta on tullut erityisen ajankohtaista nykyään.

Miksi tämä on tärkeää?

Yksi tärkeimmistä syistä, miksi rahoituslaitokset ovat läpikäyneet kriisin, edistyneiden taloustieteilijöiden mukaan useimmat yritykset ovat aliarvioineet uusien rahoitusinstrumenttien käyttöön liittyvän riskienhallintajärjestelmän merkityksen. Voimme siis sanoa, että aikaisempi riskienhallinta ei ollut niin merkityksellistä kuin nykyään. Venäjällä kriisi koski eniten pankkeja, joissa riskienhallintajärjestelmä oli heikosti kehittynyt, koska taktisten tai strategisten päätösten tekemiseen ei ollut mitään vaikutusta, kun taas liiketoimintayksiköissä työskentelevät asiantuntijat eivät voisi ymmärtää tekemiensä päätösten riskien kattavuuden. Niiden osastojen tehtävänä, jotka osallistuivat riskinarviointiin, oli arvioida jo tehdyt päätökset ja laatia myöhemmin raportti.

Kriisi koski vähiten kaikkia pankkeja, jotka ovat rakentaneet toimivaltaisen riskienhallintajärjestelmän ja jotka ovat yli vuosikymmenen ajan keränneet, käsitelleet, analysoineet tietoja ja arvioineet sitten riskejä. Juuri tällaiset pankit pitävät riskienhallintaa tärkeimpänä strategisena periaatteena ja omien kilpailuetujen lähteenä kauan ennen kärkipistettä. Siten nykyisissä olosuhteissa etusija liikepankeissa annetaan usein ns. Riskienhallinnalle.

Mitä tähän sisältyy?

Kehittyvän finanssikriisin yhteydessä yritystoiminnan riskienhallintajärjestelmästä tulee yhä tärkeämpää, mikä antaa operatiivisen arvioinnin lainasalkussa olevien yritysten tilanteesta. Samanaikaisesti objektiivinen lähestymistapa on tärkeä myös optimaalisten olosuhteiden kehittämiseksi transaktiolle ja tietoon perustuvan päätöksentekoon lainan myöntämisestä tai ottamisesta. Ratkaisu tähän ongelmaan on yksinkertaisesti mahdotonta, jos yrityksessä ei käytetä pätevästi rakennettua riskienhallintajärjestelmää.

Millainen hän on?

Nykyään tällaisia ​​järjestelmiä on eri muodossa melkein jokaisessa rahoituslaitoksessa tai jopa muussa kuin finanssilaitoksessa, mutta valtaosassa tapauksia ne ovat vain muodollisuus, minkä seurauksena ne ovat täysin tehottomia. Kun yrityksellä ei ole asianmukaisesti rakennettua tullin ja muiden liiketoiminnan riskienhallintajärjestelmää, tästä tulee lopulta syy tehottomalle työlle ja myöhemmälle konkurssille.

Melko suuri muutosten todennäköisyys Venäjän nykyisillä rahoitusmarkkinoilla edellyttää todella tehokkaan riskienhallintajärjestelmän rakentamista, jolla olisi oltava analyyttinen, organisatorinen, toiminnallinen ja tietysti atk-tuki.

Esimerkiksi kotimaisissa pankeissa aliarvioidaan usein toimivaltaisen johtamisjärjestelmän rooli. riskit (riskienhallinta). Todella pätevän järjestelmän organisointitehtävä on kaukana ensimmäisestä nykyisten kehitysalueiden joukossa, ja tämä johtuu tosiasiasta, että kotimaisilla asiantuntijoilla ei yksinkertaisesti ole riittävää käytännön ja metodologista kokemusta tällä alalla, koska tällaisia ​​kysymyksiä alettiin käsitellä vasta viime vuosisadan 90-luvun alkupuolella. .

Kuinka rakentaa pätevä järjestelmä?

Kansainvälisten menetelmien ja standardien käyttö antaa meille mahdollisuuden varmistaa riskienhallinnan merkittävä kehitys, muuttamalla siitä todella tehokas työkalu, joka tarjoaa mahdollisuuden todella arvioida kaikki yrityksen riskit, joita yritys ottaa ja ottaa.

Riskienhallintajärjestelmä vuonna 2004 tulli asioiden tai muiden asioiden pitäisi ratkaista useita perusongelmia:

• Määritä yrityksen luokitus, joka annetaan tai jolle annetaan luottotiedot, ja onko tiettyjen päätösten tekoon epäonnistumisen todennäköisyys.
• Perustella tehdyt päätökset.
• Paranna lainasalkun laatua.
• Luodaan mahdollisuus tarjota jatkuvaa valvontaa lainasalkun tilaa.
• Vähennä ongelmallisten ratkaisujen osuutta.
• Parantaa työn organisoinnin tehokkuutta ja minimoida automatisoinnista ja standardisoinnista johtuvat aikakustannukset.
• Luoda mahdollisuuksia seurata jatkuvasti ja tarvittaessa oikea-aikaisesti vastata asiakkaiden kanssa mahdollisesti ilmeneviin ongelmiin.

Luottoriskien hallintajärjestelmä

Jos puhumme pankkisektorista, niin tässä tapauksessa on useita päälohkoja, joihin sisältyy riskienhallintajärjestelmä (riskienhallinta).

Lainasalkun arviointi

Pankin johtoelinten ja minkä tahansa muun rahoitusrakenteen on arvioitava lainasalkkua ja tehtävä se jatkuvasti. Siten on mahdollista parantaa olemassa olevaa riskienhallintajärjestelmää, joka vastaa yhtiön nykyistä toiminnan laajuutta sekä strategisia suunnitelmia.

Pankin lainasalkun riskienhallintajärjestelmän arviointi perustuu kunkin lainanottajaryhmän luottoriskiin ja kaikkien näiden luokkien lainojen jakautumiseen. Luottokannan ryhmittelyperuste riippuen nykyisestä riskitasosta on perusvaatimukset, jotka asetetaan keskuspankin asetuksella N: o 254-P. Sen mukaan lainasalkku voi sisältää viiden riskiryhmän lainoja:

• Kyseenalainen.
• Ongelmallista.
• Toivottomalta.
• Standardia.
• Mukautettu.

Arvioinnin tulosten ja lainasalkun analyysien perusteella pankki kehittää jo uutta luottopolitiikkaa. Tarvittaessa olemassa olevaan järjestelmään voidaan tehdä muutoksia.

Luottoriskien ennustaminen

Nykyaikaisten pankkien, jotka harjoittavat luotonantoa, tulisi työnsä aikana varmistaa sekä riskienhallintajärjestelmän toteuttaminen että ennustaa niitä. Nykyään tästä näkökulmasta tärkein ongelma on se, että nykyaikaisilla pankeilla ei ole tehokkaita työkaluja lainasalkun riskitason ennustamiseen. Tämä ongelma on erityisen akuutti vaikeissa taloudellisissa olosuhteissa, kun tarkastus suoritetaan kansainvälisten tilinpäätösstandardien mukaisesti, ja esimiehet yrittävät vähentää yleisen riskin tasoa globaaliin keskiarvoon. Optimaalisin ratkaisu tähän ongelmaan on laadullisesti uusien lähestymistapojen ennustaminen - elektroniset laskentalaitteet sekä taloudelliset ja matemaattiset menetelmät.

Siksi riskienhallintajärjestelmän tavoitteisiin sisältyy kyky suunnitella lainasalkun rakennetta, mikä on erittäin tärkeää pankkilaitoksen maksuvalmiuden suhteen.

Suurimman mahdollisen luottoriskin määrittäminen

Pankin suurin mahdollinen luottoriski olisi alun perin kirjattava tämän laitoksen luottopolitiikkaan. Tässä tapauksessa sen arvo riippuu suoraan siitä, millaista strategiaa pankki noudattaa riskienhallinnan alalla. Työn aikana tätä indikaattoria on mahdollista tarkistaa riippuen pankin nykyisestä taloudellisesta tilanteesta, maan nykyisestä taloudellisesta tilanteesta sekä ulkoisesta taloudellisesta tilanteesta.

Optimaalisen lainasalkkurakenteen rakentaminen

Optimaalinen rakenne riippuu suoraan siitä, mikä suurin riskitaso on valittu. Tämä rakenne muodostetaan luottoriskien optimointimallin perusteella.

Suoran vahingon riskinarviointi

Taloudellisen riskinhallintajärjestelmää arvioidaan kvantitatiivisella ja laadullisella todennäköisyydellä tapahtumia, jotka voivat johtaa yritykseen tappioihin, ja ennustetaan mahdolliset tappiot etukäteen. On myös melko yksinkertaista arvioida suorat, ts. Mitatut häviöt, jotka määritetään. Tällaisille riskeille on ominaista seuraava:

• Varojen arvon pieneneminen tai täydellinen menetys varkauksien, petosten, mahdollisten tappioiden sekä vikojen ja kaikenlaisten toimintavirheiden vuoksi.
• Tappiot, jotka johtuvat virheistä maksutiedoissa, kuten myös poistoista tai virheellisistä vastapuolista johtuen, joita lopulta ei palautettu.
• Tappiot korvauksista asiakkaille heidän maksuistaan.
• Tappiot erilaisista oikeudellisista olosuhteista, jotka liittyvät suoraan riita-asioihin, tai kaikenlaisia ​​oikeudellisia virheitä allekirjoitetuissa asiakirjoissa.
• Aineellisten hyödykkeiden menetys tietyistä olosuhteista, jotka voivat olla tulipalo, varkaus ja paljon muuta.
• Sääntely- ja valvontaviranomaisten määräämät seuraamukset tiettyjen säädösten rikkomisesta.
• Veroviranomaisten ohjeiden mukaiset sakot ja muut tappiot, jotka johtuvat omien verojen virheellisestä mukauttamisesta, samoin kuin vakiintuneiden verovelvollisuussääntöjen rikkomukset useista toimintavirheistä johtuen.

Riskinarviointi

Organisaation riskienhallintajärjestelmä on myös kvantifioitu, ts. Kun yrityksen mahdollinen tulevaisuus ennustetaan. Laskenta perustuu tässä tapauksessa erilaisiin tilastollisiin menetelmiin, ja arvo riippuu suoraan siitä, millä tasolla hyväksytty luottamustodennäköisyys on. Riskienhallintajärjestelmän kvantitatiivisena arviointina on useita tilastollisia perusparametreja:

• Arvio epäsuotuisan tapahtuman todennäköisyydestä tietyssä riskikohteessa johtuen siitä, että tietty lähde on otettu käyttöön.
• Tilastollinen arvio haittatapahtuman tuloksesta tilastollisena arviointina mahdollisista menetyksistä, niiden tyypistä riippuen, jotka voivat esiintyä tietyssä riskikohteessa.
• Tilastollinen arvio mahdollisten poikkeamien esiintymisestä tietyllä luotettavuustason todennäköisyydellä mahdollisten tappioiden arvioinnin perusteella.

Todennäköisiä ja tilastollisia tekniikoita käytetään määrittämään operatiivisten riskien lähteet, jotka ovat luonteeltaan jonossa olevia elementtejä.Näistä voidaan erottaa: teknisten vikojen tai elektronisten laitteiden vikojen esiintyminen, operaattorien virheet, kun palvellaan useita asiakkaita koskevia sovelluksia, ja paljon muuta.

Vaikeus tai kyvyttömyys määrittää

Operatiivisilla riskeillä ei missään nimessä ole aina oltava selkeästi määriteltyä kvantitatiivista arviointia. Esimerkiksi puutteellisen tekniikan takia dokumenttien välittämisessä tai ei liian hyvästä pätevyydestä pankkityöntekijän on vietettävä paljon enemmän aikaa palvellakseen operaatiota asiakkaan puolelta. Se, että pankille koituu lopulta menetyksiä resurssien tehottomimmasta käytöstä, on kaikille selvää, mutta itse asiassa näitä tappioita ei ole niin helppo ilmaista arvona.

Tällaisessa tilanteessa pankin on suoritettava epäsuora arviointi, eli laskettava niin sanotut mittaamattomat tappiot. Tällaista riskienhallintajärjestelmää organisaatiossa ei löydy niin usein siinä muodossa kuin sen pitäisi olla, mutta itse asiassa se on välttämätöntä monissa yrityksissä. Tällainen tappijärjestelmä lasketaan operatiivisen riskin lähteistä tai esineistä, joissa ei voida yksiselitteisesti määrittää tiettyä lukua, joka kuvaa katoksen todennäköistä tasoa.

Tällaisia ​​menetyksiä voi johtua erityisesti:

• Palvelujen tai tarjottujen palveluiden laadun heikkeneminen johtaa väistämättä asiakaskunnan vähenemiseen.
• Tulojen vajaus.
• Käynnissä olevien pankkiprosessien laadun heikkeneminen, mikä aiheuttaa lisävarojen jakamisen tarpeen.
• Maineen menetys, mikä johtaa lopulta myös asiakaskunnan menetykseen.
• Yrityksen pysähtyminen erilaisten haittatapahtumien vuoksi. Esimerkiksi joidenkin tärkeiden laitteiden tekninen toimintahäiriö voi ohittaa tämän tapahtuman.

Kuinka arviointi tässä tapauksessa suoritetaan?

Laadullinen arviointi suoritetaan tässä tapauksessa asiantuntevasti. Riskienhallintajärjestelmän tehokkaan soveltamisen varmistamiseksi tässä tapauksessa on määritettävä kriteerit ja riskitekijät, jotka ovat merkityksellisiä osoitettaviksi erikoistuneessa taulukossa, joka sisältää luokitusasteikon.

On melko hyödyllistä käyttää laadullisia arviointeja lisääntyneiden riskialueiden tunnistamiseksi sekä ymmärtää, kuinka hyvin tiettyjen toimintojen suorittamismenetelmät vastaavat vakiintunutta käytäntöä.

Riskienhallintajärjestelmän parantaminen johti siihen, että Baselin komitea ehdotti myös ehdollisten tappioiden arviointia, toisin sanoen sellaisten tappioiden arviointia, joita yritykselle olisi voinut aiheutua työnsä aikana, mutta joita se voisi välttää tiettyjen suotuisten olosuhteiden syntymisen johdosta.

Mikä voi olla tappio?

Operatiivisten riskien menetykset jaetaan tässä tapauksessa kahteen pääluokkaan:

• Pienet, joita esiintyy melko usein ja jotka ovat odotettavissa tai keskimääräisiä.
• Suuret, joita esiintyy harvemmin, minkä seurauksena valtaosa tapauksista on ennakoimattomia.

Keskimäärin tappiot on usein mahdollista ennustaa yrityksen henkilökohtaisen kokemuksen perusteella, joten riskienhallintajärjestelmän kehittämiseen liittyy väistämättä sen täydentäminen tällaisilla ennusteilla. Tällaisten tappioiden määrittämiseksi on ensin suoritettava perusteellinen analyyttinen kirjanpito tietyissä ryhmissä operatiivisten riskien aiheuttamista menoista.

Ennakoimattomia tappioita ei voida arvioida yrityksesi vakiokeskimääräisten tilastojen perusteella.

Täydellisen riskinarvioinnin suorittamiseksi pankki voi käyttää joitain itsenäisesti kehittämiä tekniikoita, jotka perustuvat alttiuteen mahdollisille operatiivisille riskeille.Tällainen prosessi on pääosin sisäinen, ja se sisältää usein erilaisia ​​tarkistuslistoja ja työpajoja, joissa tunnistetaan operatiivisen riskin heikkoudet ja vahvuudet.

Suurimmassa osassa yrityksiä nykyään operatiivisten riskien mittaustekniikat ovat kuitenkin vasta alkuvaiheessa liiketoiminnan peruselementeissä puhumattakaan siitä, miltä tulliriskien hallintajärjestelmä tai muut hienovaraisemmat asiat näyttävät. Suurin osa ulkomaisista pankeista käyttää erikoistunutta muodollista mittaustekniikkaa, kun taas loput ovat vasta matkalla tähän suuntaan. On syytä ymmärtää, että nykyään käytetyt menetelmät ovat suhteellisen yksinkertaisia ​​ja edustavat pääasiassa kokeellisia rakenteita, vaikka esimerkiksi hyvin kehittynyttä riskienhallintajärjestelmää löytyy esimerkiksi tulliviranomaiset jossa tutkittiin ja tutkittiin huolellisesti vuorovaikutuksen aikana. Usein sellaiset järjestelmät varmuuskopioidaan sopivalla ohjelmistolla.

RAROC

RAROC-tekniikasta, jota nykyään aktiivisesti käyttävät edistyneimmät kansainvälisillä markkinoilla toimivat pankit, on tullut melko laajalle levinnyt. Tällaista järjestelmää käytetään sijoitetun pääoman tuottoprosentin laskemiseen, ja siinä säädetään riskin määrän ottamisesta huomioon muuttamalla itse kannattavuutta eikä pääomasijoituksen määrää, jonka yritys tarjoaa työssään.

On syytä huomata, että kotimaisissa pankeissa käytetään aktiivisesti ARIS-järjestelmää, jonka avulla ei vain kuvata olemassa olevia liiketoimintaprosesseja, vaan tämän lisäksi on mahdollista käyttää myös erilaisten operatiivisten riskien luokittelijoita laskemalla edelleen tappioita kullekin yksittäiselle riskiluokalle.