Oikeudenkäynnin yhteydessä velvollisuus todistaa vaatimukset ja väitteet on jokaisella osapuolella, joka esittää ne, ellei laissa toisin säädetä. Tässä tapauksessa henkilö, jolla on valtuudet hoitaa asian käsittely, päättää olosuhteet, joilla hänen mielestään on merkitys prosessille. Tuomioistuin myös määrittelee, kummalla puolella heidän on todistettava, saattaa tosiseikat keskusteluun. Tätä säännöstä sovelletaan myös olosuhteisiin, joihin osapuolet eivät viitanneet. Nämä säännöt vahvistetaan 1 artiklassa. 56 Venäjän federaation siviiliprosessilaki. Mieti sen soveltamisen ominaisuuksia yksityiskohtaisemmin. 
Yleistä tietoa
Huolimatta siitä, että art. Venäjän federaation siviiliprosessilain (uudessa sanamuodossa) mukaan tuomioistuin ei voi lykätä hakemuksen hyväksymispäätöstä, ennen kuin asianomaiset osapuolet esittävät perustelun. Lainsäädäntö määrittelee niiden ihmisten piirin, joihin suhteessa kyseistä normaa sovelletaan. Erityisesti Art. Siviiliprosessilain 56 artiklaa (osa 1) sovelletaan prosessin välittömiin osallistujiin (kantaja ja vastaaja), kolmansiin osapuoliin, viranomaisiin, virkamiehiin, jotka ovat jättäneet hakemuksen / vetoomuksen muiden yksiköiden puolustamiseksi, sekä syyttäjälle.
vivahde
Erityisen oikeudenkäynnin sääntöjen nojalla tarkasteltavissa olevissa oikeudellisesti merkityksellisten tosiseikkojen selvittämistä koskevissa tapauksissa osapuolilla on velvollisuus toimittaa todisteita kyvyttömyydestä hankkia tarvittavia asiakirjoja tai palauttaa menetettyjä tekoja. Samalla ei ole suljettu pois tuomioistuimen oikeutta vaatia näitä aineistoja omasta aloitteestaan. 
Art. 56 Venäjän federaation siviiliprosessilaki kommenteineen
Osapuolet toimittavat asiakirjoja ja tietoja, jotka tukevat paitsi tosiseikkoja, joihin viitataan, myös niitä, jotka tuomarin on todettava etujensa vuoksi tietyntyyppisissä tapauksissa. Esimerkki olisi vahingonkorvausvaatimus terveydelle. Työnantaja voidaan vapauttaa velvollisuudesta korvata työntekijälle aiheutuneet vahingot vain, jos hän voi osoittaa, että seuraukset johtuivat ei hänen syystä. Tämä määräys on kirjattu art. 1064 siviililaki. Poikkeuksena ovat vahinkotapaukset korkean vaaran lähde. Sen mukaisesti Art. Venäjän federaation siviiliprosessilain 56 säännöstä ei sovelleta kantajaan, vaan vastaajaan - työnantajaan. Samanaikaisesti uhrin on toimitettava materiaaleja ja tietoja, jotka vahvistavat, että vahingot syntyivät hänen työtehtäviensä suorittamisen yhteydessä. 
Vastaavuus todellisuustietoihin
Art. Siviililain 152 §: n 1 momentissa tarkoitetulla tavalla vastaaja on velvollinen todistamaan levitetyn tiedon paikkansapitävyyden. Kantajan on puolestaan toimitettava todisteita tietojen paljastamisesta ja niiden diskreditoivasta luonteesta. Samanaikaisesti, kun kansalainen, jonka suhteen tiedotusvälineet julkaisivat virheellisiä tietoja, jotka rikkovat hänen etujaan, kiistää toimituksellisen päätöksen kieltäytyä julkaisemasta vastaustaan julkaisuun, kantaja todistaa, että nämä materiaalit loukkaavat hänen oikeuksiaan. Art. Ihmisvapauksien suojaamista koskevan yleissopimuksen 10 artikla, samoin kuin 10 artikla Perustuslain 29 pykälän mukaan tuomioistuinten on erotettava ihmisarvon, kunnian ja liike-elämän maineen suojaamista koskevissa asioissa tosiasiaväitteet, joiden aitous voidaan tarkistaa, sekä mielipiteet, arvo-arvion antamat tuomiot ja tuomiot, joita ei voida suojata oikeudellisesti. Viimeksi mainitun todellisuuden noudattamisen osoittaminen vaikuttaa erittäin ongelmalliselta. Sen mukaisesti Art. 56 GIC. 
Tärkeä kohta
Kun tarkastellaan ihmisarvon, liike-elämän maineen ja kunnian suojelemista koskevia tapauksia, on otettava huomioon, että olosuhteissa, jotka ovat EY: n Menettelyssä merkittävän siviililain 152 §: n 152 momentti, jonka tuomarin olisi määritettävä hyväksyessään kanteen ja valmistelemalla asian käsittelyä varten tarvittavia aineistoja, ovat:
- Kantajaa koskevien tietojen levittämisen tosiasia.
- Tietojen diskreditoiva luonne.
- Tietojen epäjohdonmukaisuus todellisuuden kanssa.
Jos edes yhtäkään näistä merkeistä ei ole, vaatimusta ei tyydytetä.
Vanhentumisaika
Kohdassa h. 2 Artikkeli. 56 GIC vahvisti tuomioistuimen oikeuden ilmoittaa neuvotteluihin olosuhteista, joilla on oikeuden kannalta merkitystä menettelyn kannalta. Tätä sääntöä ei kuitenkaan sovelleta vanhentumisaikaan. Tämä johtuu erityisestä aineellisoikeudellisesta säännöstä (siviililain 199 §: n 2 momentti). Hän yhdistää vanhentumisajan soveltamisen vain siihen, ilmoittaako riidan osapuoli tämän. Näissä olosuhteissa tuomioistuin ei voi soveltaa art. 56 GIC ja ottaa omasta aloitteestaan tämän asian esille keskusteluun. 
lisäksi
Taidesäännöt: Ei sovelleta yhteisöön, joka hakee tunnustamista pakolaiseksi. 56 GIC. Hänen ei pitäisi toimittaa todisteita pysyvästä asuinpaikastaan lähtöä koskevasta pakosta. Tämän yksikön on ilmoitettava asianomaisille viranomaisille vain hänen hakemuksensa arvioimiseksi tarvittavista tiedoista.
olettamiin
Siviilioikeudellisissa menettelyissä todisteina kutsutaan prosessin osapuolten ja tuomioistuimen lailliseksi toiminnaksi riidan olosuhteiden oikeudellisen merkityksen omaavien tietojen hankkimiseksi, hankkimiseksi, tutkimiseksi ja arvioimiseksi. Se toteutetaan lain mukaisessa muodossa. Todisteilla pyritään ratkaisemaan tapaus, toteuttamaan kohtuullinen ja laillinen oikeustoimi. Tarkasteltavan säännön ensimmäisessä osassa todetaan, että kummankin osapuolen on toimitettava todisteet olosuhteista, joihin se viittaa ja joihin vaatimukset ja väitteet perustuvat. Lisäksi varauduttiin siihen, että lainsäädännössä voidaan antaa muita sääntöjä. Niihin kuuluu esimerkiksi oletuksia (oletuksia). Ne ovat melko erilaisia ja hyvin lukuisia. Ne perustuvat yhteiskunnassa yleisesti käytettyihin oletuksiin minkä tahansa tosiasian olemassaolosta melko korkealla todennäköisyydellä. Kirjallisuudessa yleisimmät ovat oletukset:
- Kansalaisen rehellisyys.
- Velallisen syy.
- Äitiys / isyys.
- Tuomioistuinten kumottujen päätösten pätevyys.
Oikeudelliset oletukset on aina kirjattu lakiin. He voivat olla läsnä sekä siviiliprosessilaissa että aineellisen oikeuden säännöksissä. Tässä lailliset oletukset eroavat todellisista oletuksista. Toisin sanoen, näyttöön perustuvaa toimintaa säätelevät erityissäännökset sisältyvät useisiin säädöksiin. Tällaiset säännöt itse asiassa peruuttavat tai muuttavat yleisiä sääntöjä. Yleensä todisteet liitetään oikeudenkäynteihin. Jopa vaatimushakemuksen jättövaiheessa tutkittavan on liitettävä vaatimuksensa vahvistavat asiakirjat.
