Venäjän perustuslaissa sekä siviiliprosessilaissa vahvistetaan kansalaisten oikeus oikeussuojaan. Jos jotain rikkotaan tai kiistetään kiinnostunut henkilö saattaa vaatia laillisia takeita. Tämän suojan päämuoto on oikeusjuttu. Mieti tätä prosessia yksityiskohtaisemmin.
Yleistä tietoa
Vahingonkorvausmenettelyt muodostavat suurimman osan riita-asioista, joita yleisen tuomiovallan tuomioistuimissa tutkitaan. Ne syntyvät työ-, perhe- ja muista oikeudellisista suhteista. Kuten käytäntö osoittaa, oikeudenkäyntimenettelyjä pidetään pääasiallisina riitojen ratkaisutavoina siviilioikeuden puitteissa, ja ne asettavat oikeudenkäynnin yleisimmät periaatteet.
Erottuvat piirteet
Siviilioikeudenkäynnissä nostetulla kanteella on tietty keino valittaa oikeusviranomaiseen. Se on perusedellytys menettelyn aloittamiselle. Erityisessä oikeusjutussa ei ole oikeudellisia kiistoja. Tämän seurauksena ei ole osapuolia, jotka ilmaisivat vastakkaisia etuja. Minkä tahansa henkilön oikeuksien loukkaaminen tai laiminlyönti aloittaa oikeudenkäynnin siviiliprosessissa. Tässä tapauksessa henkilö pakotetaan kääntymään kolmanteen puolueettomaan puoleen. Hänen on selvitettävä väitteet. Osapuolet ja oikeudellinen auktoriteetti, jotka toimivat korreloivina, vuorovaikutteisina osina, muodostavat oikeudenkäynnin ytimen. Yhden henkilön läsnäolo merkitsee tässä tapauksessa toisen, joka suorittaa päinvastaista tehtävää, läsnäoloa.
Kiistanalainen tila
Oikeudenkäynnin käsitteeseen sisältyy vähintään kahden riidan osapuolen läsnäolo. Samanaikaisesti yksi asettaa vaatimuksia ja toinen vastaa niihin. Näin ollen ensimmäinen toimii kantajana ja toinen vastaajana. Oikeudenkäynti on kilpailevaa. Tämä johtuu kiistaan intressistä (laki).
Oikeudenkäynnissä säädetään menettelyn erilaisista tuloksista. Erityisesti niihin sisältyy sovintoratkaisu, vaatimusten vähentäminen tai lisääminen, mahdollisuus tehdä vastavalitus jne. Menettelyjen täytäntöönpano tapahtuu asianomaisen toimielimen kustannuksella. Puhuu siitä Art. 139 GIC. Erityisesti siinä todetaan, että tuomari (tuomioistuin) voi riita-asiaan osallistuvien henkilöiden pyynnöstä tai omasta aloitteestaan ryhtyä toimenpiteisiin kanteen turvaamiseksi. Tämän oikeuslaitoksen läsnäolo takaa ennen kaikkea oikeuden puolustautumiselle.
Merkkejä toiminnasta
Ne muodostavat selvät erot tämän tyyppisten ja muiden menettelyjen välillä. Näitä ovat:
- Pakollisen jäsenyyden olemassaolo. Siihen kuuluvat osapuolet (vastaaja ja kantaja), joilla on vastakkaiset oikeudelliset edut.
- Aineellisten vaatimusten olemassaolo. Se johtuu jommankumman osapuolen riidanalaisesta tai loukkaavasta oikeudesta. Tässä tapauksessa kysyntä voidaan harkita erityisellä lomakkeella - vaateella.
- Subjektiivista lakia tai lain suojaamaa etua koskeva riita
- Annetaan riidan osapuolille tietyt takeet. Lisäksi he ovat tasa-arvoisia oikeudenkäynnin aikana.
- Mahdollisuus tehdä vastakanne, joka toimii riitautettujen / loukittujen oikeuksien tai lailla suojattujen etujen suojaamiseksi.
- Riitojen ratkaiseminen on kilpailevaa.Lisäksi menettely perustuu dispositiivisuuden periaatteeseen.
- Kyky myydä prosessiin liittyvät aineelliset oikeudet. Tämän kohdan täytäntöönpano tapahtuu sovinnollisella sopimuksella vähentämällä tai lisäämällä vaatimuksia. Oikeudenkäynnin päättämistä suositellaan myös menetelmänä riidanalaisen lain hävittämiselle. Se voi johtua vaatimuksista luopumisesta.
tehtävät
Riitojen oikea-aikainen ja oikea käsittely, niiden ratkaiseminen riidanalaisten tai loukittujen oikeuksien suojaamiseksi, oikeutettu etu Henkilön, organisaation, valtion, sen alaisten, kuntien ja muiden työ-, perhe- ja muihin oikeussuhteisiin osallistujien vapaudet ovat päätehtäviä, jotka oikeudenkäynnin on täytettävä.
Siksi GIC-artikkeli tällaisen oikeudenkäynnin merkittävimmäksi ja perustavoitteeksi vaatii lailla suojattujen yksilöiden ja järjestöjen oikeuksien ja etujen suojaamista. Oikeudelliset viranomaiset osallistuvat normien oikeaseen ymmärtämiseen ja täytäntöönpanoon, oikeudellisen käytännön suunnan muodostamiseen edistäessään tehtäviään. Riitojen ratkaisu toimii oikeudenmukaisesti. Sen antaa asianmukainen viranomainen valtion puolesta.
korjaustoimenpiteitä
Vaatimus toimii suoraan niin kuin se - vaatimus. Harkittujen etujen ja oikeuksien suojaamisen muotoa pidetään sopivimpana riitojen asianmukaisen pohdinnan ja ratkaisemisen toteuttamiseen päätöksenteon yhteydessä. Tilastotietojen mukaan oikeudenkäyntimenettelyt ovat ensisijaisia muun tyyppisissä tapauksissa. Siinä käytetyillä suojavälineillä varmistetaan yhteiskunnan eri osien turvallisuus. Tämä liittyy erityisesti kuluttajien ja työtä (palvelua) suorittavien henkilöiden väliseen suhteeseen, aineettomat hyödykkeet (kunnia, maine, arvokkuus) ja muut asiat. Näiden oikeussuhteiden osapuolena toimii aina kansalaisena - tavallisena yksilönä. Usein sillä ei ole oikeudellista tietämystä, joka mahdollistaisi sen, että se voi itsenäisesti suojata ja varmistaa etujensa ja oikeuksiensa turvallisuuden.
Vaatimusmenettely
Oikeudellisen kurin puitteissa harkittujen etujen ja oikeuksien turvaamisen ja suojaamisen muotojen piirteitä on tutkittu melko perusteellisesti. Tässä suhteessa kehitetään tiettyjä toimintasääntöjä. Ne on määritetty peräkkäin lailla. Erityisesti määrätään, että riidan osapuolet voivat riippumattomasti tai laillisten edustajiensa kautta osallistua vaatimusten käsittelyyn oikeussalissa. Samalla heille annettiin riittävät oikeudelliset perusteet vaikuttaa menettelyn kulkuun ja oikeudellisesti oikean päätöksen vaatimuksiin. Riidan käsittely alkaa hyväksyä tuotantohakemusta koskeva lausunto.
Osapuolen, jonka oikeuksia tai etuja on rajoitettu tai loukattu, on siis esitettävä vaatimuksensa. Hakemuksen valmistelu tapahtuu laissa vahvistetun mallin mukaisesti. Tietyn ajanjakson aikana oikeusviranomainen tutkii toimitetut paperit ja varmistaa niiden aitouden. Kaikkien aineistojen aitouden todentamisessa ja lakikirjan vaatimusten noudattamisessa nimitetään ensimmäinen kokous. On kiistapuolia. Osallistujat soitetaan lähettämällä kutsut.
Kokouksen aikana kantaja esittelee ja perustelee vaatimuksensa. Uudelleentarkastelun lopussa tuomioistuin tekee päätöksen. Tuomari voi täyttää vaatimukset tai kieltäytyä täyttämästä niitä. Osapuolilla on oikeus valittaa päätöksestä ylemmälle viranomaiselle. Mikäli aineistoa ei ole riittävästi tai kun uusia tulee esiin, tuomioistuimella on oikeus lykätä kokousta vasta saatujen tietojen yksityiskohtaisempaa tutkimusta varten. Osapuolet voivat myös päästä rauhansopimukseen.Tässä tapauksessa vaatimukset täytetään osittain.
Tarkasteluaika
Oikeudenkäyntiaika on erilainen. Laissa kuitenkin vahvistetaan tietyt määräajat vaatimusten hyväksymiselle, aineiston käsittelylle, kuulemisille, päätöksenteolle ja niiden voimaantulolle. Menettelyn vanhentumisaika asettaa rajat, joiden puitteissa toinen osapuoli (tai molemmat) voi valittaa päätöksestä, esittää vastakanteita, hylätä niitä tai muuttaa niitä. Tämän ajanjakson jälkeen tarkistusta ei jatketa, mikä viittaa uuden kokeilun aloittamiseen.
Pyyntöjen esittämiselle
Se toteutetaan oikeusjutun kautta. Se edustaa tiettyä valtiolle osoitettua toimeenpanoelimen henkilössä olevaa vaatimusta päätöksestä, joka on oikeudellisesti ja objektiivisesti oikein. Kantaja on siis eri mieltä vastaajan toimista esittäessään oikeuteen vaatimusta heidän oikeuksiensa ja etujensa suojaamiseksi. Tässä tapauksessa monilla ihmisillä on looginen kysymys: "Kenelle vaatimuksia kuitenkin käsitellään?"
"Vaatimuksen" oppi
Kanteen käsite sellaisenaan on ollut tiedossa Rooman lainsäädännöstä lähtien. Yhdessä tämän antiikin ajatuksessa annetun väitteen määritelmä on säilytetty ja sitä käytetään nykyään laajalti. Vaatimuksen sisältö on kohteen oikeus toteuttaa oikeusjärjestyksen kautta oma vaatimuksensa, tahtonsa, halunsa. Kotimaiset tutkijat 1800-luvun lopulla kuitenkin viittasivat kahden merkityksen olemassaoloon.
Erityisesti oikeusjuttu on tilaisuus suojella voimassa olevaa siviilioikeutta tuomioistuinten kautta. Toisen merkityksen mukaan tässä muodossa oleva vaatimus edustaa tiettyä toimea henkilölle, joka on hakeutunut toimeenpanoelimeen siten, että hän puolestaan velvoittaa vastaajan toteuttamaan hänelle sopivaa tai tunnustamaan vahingon kärsineen oikeuden. Neuvostoliiton menettelykäytännössä käytettiin pitkään lähestymistapaa, jonka perusteella oikeusjuttua pidettiin olennaisena osana aineellisia ja oikeudellisia näkökohtia. Nykyään yleisin on määritelmä, jonka mukaisesti tämä muoto edustaa yhden henkilön vaatimusta toiselle suojella suojattua etua tai tilaisuutta. Kantaja vetoaa vaatimuksen esittämiseen ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuin.
Tutkijoiden mielipiteet
Tšetšotti, Ivanova, Dobrovolsky ja muut asiantuntijat pitivät kantaa siihen, että aineellisen oikeuden ja etujen suojaamisen vaatimus liittyy materiaalioikeuteen ja että henkilö vetoaa tuomioistuimeen pyytääkseen säilyttämään oman oikeutensa prosessuaaliseen oikeudelliseen puoleen. Toinen tutkijayhdistys puolusti ajatusta kahdesta vaatimuksen merkityksestä.
Erityisesti tutkijat, kuten Pyatiletov, Bonner, Shakaryan, Gurvich ja muut, väittivät, että vaatimuksen käsitettä olisi tarkasteltava sekä aineelliselta että menettelylliseltä puolelta. Ensin puhutaan oikeudesta tyydyttää vaatimukset itse, toisessa tapauksessa - ottamalla yhteyttä ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimeen suojapyynnön kanssa. Toinen asiantuntijaryhmä piti oikeudenkäyntiä prosessi-siviilioikeuden kategoriana. Tämän idean halusivat Komissarov, Semenov, Yudelson. Oikeusjuttu on provosoiva tekijä prosessin alkuun, koska se välittää riidan toimivaltaiselle viranomaiselle.
Arvon määritelmät
Monet uskovat, että käsitteet kuten ”oikeusjuttu” ja “kannekirjelmä” ovat vastaavat. Kun suoritetaan jopa pinnallinen analyysi, päinvastoin tulee kuitenkin selväksi. Vaatimusseloste esitetään staattisempana (konservatiivisena) elementtinä. Hän toimii "muodona". Vaatimus on suoraan vaatimuksen sisältö. Sillä on dynaaminen (uudistuksen) luonne.Jos sisältöä muutetaan korvaamalla elementtejä tai selvennyksiä, vaatimuslauseke pysyy muuttumattomana siihen asti, kun yhden vaatimuksen muutokset edellyttävät uuden tilauksen valmistamista sen tilalle.
Kun analysoidaan muodon ja olemuksen välistä suhdetta, tulee muistaa näiden komponenttien suhteellinen riippumattomuus. Tätä osoittaa menettelysääntöjen arviointi, joka antaa laitoksille vaatimusten sisällön tunnustamisen, tarjoamisen, erottamisen ja yhdistämisen. Jälkimmäisiä pidetään silmiinpistävimpänä esimerkkinä, joka vahvistaa väitteen muodon ja sisällön suhteellisesta riippumattomuudesta. Tämä puolestaan tekee mahdolliseksi perustella vaatimuksen tekijöiden esittämisestä objektiivisessa mielessä, ei subjektiivisella kannalla, joka on keskittynyt asianomaisen toimintaan.
Oikeus määritellä vaatimukset
Se kuuluu yksinomaan kantajalle. Lisäksi ilman hänen suostumustaan ei voida tehdä muutoksia vaatimusten perusteisiin ja aiheisiin. Oikean päätöksenteon kannalta on erityisen tärkeää tarkka kuvaus olosuhteista, joiden perusteella kantaja rakentaa vaatimuksiaan. Tämä koskee erityisesti oikeudellisia tosiseikkoja, jotka muodostavat oikeudenkäynnin ytimen. Tässä tapauksessa on ilmoitettava merkittävät olosuhteet, jotka katsotaan olevan tutkittavana olevan todisteen kohteena. Vaatimuksille on tosiasioiden lisäksi oikeusperusta. Välimiestuomioistuimen oikeuskäytäntö edellyttää, että vahingon kärsinyt viittaa oikeussääntöön, jolla varmistetaan loukkaavan edun turvallisuus.
GIC ei tarjoa tällaista tarvetta. Oikeudenkäyntimenettely antaa kuitenkin osoituksen oikeudesta, jonka asianosainen vaatii suojaa. Jos kanteen tekee asianajaja, syyttäjä, lakimies, heidän tulee laillisesti määritellä riidanalainen oikeussuhde, ilmoittaa rikkottu oikeussääntö.
Sisältöelementit
Oikeusjuttu on rakenteellisesti monimutkainen oikeushenkilö. Tässä yhteydessä sen komponenttien tutkiminen on erityisen tärkeää. Elementtien korostamisen tärkeys on ensinnäkin siinä, että ne toimivat pääasiallisena kriteerinä määritettäessä väitteiden identiteettiä, mikä puolestaan heijastaa väitteen aiheen, osapuolten ja väitteen sattumaa. Lisäksi ensimmäistä pidetään perusteena vaatimusten luokittelulle menettelyllisten ja oikeudellisten ominaispiirteiden mukaisesti. Peruste ja kohde muodostavat todisteiden rajat, oikeudenkäynnin laajuuden. 1800-luvun kansallisessa lainsäädännössä erotettiin 3 tekijää:
- Oikeudellinen perusta.
- Vaatimuksen sisältö (aihe).
- Todellinen perusta.
Nykyään jotkut kirjoittajat korostavat seuraavia elementtejä:
- Sisältöä.
- Aihe.
- Base.
- Oikeudellinen pätevyys.
- Party.
Monet asiantuntijat noudattavat kuitenkin erottelua kahteen osaan: kanteen perusteeseen ja aiheeseen. Tarkastellaan niitä yksityiskohtaisemmin.
Vaatimusten aihe
Se koostuu olennaisista erimielisyyksistä vastaajan kanteessa. Vaatimuksen luonne määräytyy riidanalaisen suhteen ominaispiirteiden perusteella. Siitä seuraa itse asiassa vaatimus. Näin toteutettu kantajan pyyntö muodostaa olennaisesti vetoomuksen kohteen hakemuksessa. Vaatimuksen sanamuodon selkeys määrää, miten toimeenpaneva elin ymmärtää uhrin aseman. Osokinan mukaan kanteen aihe, joka toimii osana sen sisältöä, kuvaa häntä erityisistä erimielisyyksistä. Vaatimus ei ole subjektiivinen suoja saada, vaan menetelmä, jolla se varmistetaan. Lausunnossa olisi oltava todisteet riidan syntyneiden olosuhteiden vahvistamiseksi. Tuomioistuin ei kuitenkaan voi kieltäytyä hyväksymästä vaatimusta heidän poissaolonsa vuoksi.
Oikeudellinen pätevyys
Tämän elementin erottaa Amosov - yksi järjestelmän tutkijoista.Osokinan mukaan oikeudellisen pätevyyden myöntäminen vain vaikeuttaa oikeudenkäynnin suunnittelua. Oikeussuojan tehokkuuden lisäämiseksi ottaen kuitenkin huomioon nykyisen oikeuskäytännön realiteetit, jotka Amosov melko vakuuttavasti huomautti, luultavasti lisäaineiston lisääminen voisi olla tarkoituksenmukaista. Tästä voi olla erityisen merkitystä myöhemmin, kun oletetaan, että välimiesmenettelyjen ja siviiliprosessien lähentämistä ja niiden keskinäistä rikastumista odotetaan.
