Venäjän federaation siviililain 1109 pykälä "Perusteettomia rikastuksia ei tarvitse palauttaa": kommentit ja kuvaus

Art. Venäjän federaation siviililain 1109 mukaan omaisuus, jota ei tarvitse kunnostaa, määritellään nimellä perusteeton rikastuminen. Erityisesti tämä koskee aineellisia esineitä ja rahaa. Seuraavaksi tarkastelemme yksityiskohtaisesti Venäjän federaation siviililain normia 1109.

Mitä omaisuutta ei voida vaatia?

Ei tunnustettu perusteettomaksi rikastumiseksi:

1. Aineelliset hyödykkeet, jotka siirretään velvoitteen täyttämiseksi ennen sen erääntymisen päättymistä, jollei oikeussuhteen luonteesta muuta johdu.
2. Palkka samoin kuin sitä vastaavat maksut, edut, korvaukset terveydelle / elämälle aiheutuneista vahingoista, eläkkeet, stipendit, elatusaput, henkilöille toimeentulona maksettavat määrät. Näitä arvoja ei voida palauttaa, jos niitä vastaanottaneen kansalaisen laskentavirhe ja epärehellisyys puuttuvat.
3. Omaisuus, joka siirretään osana velvoitteen täyttämistä vanhentumisajan jälkeen.
4. Rahat ja muut aineelliset hyödykkeet, jotka on tarkoitettu olemattomien velkojen takaisinmaksuun. Tällöin kiinteistön hankkijan on todistettava, että palautusta vaativa yhteisö oli tietoinen vastaavan velvoitteen puuttumisesta tai hän luovutti sen hyväntekeväisyyteen.

Venäjän federaation siviililain normi 1109: kommentit

Vakiintuneiden sääntöjen mukaan toiselle yhteisölle siirrettyyn omaisuuteen ei sovelleta vaatimuksia. Aineelliset hyödykkeet, jotka on annettu velvoitteen täyttämiseksi ennen sopimuksessa määriteltyä eräpäivää, eivät ole perusteetonta rikastumista. Muissa Venäjän federaation siviililain 759 §: ssä tarkoitetuissa tapauksissa hankintaa pidetään kohtuuttomana, mutta omaisuutta ei voida palauttaa suoran määräyksen perusteella.

Aineellisten hyödykkeiden siirto ennen velvoitteen täyttämisen määräaikaa

Tällä tavalla toimitettua omaisuutta ei palauteta. Tätä Venäjän federaation siviililain lailla 1109 vahvistettua sääntöä sovelletaan riippumatta siitä, onko ennenaikainen takaisinmaksu määrätty yksiköiden välisessä sopimuksessa. Jos sopimuksessa ei mainita tätä, velvoitteen täyttäminen olisi tunnustettava sopimattomaksi. Näin ollen velallisen vastuu syntyy. Samaan aikaan Venäjän federaation siviililain normissa 1109 käsitellään tätä kysymystä eri tavalla. Koska velkoja on hyväksynyt täytäntöönpanon, ei voida puhua rikastuksen kohtuuttomuudesta. Jos rahalaina maksetaan takaisin ennenaikaisesti, sekä pääomaa että korkoa ei palauteta. Muutoin velkojan etuja loukataan.

Erityistapaukset

Muuten ratkaistaan ​​ehdollisista veloista johtuvien riitojen ratkaisemiseen liittyvät kysymykset, kuten oikeuskäytäntö vahvistaa. Art. Venäjän federaation siviililain 1109 §: ssä tarkoitettua hakemusta voidaan hylätä, koska omaisuuden siirtoa ei tunnusteta perusteettomaksi rikokseksi. Ehdollisiin velkoihin sisältyy eräpäiväisten eräiden olosuhteiden syntyessä. Näin ollen ilman osapuolten sopimia ehtoja ei ole velkaa itse. Tästä seuraa, että velkojalle siirretyt aineelliset hyödykkeet voidaan tässä tapauksessa palauttaa ehdollisen vaatimuksen nojalla.

On myös käynyt niin, että velvollisuus todella olemassa, mutta aiheesta ei ole varmuutta. Esimerkki on vaihtoehtoinen velka. Tällaisessa velvoitteessa velkojalla on oikeus valita suoritusvaihtoehto.Jos velallinen ei odottanut toisen osapuolen laillisen mahdollisuuden toteutumista ja luovutti virheellisesti sille kaiken omaisuuden, viimeksi mainitun saama aineellinen omaisuus merkitsee perusteetonta rikastumista. Niinpä tuote palautetaan.

Vastuun takaisinmaksu vanhentumisajan lopussa

Venäjän federaation siviililain 759 §: n mukaan jos yhteisö siirtää omaisuutta tällaisissa olosuhteissa, velkojan toimia aineellisen omaisuuden hyväksymiseksi ei tunnusteta laittomiksi. Tämä johtuu siitä, että vanhentumisajan päättyminen ei voi päättää toisen osapuolen velvoitetta ja toisen oikeutta. Määräajan päättyminen vie vain velkojan mahdollisuudesta vaatia täytäntöönpanoa tuomioistuimessa. Oikeudellisesti on vahvistettu, että omaisuutta ei voida palauttaa perusteettomana rikoksena, vaikka velallinen ei tiennyt, että vanhentumisaika on päättynyt.

Käteismaksut

On tietty luokka määriä, joita ei pidetä perusteettomina rikastuksina. Heidän luettelonsa on vahvistettu Venäjän federaation siviililain lailla 1109. Oikeuskäytäntö johtuu siitä, että vakiintunut sääntö, joka koskee sitä vastaavien palkkojen, korvausten, korvausten, eläkkeiden ja toimeentulon palauttamisen mahdottomuutta, johtuu halusta suojata ylimääräisen rahan tunnollisen vastaanottajan etuja. Tietämättä, että hänelle oli maksettu määrättyä summaa suurempia summia, hän pystyi käyttämään ne. Siviililain 1109 § sisältää tärkeän varauksen. Hyvän vilpillisen yksikön saamia määriä ei palauteta. Lisäksi laskentavirheitä ei pitäisi olla. Jotta vastaanottajastä ja hänelle maksetusta rahasta voitaisiin tehdä perusteettomia rikastuksia, vahingon kärsineen on todistettava, että laskelmat on tehty oikein ja varoja vastaanottanut yksikkö on epärehellinen.

Omaisuuden luovuttaminen ilman velvoitetta

Jos vahingon kärsinyt tietäisi, ettei hänellä ollut velkaa toiselle yksikölle, huolimatta tästä, hän siirsi hänelle aineelliset arvot, voi olla kaksi vaihtoehtoa:

1. Henkilö toimi vapaaehtoisesti luottaen luottamattomiin tai laittomiin vastaanottajan palveluihin, joita ei annettu hänelle, tai kansalainen halusi harhauttaa hankkijan muodostamalla vääristyneen näkemyksen hänestä suhteessa muihin ihmisiin.
2. Aineelliset hyödykkeet siirrettiin hyväntekeväisyystarkoituksiin, mutta myöhemmin loukkaantunut muutti mieltään ja halusi palauttaa ne takaisin.

Yhdessäkään edellä mainituista tapauksista omaisuuden vastaanottaminen ei toimi perusteeton rikastuminen eikä sitä näin ollen palauteta. Lisäksi ensimmäistä vaihtoehtoa pidetään usein rikoksena. Toisessa tapauksessa sovelletaan lahjasopimusta koskevia siviililain säännöksiä. Ne sallivat aineellisten arvojen palauttamisen, mutta vain, jos tietyt ehdot täyttyvät.

poikkeukset

Kommentoidun normin säännöksiä ei sovelleta tapauksiin, joissa omaisuutta vaaditaan kelpaamattomasta kaupasta. Jos aineelliset hyödykkeet on toimitettu merkityksettömän sopimuksen perusteella, jonka tekemisen aikana on rikottu lakia, ne voidaan palauttaa, vaikka luovuttava osapuoli olisi tietoinen velvoitteen puuttumisesta. Kuten YOU selitti, tällaisessa tilanteessa sovelletaan erityissääntöjä, jotka sääntelevät sopimusten pätemättömyyden seurauksia. Tästä voidaan päätellä, että on mahdotonta vaatia omaisuutta, joka on siirretty keskeneräisen sopimuksen perusteella. Tässä tapauksessa lähettävä osapuoli ei olisi voinut olla tietämättä velvoitteen puuttumisesta. Samanaikaisesti ei ole annettu erityissääntöjä, joiden avulla epäonnistuneen liiketoimen yhteydessä siirretyn aineellisen omaisuuden oikeudellinen järjestelmä voitaisiin määrittää.