Siviililaki tunnustaa perusteettoman rikastuksen lain rikkomiseksi. Ja kuten kaikista väärinkäytöksistä, vastuu on annettu kohteen tällaisesta käyttäytymisestä. 
Kohtuuton rikastuminen: Venäjän federaation siviililaki
Lainsäädäntö antaa tulkinnan käsiteltävästä käsitteestä. Erityisesti määritelmä sisältyy 1102 artiklaan. Perusteettomalla rikastuttamisella tarkoitetaan aineellisten hyödykkeiden säästämistä tai hankkimista muiden henkilöiden kustannuksella ilman lakien, lakien tai liiketoimien perusteita. Tämä tilanne on melko yleinen yrittäjyydessä. Ch. Koodeksin 60 §: ssä säädetään säännöistä, joihin sovelletaan seuraavia vaatimuksia:
- Velvoitteen palauttaminen kelpaamattomassa kaupassa.
- Kiinteistön omistajan vaatimus laittomasta ulkomaalaisten hallussapidosta.
- Vahinkojen korvaaminen mukaan lukien ne, jotka ovat syyllistyneet uhrin kustannuksella rikastuvan henkilön epärehelliseen käyttäytymiseen.
Väärinkäytön edellytykset
Kohtuuton rikastuminen voi johtua osapuolten välillä tehdyn myyntisopimuksen tunnustamisesta, sopimuksen pätemättömyydestä tai sopimuksen irtisanomisesta jonkin osapuolen aloitteesta. Väärinkäyttö tapahtuu, kun joku käyttää jonkun toisen omaisuutta (esimerkiksi tontti). 
Perusteeton rikastuminen: oikeuskäytäntö
Jotta selkeämpi kuva sellaisesta ilmiöstä kuin väärinkäyttö olisi suositeltavaa harkita esimerkkiä. Oletetaan, että yrittäjä sai kiinteistön ja laitteiden myyntisopimuksen mukaisesti omistukseen rakennuksen - sahan. Paikallinen hallinto jätti oikeudenkäynnin perusteettomasta rikastamisesta - rakennuksen alla olevan maan laittomasta käytöstä viranomaisen puuttuessa ja maksutta.
Yrittäjä puolestaan vaati, että kunta ei voinut periä häneltä maksua sopimuksen tekemisen jälkeen. Mutta välimiesmenettely piti tätä väitettä maksukyvyttömänä. Pelkästään tosiasia, että liiketoimi johtaa myöhemmin tehdyn sopimuksen tekemiseen, ei anna omistusoikeutta omaisuuteen ennen sen rekisteröintiä. Tältä osin yrittäjä on velvollinen suorittamaan maksut maan käytöstä vuokrasuhteisiin sovellettavien sääntöjen mukaisesti, kunnes lain mukainen pakollinen menettely on saatettu loppuun. Vastaaja ei toimittanut todisteita tarvittavista määristä, joten hallinnon vaatimukset täyttyivät. Yrittäjälle asetettiin perusteettoman rikastuksen kerääminen. 
Seuraukset
Mikä uhkaa perusteetonta rikastumista? Artiklan 1104 mukaan kaikki laittomasti saatu omaisuus palautetaan uhrille luontoissuorituksina. Tätä sääntöä sovelletaan, jos aineelliset arvot säilyvät siinä tilassa, jossa hankkija esiintyi. Tämän lisäksi laissa säädetään vastuusta kaikista laittomalla tavalla hankitun omaisuuden puutteista, mukaan lukien puutteista tai huononemisesta, jotka ilmenivät sen jälkeen, kun vastaajan olisi tai jo tietoinen perusteettomasta rikastumisestaan. Tähän asti hänet voidaan rangaista vain tarkoituksesta tai törkeästä huolimattomuudesta käsitellessään vastaanotettuja arvoja. Esimerkiksi ostaja antoi toimittajalle ennakkomaksun. Kun heidän välinen sopimus päättyy, saatu summa palautetaan.Tämä johtuu tosiasiasta, että sopimuksen päättyessä yhdestä osallistujasta ei menetä oikeutta vaatia toteutettua, jos toiselle rikastuu kohtuuttomasti. Siten käy ilmi, että subjekti palauttaa saamansa samassa tilavuudessa ja tilassa. 
Tärkeitä nuansseja
Kohtuuton rikastuminen edellyttää korkojen kertymistä muiden ihmisten rahan väärinkäytöstä. Tämä sääntö on voimassa siitä hetkestä lähtien, kun hankkijan olisi pitänyt tietää tai jo tietää hänen laittomasta käytöksestään. Tässä tapauksessa on myös tärkeää muistaa, että säännöstä sovelletaan rahan väärinkäytöksiin. On toinen tärkeä asia. Se koostuu siitä, että sovellettaessa molempien osallistujien suorittamien kauppojen pätemättömyyden seurauksia, kun toinen sai tietyn määrän ja toinen vastaanotti palvelun, työn tai tuotteet, on välttämätöntä lähteä yhtä suuresta määrästä keskinäisiä velvoitteita. Perusteettomia rikastuksia koskevia sääntöjä voidaan soveltaa, jos käteismäärä on selvästi enemmän kuin siirretyn omaisuuden arvo. 
Todennäköiset vaikeudet
Kuten edellä mainittiin, pakollisena seurauksena, joka johtaa perusteettomaan rikastukseen, on luontoissuorituksen palauttaminen. Tämä ei kuitenkaan ole aina mahdollista. Tällaisissa tapauksissa uhrilla on oikeus vaatia korvausta omaisuuden todellisesta arvosta ja sen hinnan muutoksiin liittyvistä menetyksistä vastaanottamishetkellä, jos häikäilemätön hankkija ei tehnyt tätä heti, kun hän oli tietoinen toimintansa lainvastaisuudesta. Kyvyttömyys palauttaa arvoja esiintyy useissa tapauksissa. Esimerkiksi kiinteistö voi puuttua hankkijalta tai se on käytännössä menettänyt taloudellisen tarkoituksensa täydellisten poistojen takia, joten omistaja ei voi sitä enää käyttää hyväkseen.
tietämättään
Oletetaan, että yhteisö käytti laittomasti väliaikaisesti jonkun toisen omaisuutta tai palveluita yrittämättä hallita sitä. Tällöin uhrin olisi korvattava kaikki se, minkä tämä henkilö on säästänyt, kustannuksilla, jotka olivat olemassa käytön lopettamishetkellä, ja paikassa, jossa se suoritettiin. Tällainen sääntö sisältyy koodeksin 1105 artiklaan. Kun määrität perusteettoman rikastuksen arvon, voit käyttää Art. 424 samankaltaisista palveluista, tavaroista tai töistä vastaavissa olosuhteissa veloitetun hinnan soveltamisesta. 
Tulot laittomasti hankitusta omaisuudesta
Perusteettomaan rikastukseen voi liittyä muun muassa tietty voitto laittomalla tavalla hankituista aineellisista hyödykkeistä. Lain mukaan häikäilemätön hankkija on velvollinen palauttamaan uhrille kaikki tulot, jotka hän sai tai olisi pitänyt saada omaisuudesta. Esimerkiksi valtion omistamat kiinteät esineet sisällytettiin osakepääomaan ja valtion omistamat taloushallintolaki.
Näiden oikeuksien olemassaolo mahdollistaa tapahtuman julistamisen kelpaamattomaksi. Tällöin kiinteistö palautetaan lailliselle omistajalle ja omistajalle. Valtion omistama yritys vei tuomioistuimeen vaatia korkojen palauttamista muiden ihmisten varojen käytöstä. Argumentti oli se, että vastaaja teki vuokrasopimuksia koko laittoman hallussapidon ajan. Ilman asianmukaisia oikeuksia yritys käytti laittomasti hankittua omaisuutta yrittäjyystarkoituksiin ja sai voittoa. Hakijan (valtion omistama yritys) mukaan esineiden vuokraamisesta saadut varat on pidettävä perusteettomana rikastutuksena ja kerättävä lain mukaan omistajan hyväksi. 
Näitä väitteitä ja tilannetta analysoidessaan valtuutettu tuomioistuin päätteli kuitenkin, että vastaaja pystyi korvaamaan tarkalleen tulot, jotka hän sai toimitilojen käytöstä, mutta ei itse vuokraa.Tuomioistuin perusti päätöksensä sillä, että muiden kuin asuinrakennusten rakentaminen edellyttää tiettyjä ylläpitokustannuksia. Jos hakija olisi vuokrannut sen, hän olisi myös itse vastannut vastaavista kustannuksista. Vastaaja ei siis voinut rikastua pelkästään vuokralle aiheuttamatta tarvittavia kustannuksia. Tämän seurauksena siitä voidaan periä nettotuloksen määrä (tuotot vähennettynä kuluilla) valtion omistamalle yritykselle, joka on kiinteän esineen laillinen omistaja.
