Rikoslain artikla: luopuminen

Venäjällä vaarassa luopuminen sai pitkään laittoman teon. Rikoksena sitä on pidetty kansallisessa lainsäädännössä 1700-luvulta lähtien. Erityisesti ensimmäinen maininta siitä löytyy vuoden 1649 lain XXII luvusta. Tarkastellaan edelleen sitä, kuinka aikaisempi lainsäädäntö ja Venäjän federaation nykyaikainen rikoslaki kuvaavat jäämisen vaaraa, mikä on tämän rikoksen rakenne ja teon tunnustamisen perusedellytykset samoin kuin se, mikä uhkaa uhkaa uhkaa uhkaa.

Yleistä tietoa

Harkittaessa vaarassa luopumista on otettava huomioon, että tämä ilmiö esiintyy sosiaalisen vuorovaikutuksen alueella. Se kuvastaa tointa, joka suoritetaan keskinäisen avunannon puitteissa ja jolla on erillinen rakenne. Tässä laissa säädetään subjektien läsnäolosta, niiden välisestä suhteesta sekä velvollisuuksien ja oikeuksien järjestelmästä, aiheesta ja esineestä. Sana "hylkääminen" on johdettu verbistä "jättää". Se voidaan ymmärtää seuraavasti:

1. Mene pois, älä ota mitään tai ketään.
2. Poistua, lähteä.
3. Tallenna jotain jossain tilassa, joku tietyssä asemassa.
4. Lopeta tekeminen.

Näistä vaihtoehdoista käy selväksi, että luopuminen on tekoa, jonka ydin osoittaa henkilön tietyn roolin sosiaalisissa suhteissa, liiketoiminnassa ja toiminnassa. Tämä vapaaehtoinen teko koostuu osallistumisesta tiettyyn prosessiin, puuttumattomuuteen siihen liittyviin lisätapahtumiin.

spesifisyys

Yksi tarkasteltavana olevan ilmiön piirteistä on se, että siihen voi liittyä tiettyjä toimia. Esimerkiksi, kun henkilö poistuu. Tässä tapauksessa henkilön käyttäytymisellä tarkoitetaan etäisyyttä esineestä, mutta viimeksi mainitun toimet eivät koske häntä. Aihe pysyy välinpitämättömänä muiden tapahtumien suhteen. Siksi ”hylkäämisen” käsitettä voidaan luonnehtia henkilön itsenäiseksi poistumiseksi osallistumisesta johonkin, tietyn esineen tulevaisuuden kohtaloon kuviollisessa ja välittömässä merkityksessä.

Ongelman kiireellisyys

On huomattava, että käsitettä ”vaarassa jättäminen” mainitaan nimenomaisesti lainsäädännössä vasta vuonna 1903. Siitä huolimatta käytännössä ja rikosoikeuden teoriassa tähän ongelmaan kiinnitettiin erityistä huomiota. Erityisesti tähän ilmiöön liittyviä kysymyksiä tarkasteltiin lastentapausten vastuuta koskevan tutkimuksen yhteydessä. Asiantuntijat alkoivat puhua sen tekemisen mahdollisuudesta toimettomuuden kautta jo 1800-luvun puolivälissä. Käytännössä lapsen hylkääminen jo ennen vuoden 1649 säännöstön tuloa tunnustettiin melkein aina murhatyypiksi, joka tehtiin lieventävissä olosuhteissa. Todennäköisesti tämä johtui siitä, että aikomuksen suunta otettiin huomioon - vastasyntyneestä päästä eroon. Asenne tähän aikaan rikoksen tyyppi Vaikuttaa melko perustellulta, koska lapsuusiirrot olivat tuolloin hyvin yleisiä Venäjällä.

Virallinen tunnustaminen

Itsenäisenä rikoksena vaaran jättäminen kirjattiin ensin vuoden 1903 säännöstöön. Tämä osoittaa merkittäviä muutoksia tuon ajan rikosopin kehitykseen. Ohjeessa oli useita artikloja, joiden määräyksissä oli omistettu vastuu erityyppisistä avun tarjoamisen laiminlyönneistä. Lainsäädännössä rangaistukset erotettiin paitsi objektiivisten merkkien huomioon ottamiseksi myös myös tiettyyn aiheeseen osoitetun uhrin avunantovelvollisuuden luonteen mukaisesti.

Koostumus ja tyypit

Koko luku oli omistettu vuoden 1903 säännöstössä säädetyille rikoksen yleisille merkkeille.Siinä määritellään erityisesti tämän säädöksen tyypit. Heidän joukossaan oli:

1. Alle 7-vuotiaan alaikäisen hylkääminen tai heittäminen, jos hänen elämänsä olosuhteet ovat vaaralliset.
2. Apua ei anneta sellaiselle henkilölle, joka terveyden tai ikänsä vuoksi ei pysty huolehtimaan itsestään.

Nämä tulkinnat muistuttavat nykyisiä normeja yleisestä corpus delicti -standardista. Lain 1513 Art. luopumista pidettiin avuttoman henkilön tarkoituksellisena "hylkäämisenä" sellaisessa asemassa / tilassa, jossa hänen henkensä oli vaarassa, koska olosuhteet puuttuivat.

Avuttomuuden tila

Henkilö, joka ei pysty auttamaan itseään, toimii uhrina. Tämän tilanteen aiheuttaa joko uhrin ikä tai minkä tahansa sairauden esiintyminen. Jotkut kirjoittajat yhdistävät avuttomuuden erilaisiin tilanteisiin, joissa ihminen voi olla. Koodissa tällainen tila luokiteltiin tutkinnon mukaan. Mitä korkeampi taso, sitä vaarallisempaa luopumista pidettiin. Esimerkiksi ikä otettiin huomioon, etenkin jos tapaus koski lasta.

Vallankumouksen jälkeinen tilanne

Jonkin aikaa vuoden 1917 jälkeen rikoslaki puuttui muodollisesti. Neuvostoliiton aikaisempien säädösten tarkoituksena oli säännellä tärkeämpiä valtion ja sosiaalisia kysymyksiä. Luopumisesta ei mainittu missään lain säännöksessä. Käytännössä tuomioistuimet ovat kuitenkin usein alkaneet asettaa yksityishenkilöitä vastuuseen uhrien auttamatta jättämisestä riippumatta siitä, veloitettiinko tämä velvollisuus ensin vai ei, oliko tekijällä mahdollisuus vai ei. Tällaisesta väärinkäytöksestä rangaistukseksi käytettiin lyhytaikaista vankeutta.

Venäjän federaation rikoslain 125 artikla "luopuminen"

Nykyaikaisessa lainsäädännössä kyseisen säädöksen ydin selitetään selvästi. Siksi rikoslain 125 §: ssä tulkitaan luopumisesta tarkoituksettomana osallistumattomuuden auttamista henkilölle, joka on olosuhteissa, jotka uhkaavat hänen elämäänsä ja terveyttään, ja jolla on mahdollisuus puuttua tarvittaviin toimenpiteisiin itsensä säilyttämiseksi sairauden, vanhuuden, vastasyntyneen tai avuttomuuden takia. Jos syyllinen pystyi hoitamaan uhrin tai jos hänellä oli tällainen velvollisuus tai asetti hän itse uhrin sellaiseen tilaan, hänet rangaistaan:

1. Hieno, jopa 80 tuhatta ruplaa. tai yhtä suuri kuin hänen tulonsa / palkkansa määrä kuudeksi kuukaudeksi.
2. Korjaustyö, jonka kesto on enintään vuosi.
3. Pidätys jopa 3 kuukautta.
4. Pakollinen työ 120-180 tuntia
5. Enintään vuoden vankeus.

kommentti

Nykyisessä rikoslaissa kyseinen teko dekriminalisoidaan osittain. Erityisesti RSFSR: n lainsäädännössä (rikoslain 127 artiklaa) jääminen vaaraan merkitsi asianmukaisen avun toimittamatta jättämistä tai ilmoittamatta antamisen tarpeesta, jos sitä voitaisiin soveltaa. Nykyisessä säännöstössä ei ole tällaista määritelmää. Toisin sanoen tarpeesta ilmoittamatta jättämistä ei pidetä rikoksena siitä huolimatta, että moraaliset normit he arvioivat tiukasti tällaisen toimimattomuuden.

Tärkeä kohta

Hylkääminen vaarassa (v. 125) koostuu toimimattomuudesta, joka ilmaistaan ​​avun epäämisestä henkilölle, joka on hänen elämäänsä ja terveyttään uhkaavissa olosuhteissa, ja jolla on mahdollisuus itsenäisesti löytää pääsy tästä tilanteesta. Tämän tilanteen aiheuttaa henkilön sairaus, vastasyntyneisyys tai vanhempi ikä. Syyllisen puolestaan ​​on ymmärrettävä nämä olosuhteet. Tällainen "tarkoituksellinen", "tietoisuus" keskittää huomion normin dispositioon. Jos syyllinen osapuoli vilpittömässä mielessä erehtyi uhrin mahdollisuuteen ja kykyyn itsenäisesti ryhtyä tarvittaviin toimenpiteisiin itsensä säilyttämiseksi, artiklaan perustuvaa vastuuta ei ole.

Pakolliset ehdot

Rikoslaissa säädetään sellaisten olosuhteiden olemassaolosta, jotka ovat vaarassa jättämisen vuoksi vastuussa:

1. Mahdollisuus auttaa uhria, joka oli uhkaavassa tilanteessa.
2. Velvollisuus huolehtia loukkaantuneista tai luoda tahallisesti vaaralliset olosuhteet hänelle.

Nämä olosuhteet ovat melko läheisessä suhteessa. Siksi artikkelin sääntöjä sovellettaessa ei ole väliä, onko syylliselle vaaraa, oliko hän antanut apua vai ei. Tällöin tällaisen mahdollisuuden saatavuudella on ainoa arvo. Velvollisuus hoitaa uhri tulee laista. Vanhempien tulisi esimerkiksi huolehtia lapsistaan. Tällaisen velvoitteen säätävät myös työlakiin liittyvät normit opettajille ja opettajille. Se voi johtua myös sopimusehdoista (hoitajan, lastenhoitajan, retkikunnan oppaan, henkivartijan jne. Kanssa), syyllisen aikaisemmin tekemistä teoista (hän ​​itse ehdotti lapsen tai vanhusten vanhempien hoitamista).

viini

Tapauksissa, joissa henkilö asettaa uhrin uhriin, joka uhkaa hänen elämäänsä ja terveyttään, aiheuttamatta vahinkoa huolimattomuudesta, oikeuskäytännössä tarkoitetaan onnettomuuden uhrien tarkoituksellista luopumista kuljettajan toimesta ilman autosta auttamista. Vastuu tässä tapauksessa tulee riippumatta siitä, rikoiko tekijä liikennesääntöjä vai ei. Tältä osin 265 art. Venäjän federaation rikoslaki (onnettomuudessa mukana olevien henkilöiden jättäminen vaaraan).

Muodollisuus koostumuksen

Rikoksen katsotaan tapahtuneen jo siitä syystä, että hän välttää uhrin avun, kun hänelle annetaan asianmukaista apua uhkaavissa olosuhteissa. Ei ole väliä onko uhralle todellisia seurauksia vai ei. Kohde tekee rikoksen toimimattomuudellaan, sillä on suora aikomus ja ymmärtämättä, että toinen henkilö on hengenvaarallisessa asemassa. Oikeudellinen käytäntö ei myöskään määrittele uhrin uhkaa asemaansa käyttäytymistä, mikä johtuu tahallisesta terveysvahingosta tai murhayrityksestä. Tämä johtuu tosiasiasta, että uskotaan näiden rikosten tekijöiden peittävän ja jättävän vaaraan.

johtopäätös

Huolimatta siitä, että kyseisen luokan muodostuminen kansallisessa lainsäädännössä oli erittäin hidasta ja erittäin kiistanalaista, vaara selitetään tällä hetkellä selvästi nykyisessä rikoslaissa. Rikoslaissa säädettiin pitkään vastuusta ulkopuolisille annettavan avun laiminlyönnistä. Jotkut kirjoittajat uskovat, että tällaista käyttäytymistä voidaan arvioida yksinomaan moraalisten normien avulla. Siitä huolimatta, nykyaikaisessa rikoslaissa lainsäätäjä yritti tarjota kaikki mahdolliset vaaratekijöiden jättämismahdollisuudet, joita voi esiintyä julkisen vuorovaikutuksen puitteissa.