Oikeustieteessä termi "vanhentumisaika" on olemassa. Tämä lause tarkoittaa ajanjaksoa, jonka päättyessä henkilöllä tai oikeushenkilöllä on mahdollisuus suojella oikeuksiaan. Onko kauhistuttavaa vanhentamista, jos kansalainen haluaa puolustaa oikeuksiaan tuomioistuimessa?
Vanhentumisajan puuttumisen seuraukset
Venäjän federaation siviililain 12 luvun normien mukaan tavanomainen vanhentumisaika on 3 vuotta päivästä, jona henkilö sai tietoonsa tai saattaa tietää hänen oikeutensa loukkauksesta. Joten ihminen päätti jostain syystä puolustaa oikeuttaan kolme ja puoli vuotta tapahtumasta. Tietenkin, oikeusjuttu hyväksytään tuomioistuimessa, tuomari nimitetään. Sitten voi olla kaksi täysin päinvastaista tilannetta:
- Kukaan ei väitä vanhentuneensa, joten tapausta pidetään ikään kuin tätä tosiseikkaa ei olisi olemassa.
- Vastaajan osapuoli kiinnittää huomiota siihen, että kaikkia laissa asetettuja määräaikoja ei ole noudatettu. Tässä tapauksessa kysymyksen käsittely keskeytetään olennaisesti siihen asti, kunnes vanhentumisaika voidaan palauttaa.
Vanhentumisajan palauttaminen
Kyllä, voit tehdä sen! 205 artikla Venäjän federaation siviililaissa todetaan, että oikeusviranomaiset voivat tunnustaa päteväksi syyn henkilökohtaisten oikeuksien suojaamista koskevan hakemuksen jättämiselle asetetun määräajan puuttumiseen. Periaatteessa vanhentumisaika puuttuu harvoin. Periaatteessa ihmiset päättävät puolustaa etujaan lyhyessä ajassa sen jälkeen kun he ovat oppineet rikkomisesta. Jos henkilö ei ole jättänyt asiaa lausunto tuomioistuimelle ajoissa tämä tapahtuu lähinnä kyvyttömyyden vuoksi ryhtyä toimiin tällä hetkellä.
Yleinen käsitys palautusprosessista
Menettyjen vanhentumisaikojen palauttamiseksi sinun on mentävä tuomioistuimeen. Erillinen vaatimus on tehtävä, josta ilmenee syyt lain mukaisten hakemusten jättämiselle asetettujen määräaikojen puuttumiseen. Itse asiassa se osoittautuu erilliseksi oikeusjuttu joka edeltää pääkysymyksen tarkastelua olennaisesti.
Täyttämällä kannekirjelmän vanhentumisajan palauttamiseksi, kantaja ei voi koskaan olla varma myönteisestä tuomioistuimen päätöksestä siitä. Miksi? Art: n normien analysointi Venäjän federaation siviililain 205 pykälän 205 mukaisesti näemme, että tapahtumaluetteloa ei ole ilmoitettu selvästi siellä, jonka läsnä ollessa kantaja ei voinut jättää hakemusta tuomioistuimeen. Tietenkin näemme maininnan tietyistä elämätilanteista, mutta jos analysoit näitä syitä syvällisesti, voit ymmärtää, että kaikki artikkelissa ilmoitettu on suhteellista. Jokainen vanhentumisaikaa koskeva tuomioistuimen päätös on subjektiivinen ja tosiasiallisesti riippuvainen tuomarin tahdosta.
Mitä sanotaan Venäjän federaation siviililain 205 §: ssä?
Ensinnäkin todetaan, että tuomioistuin voi poikkeuksellisissa tapauksissa hyväksyä vanhentumisajan pidentämistä koskevan pyynnön. Juuri tämä sääntö antaa tuomarille oikeuden hylätä kantajat usein. Mitä tapauksia tässä artikkelissa säädetään? Sairaus, vakava ja avuton tila, lukutaidottomuus ja muut. Olen samaa mieltä siitä, että luettelo mahdollisista syistä määräajan puuttumiseen ei ole kaukana täydellisestä eikä kovin selkeä. Esimerkiksi lukutaidottomuus. Henkilö, joka ei tiedä kirjaimia aikuisuudessa, ei tule oppimaan muutamassa vuodessa. Hän tuskin työskentele virallisesti jossain tai omistaa yksityistä omaisuutta.Nykyään on hyvin harvinaisia ihmisiä, jotka eivät osaa edes allekirjoittaa, joten lukutaidottomuuteen luottaminen hyvänä syynä väitteen jättämisen määräajan puuttumiseen on tuskin loogista.
Siviilioikeuden vanhentumisaika
Meidän on sanottava heti, että on täysin realistista palauttaa vanhentumisaika siviilioikeudellisissa asioissa. Venäjän federaation siviililain 11 §: n 1 momentissa todetaan, että henkilöillä ja oikeushenkilöillä on oikeus suojella loukittuja oikeuksiaan ja palauttaa oikeudenmukaisuus. Tätä varten oikeusviranomaiset työskentelevät, joiden tehtävänä on tehdä oikeudenmukaisia päätöksiä. Oikean päätöksen tekemiseksi tuomioistuimen on toimitettava objektiiviset ja tosiasialliset todisteet, asiakirjat jne. Tämä koskee sekä yksityishenkilöitä että oikeushenkilöitä.
Missä tahansa sosiaalisessa prosessissa (joka ei tarkoita pelkästään tuomioistuinvalvontaa, vaan koko yhteiskunnan elämää) on tiettyjä rajoituksia. Oikeudellisessa käytännössä tällainen vanhentuminen on vanhentumisaika. Vanhentumisen jälkeen henkilö tai organisaatio menettää oikeuden oikeuksiensa oikeussuojaan tietyssä tapauksessa. Jos puhumme eniten laillinen prosessi kukaan ei peruuta oikeuttaan vaatimuksen esittämiseen vanhentumisajan jälkeen. Toisin kuin ulkomainen lainsäädäntö, Venäjän federaation siviililaissa todetaan, että tuomioistuimen on hyväksyttävä kaikki vaatimukset käsiteltäväksi. Vanhentumisaika tulee voimaan vain, jos vastaajan osapuoli nimenomaisesti pyytää määräaikaa tuomioistuimessa.
Vanhentumisaika oikeushenkilöille
Lain mukaan maassamme kaikki ovat tasa-arvoisia lain edessä. Mutta osoittautuu, että eroja on. Esimerkiksi oikeushenkilöille ja yksityishenkilöille - yksityisille yrittäjille vanhentumisaikaa ei palauteta. Onko tämä reilua? Oikeushenkilöiden suhteen - ehdottomasti. Analysoimalla vanhentumisajan palauttamisen objektiivisia syitä voidaan ymmärtää, että tauti, vakava taloudellinen tilanne jne. sitä on vaikea soveltaa oikeushenkilöihin.
Oikeushenkilö on yritys tai organisaatio, jossa työskentelee ainakin muutama henkilö. Oletetaan, että johtaja oli sairauslomalla tai lomalla yrityksen rikkomuksen yhteydessä. Mutta aina on varajäsen tai vain henkilö, joka on uskottu vanhemman tehtäviin. Siksi on mahdotonta osoittaa pätevän syyn olemassaoloa, jonka nojalla tuomioistuimella on peruste vanhentumisajan palauttamiselle.
Tämä on hiukan epäreilua yrittäjien kannalta, koska itse asiassa he ovat tavallisia ihmisiä, jotka työskentelevät itselleen. He voivat myös sairastua, eivät saa heti tietää heille kuuluvien oikeuksien loukkauksista tai vahingoista. Yrittäjien tasapainottamista tässä asiassa oikeushenkilöiden kanssa olisi pidettävä yhtenä korjattavan lainsäädännön virheistä.
Menettelypäivät työlaissa
Työlaissa termiä "vanhentumisaika" ei esiinny. Mutta ydin, johon tämä termi viittaa, on tietysti. Esimerkiksi Venäjän federaation työlain 392 §: ssä vahvistetaan määräajat, joiden kuluessa henkilö voi kääntyä tuomioistuimeen yksilöllisen työriidan ratkaisemiseksi. Kuulostaa erilaiselta, mutta ydin on sama!
Lainsäätäjä uskoo, että työntekijät, jotka ovat vakuuttuneita oman irtisanomisen lainvastaisuudesta tai määräävät heille vastuun, voivat nostaa kanteen enintään 3 kuukaudessa. Monet lakimiehet ovat varmoja, että tämä on hyvin vähän. Miksi? Vanhentumisaikojen palauttamiskäytäntö osoittaa, että tuomioistuimet eivät aina tapaa kantajia.
Kuinka nämä termit ovat hyödyllisiä työnantajille?
Tällaiset ehdot ovat hyödyllisiä työnantajille, koska he ottavat heti uuden työntekijän tilalle uuden työntekijän irtisanomisen jälkeen. Oletetaan, että irtisanottu työntekijä teki oikeudenkäynnin 3 kuukautta ja yhden päivän kuluttua irtisanomismääräyksen antamisesta.Yhtiö muistuttaa tuomaria ehdottomasti määräajasta, koska entisen työntekijän palauttamisen jälkeen vasta palkattu henkilö on erotettava. On selvää, että tämä irtisanominen on ehdottoman laitonta, ja yritys odottaa uutta oikeudenkäyntiä. Kuka tarvitsee tätä?
elpyminen työriitojen vanhentumisaika sallittu art. 392 Venäjän federaation työlaki. Vastaavasti samalla siviilioikeudellisella menettelyllä kantajan on todistettava, että hänellä oli todella hyvä syy puuttua määräajasta.
Vanhentumisajan palauttamiskäytäntö
Alle 23-vuotiaille lapsille, jotka on kasvatettu sisäoppilaitoksessa, on orvo-asema. Tässä luokassa lapset äiti ja isä eivät useimmiten ole hengissä. Vanhempien kuoleman jälkeen on joskus olemassa suuria tontteja, joiden asiakirjoja ei täytetä kokonaan. Tietenkin, kun lapset ovat sisäoppilaitoksessa, he eivät voi nostaa kannetta vähemmistönsä vuoksi. 18 vuoden ikäisenä he alkavat käsitellä maa-alueita, vaikka sisäoppilaitosten lakimiesten on ratkaistava kaikki ongelmat kerralla. On selvää, että tuomioistuimen on pidettävä vanhentumisajan palauttamisen syitä pätevinä. Tämän tuomioistuimen päätöksen tekemisen jälkeen lapset valmistelevat uusia oikeusjuttuja ja ratkaisevat kaikki maahan liittyvät ongelmansa.
Tämä esimerkki osoittaa selvästi, kuinka tärkeää vanhentumisajan palauttaminen on. Ihmisellä tulisi aina olla mahdollisuus palauttaa omaisuutensa tai muut edut, esimerkiksi työ.
Aiheesimerkit vaatimuksista
Tässä on joitain esimerkkejä väitteistä, joiden avulla voidaan tehdä selväksi: vanhentumisajan palauttaminen on mahdollista. Esimerkiksi hakemus tulee siviilioikeudelliselta teollisuudelta.
Kulundinskyn käräjäoikeuteen
Altai-alue
Hakija: Nimi, sukunimi, osoite
Lausunto vanhentumisajan palauttamisesta
Minä, täydellinen nimi, vedotin kantajana kanteen nostamiseksi minulta laittomasti kertyneiden julkisten palvelujen veloista. Tosiasia, etten ole ollut kaupungissa pitkään, koska asun virallisesti Moskovassa. Kaupungissa ... Minulla on yksityisessä omistuksessa oleva huoneisto, henkilökohtaiset tilit laaditaan minulle. Tulin kaupunkiin ... kolme kuukautta sitten. Heti kääntyin apuohjelmien puoleen varmistaakseni, että minulla ei ole velkoja apuohjelmista. Mutta kävi ilmi, että minulta laskutettiin lainvastaisesti vela lämmityksestä. Tein oikeudenkäynnin sähköyhtiötä vastaan, mutta tuomioistuin hylkäsi oikeudenkäynnin vastaajan pyynnöstä, koska vaatimukset esitettiin kolme ja puoli vuotta sitten.
En allekirjoittanut mitään virallisia ilmoituksia velasta, koska en ole koskaan ollut kaupungissa vuosien varrella. Liitteenä ovat tositteet, joita minulla ei ollut aikaa tulla kaupunkiin, koska ulkomailla on jatkuvia työmatkoja.
Edellä esitetyn perusteella
PLEASE:
- Jatketaan lainvastaisesti kertyneen velan muutoksenhakuaikaa minulle riittävän kauan, jotta kanne nostetaan tuomioistuimessa.
Liite:
- Asiakirjat, jotka vahvistavat, että en ole lomalla tänä aikana.
- Asiakirjat, jotka vahvistavat, että olen usein työmatkalla ulkomaille.
Joten tutkimme, miten vanhentumisaika voidaan palauttaa. Oikeudellinen käytäntö tämän ilmiön suhteen on melko laaja.
johtopäätös
Vanhentumisajan palauttaminen on usein perusteltua. Valtiossamme on aina ensisijaisesti suojeltava ihmisoikeuksia erilaisten henkilöiden ja organisaatioiden laittomilta hyökkäyksiltä. Vaatimuksessa on erittäin tärkeää perustella oikein vanhentumisajan palauttaminen.
