Oikeudellinen intressi: käsite, merkit, tyypit

Laillinen etu on valtion takaama laillinen valtuutus. Se ilmaistaan ​​henkilön toiveessa käyttää tiettyä sosiaalista etua ja joissain tapauksissa kääntyä turvaamiseksi toimivaltaisten viranomaisten puoleen tyydyttääkseen heidän tarpeensa, jotka eivät ole ristiriidassa sosiaalisten tarpeiden kanssa. Tarkastellaan vielä yksityiskohtaisemmin mitä on perusteltua etua: käsite, merkit, tyypit.

Yleistä tietoa

Oikeuskäytännön historiassa on ollut useita tutkijoita, jotka ovat tutkineet perusteltuja etuja. Shershchenevich oli yksi ensimmäisistä, joka tutki luvan käsitettä, merkkejä ja tyyppejä. Hän huomautti työssään, että ihmisillä on kehittynyt tapana ylläpitää laillisia kykyjään, kapinoida rikkomuksia vastaan ​​ja osoittaa epäystävällistä asennetta vastuussa oleviin. Siksi kansalaiset itse yrittävät olla ylittämättä heidän oikeuksiaan.

Subjektiivinen laki ja perusteltu intressi: ero

Seuraava näkökulma on huomionarvoinen. Sen esitti Gambarov. Erityisesti hän kirjoitti, että yksi etu ja sen suojaaminen eivät anna täydellistä kuvaa subjektiivisesta laista. Tämän tueksi hän mainitsi seuraavat. Kaikkia etuja ei suojata eikä kaikki johda lakiin. Rozhdestvensky ilmaisi samanlaisen ajatuksen. Hän huomautti, että jos etujen suojaamista tapahtuu, subjektiivisen lain synty ei aina johdu tästä. Neuvostoliiton aikoina tutkijat jakoivat myös nämä luokat.

Esimerkiksi Zagryatskov huomautti, että hallinnollisen menettelyn aloittamisen perustana voi olla kansalaisen oikeuden lisäksi myös hänen oikeutetun edun loukkaaminen. Myöhemmin Ryasentsev erotti laillisen edun erillisessä kategoriassa. Hän perusti lausuntonsa siviilioikeudenkäynnin perusteiden artikloihin. Päätelmä kyvystä suojella uhrien oikeuksien lisäksi myös etuja perustui taiteeseen. 2 ja 6. Äärimmäisen kysymyksen esitti Remnev. Hän huomautti, että oikeutettu etu ja subjektiivinen laki - tämä ei ole sama asia. Jälkimmäisen ydin on Remnevin mukaan henkilön taattu kyky suorittaa tiettyjä toimia. Etujen tyydyttämistä rajoittavat ensisijaisesti objektiiviset taloudelliset olosuhteet. Tämä on yksi niistä kohdista, joissa nämä luokat eivät ole aineellisen turvallisuuden ja varmuuden kannalta samat.

Oikeudellinen intressi: käsite, merkit, tyypit (TGP)

Kyseistä luokkaa ei tule rinnastaa hyötyyn. Ei voida myöskään väittää, että vain menettelysääntö voi taata oikeutetun edun. Konsepti sisältää monia elementtejä, joista jokainen voidaan taata millä tahansa keinoilla tai menetelmillä, säädöksillä ja instituutioilla. Lisäksi niillä voi olla sekä menettelyllinen että aineellinen luonne. Oikeudellinen intressi muodostuu seuraavista pyrkimyksistä:

1. Nauti tietystä julkisesta hyödystä.
2. Ota tarvittaessa yhteyttä toimivaltaisiin viranomaisiin.

Kyseisen luokan rakenne piilee näiden elementtien sisäisessä yhteydessä, niiden organisaatiossa, tällä tai toisella yhteysmenetelmällä. Ensin syntyy ihmisen halu käyttää tavaroita korkeammalla tasolla. Sen jälkeen tarvittaessa halutaan hakea suojaa. Lailliset edut luokitellaan useista syistä. Kuuluisuudestaan ​​riippuen he voivat olla siviili-, valtion kunta-, julkisia, kaupallisia ja niin edelleen.Entiset puolestaan ​​jaetaan perheenjäsenen, kuluttajan jne. Laillisiin etuihin.

Luokittelu suoritetaan myös teollisuuden yleisyyden mukaan. Joten on olemassa perustuslaillinen perusteltu etu (esimerkki: halu parantaa yleistä hyvinvointia, parantaa terveydenhuoltojärjestelmää jne.), Siviili-, rikosoikeudellinen menettely ja niin edelleen. Tutkijat jakautuvat myös tason mukaan. Perusteltu etu voi olla yleinen (tietoon perustuvan päätöksen tekemisessä osallistuvan) ja yksityinen (kansalaisen määrittäessä syyttömyyttään vahvistavia tosiseikkoja). Luonteesta riippuen luvat myönnetään omaisuudelle ja muulle omaisuudelle. Ensin mainittuihin sisältyy perusteltu intressi laatuun ja tarpeiden täydelliseen tyydyttämiseen kuluttajapalvelujen alalla, ja jälkimmäisiin sisältyy syytetyn halu tavata sukulaisiaan.

spesifisyys

Ottaen huomioon laillinen etu, käsite ja merkinnät olemassa olevista luvista on tarpeen huomata joukko erityispiirteitä. Tarkasteltava instituutti:

1. Se muodostuu sosiaalisen elämän henkisten ja aineellisten olosuhteiden vaikutuksesta.
2. Edistää sosiaalisten siteiden kehittymistä. Samanaikaisesti on olemassa tietty yhdistelmä julkista ja yksityistä etua.
3. Tarjoaa tietyssä määrin sääntelyä.
4. Sillä on dispositiivinen luonne.
5. Siihen sisältyy henkilökohtaisten tarpeiden tyydyttäminen ja se toimii erityisenä oikeudellisena välineenä tähän.
6. Toimii valtion takaaman oikeudellisen suojan objektina.
7. Asettaa tietyn käyttäytymismallin. Esimerkiksi Art. Perustuslain 36 §: n 2 momentissa määrätään nimenomaisesti, että omistajat voivat vapaasti käyttää maata ja muuta luonnonvaraa, jos se ei vahingoita ympäristöä eikä loukkaa muiden laillisia etuja ja oikeuksia.

olemus

Jos oikeudellinen hyväksyttävyys ei edellytä muiden henkilöiden välttämätöntä oikeudellista käyttäytymistä vakuuden välineenä, se nostetaan laillisen edun luokkaan. Sitä voidaan pitää tietynä mahdollisuutena, jolla on pääasiassa tosiasioihin liittyvä, sosiaalinen, mutta ei normatiivinen luonne. Se ilmaisee tiettyjen toimien sallittavuuden. Laillisen edun ydin on tietyn toimintamallin yksinkertainen sallittavuus. Siksi se voidaan esittää eräänlaisena "katkaistuina oikeudellisina mahdollisuuksina".

Suhde velvollisuuteen

Perusteltu mielenkiinto antaa subjektille mahdollisuuden käyttää tiettyä etua, mutta ilman sallitun käytöksen erityisiä rajoja ja kykyä vaatia muita toimia. Tällainen konkretisointi puuttuu, koska se ei vastaa selkeää velvollisuutta. Subjektiivisessa oikeudessa päinvastoin, se on kiinteästi kiinnitetty. Velvollisuus antaa tässä tapauksessa mahdollisuuden poistaa esteet, jotka syntyvät laillisen mahdollisuuden toteuttamisessa. Luotettavan edun mukaisesti hän ei osallistu puuttumisen neutralointiin. Kuten Korkunov kirjoitti, yhden lupa ei ole velvollisuus toiselle. Sallitusta toiminnasta voi tulla lakia, jos kiellot on muotoiltu harjoittamaan kaikkia esteitä. Näin ollen velvollisuus vahvistetaan näissä olosuhteissa.

Sisältökriteerit

Tutkijat yksilöivät taloudelliset, määrälliset ja laadulliset syyt laillisen edun olemassaoloon. Vastaavasti asiantuntijat kutsuvat samannimisiä kriteerejä tutkittavan instituutin erottamiseksi sellaisesta luokasta lailliseksi mahdollisuudeksi. Laillisen edun mukaisesti välitetään vain ne pyrkimykset, joita ei voida tarjota taloudellisesti. Tämä on taloudellinen peruste.Määrällinen merkki on, että oikeutettu intressi välittää pyrkimyksiä, joita normit eivät ole muuttaneet laillisiksi mahdollisuuksiksi sosiaalisten suhteiden nopean kehityksen vuoksi. Niitä ei voida kirjoittaa satunnaisuuden, persoonallisuuden, harvinaisuuden takia. Laadullinen ominaisuus osoittaa, että oikeutettu etu heijastaa vähemmän merkittäviä ja merkittäviä pyrkimyksiä ja tarpeita. Kaikki tämä viittaa siihen, että syyt kyseisen laitoksen olemassaoloon ovat melko monimutkaiset. Usein niitä ei voida perustaa heti, jotta voidaan selvittää keskinäinen suhde, tuoda esiin heidän avain. Tietyllä ajanjaksolla pääkriteeri voi olla mikä tahansa edellä mainituista. Tässä suhteessa on tarpeen tunnistaa ne kussakin tapauksessa.

Varmuus ja konkreettisuus

Edellä mainittujen kriteerien lisäksi on myös muita merkkejä, jotka luonnehtivat oikeutettua etua. Joten esimerkiksi lailliset mahdollisuudet on virallisesti vahvistettu normeihin. Siksi heillä on selkeä oikeusjärjestelmä. Lailliset edut eivät pääosin ilmene säädöksissä, eikä niistä ole säädetty erityisillä sääntelyvaatimuksilla. Siksi tietyn henkilön kykyjen rajoituksia ei ole selvästi säännelty - ne tulevat joukosta lakimääräyksiä, periaatteita ja määritelmiä.

Toiveiden varmuuden ja sovittelun aste

Laillisella intressillä on alempi turvallisuustaso kuin subjektiiviseen lakiin. Nämä luokat ovat erillisiä tapoja tyydyttää tarpeet ja vaatimukset. Oikeudellista etua ei pidetä tärkeimpänä, mutta usein yhtä tärkeänä keinona. Se on lailliseen tilaisuuteen verrattuna pyrkimysten toteutumisen alareuna. Tämä johtuu subjektiivisen lain rikkaammasta normatiivisesta sisällöstä. Sillä on suurempi stimuloiva voima. Subjektiivinen laki heijastaa tärkeimpiä kansalaisten kannalta elintärkeitä etuja. Niiden toteuttamiselle tarjotaan normatiivinen tilaisuus. Laillisissa säännöksissä sitä ei vahvisteta laillisten etujen toteuttamiseksi.

Jakelualue

Joissakin tapauksissa todella oikeutetut edut voivat tunkeutua alueille, joilla subjektiivinen laki ei voi mennä syvälle. Tämä johtuu siitä, että jälkimmäisten jakautumiselle on olemassa tiettyjä rajoja. Esimerkiksi subjektiivisessa lainsäädännössä on mahdotonta välittää kerran ja kaikki puolison edut saada suurin osa omaisuudesta jakaessaan yhteisomaisuutta tai työntekijä tarjoamaan hänelle lomapäiviä vain kesällä ja niin edelleen. Vain lailliset luvat voivat päästä tällaisille alueille. Perusteltu intressi säätelee tiettyä aluetta omien mekanismiensa avulla ottaen huomioon suhteiden ja tilanteiden ominaispiirteet.

lisäksi

Oikeudellisissa julkaisuissa ilmaistaan ​​näkökulma, jonka mukaan laillinen etu ja lailla suojattu etu erotetaan toisistaan. Varsinkin Shaikenov jakaa tämän lausunnon. Hän huomauttaa, että kaikkia laissa ilmaistuja etuja suojellaan lainsäädännössä, joten on totta, että niitä pidetään suojatuina. Jotkut pyrkimykset ja luvat ovat sääntelyn alaa, mutta niille ei tarjota laillisia mahdollisuuksia. Niitä pitäisi tekijän mukaan kutsua laillisiksi eduiksi. Monet asiantuntijat eivät kuitenkaan ole samaa mieltä tästä näkökulmasta. Monien normatiivisten artiklojen merkityksen perusteella voidaan päätellä, että laillisen edun ja lain suojaaman edun käsitteitä ei jaeta, vaan niitä käytetään synonyymeinä.