Zaštita poslovnog ugleda pravne osobe nije toliko nova u ruskom zakonu, ali ima još puno pitanja. Pojednostavljuje situaciju činjenica da arbitražni sudovi dijelom razmatraju slučajeve. Njihov se pristup obično smatra opravdanijim, a opći sudovi su prisiljeni na jednaku arbitražu.
Zakonodavni okvir
Čitav popis članaka u Ustavu spominje pravo građana i organizacija na osobno dostojanstvo i ugled (članci 21, 23, 34, 45 i 46). Temeljni zakon zahtijeva korištenje prava na slobodu izražavanja, postupajući razumno i s diskrecijom, te takve sporove prenosi u nadležnost suda.
Građanski zakonik objavljuje odredbe Ustava o poslovnom ugledu i dostojanstvu pojedinca te opisuje načine zaštite i mehanizam njihove primjene.
Kako postupiti spomenuto je u odjeljku o nematerijalnoj robi, a dijelom u dijelu o naknadi štete.
Kao objašnjenje možemo navesti niz odluka Oružanih snaga RF-a o moralnoj šteti, zapravo zaštiti poslovne reputacije organizacija, primjene normi Ustava itd.
Sporovi o kršenju nematerijalne robe spominju se u drugim odlukama Plenuma, posebno u vezi s primjenom odredaba međunarodnih ugovora i Osnovnog zakona zemlje.
Sudovi na regionalnoj razini povremeno generaliziraju praksu, rezultati se redovito objavljuju. Slične preglede izdale su Oružane snage RF u 2007. i 2016. godini.
Treba se pozivati na međunarodne ugovore i akte koji utječu na pravo zaštite poslovnog ugleda.
Konvencija o zaštiti ljudskih prava koja je temelj EKLJP-a zauzima poseban položaj. Ruski sudovi, posebno Oružane snage Ruske Federacije, aktivno primjenjuju akte ovog suda, usvojene protiv Ruske Federacije i drugih zemalja potpisnica Konvencije.
Teško je pronaći temu o kojoj predstavnici pravosudnog sustava toliko široko raspravljaju kao zaštitu časti i poslovnog ugleda pravne osobe.
Zakonodavne promjene u 2013. godini
Akumulirana sudska praksa omogućila je izmjenama i dopunama Građanskog zakona kako bi se proširile mogućnosti zaštite časti i poslovnog ugleda pravne osobe. Što su oni?
- sud ima pravo utvrditi povredu moralnih prava i objaviti svoju odluku;
- ako odbijanje nije dovoljno, sud ima pravo obvezati ostale osobe da brišu relevantne podatke;
- koristiti kao mjeru zaštite oduzimanje opipljivih medija s klevetnim informacijama i njegovo uništavanje bez naknade vlasniku medija;
- zabraniti širenje bilo kakvih informacija koje nisu istinite, ali nisu isključivo zle.
Promjene u zakonodavstvu dovele su do toga da se zaštita poslovnog ugleda pravne osobe temelji na članku 150 Građanskog zakona. Navodi metode i načine zaštite poslovnog ugleda.
Neke značajke zaštite pravnih osoba
Praksa primjene zakonodavstva u ovom području pokazuje da, s jedne strane, poslovni ugled pojedinaca i pravnih osoba ima isti status. Ali ne smijemo zaboraviti na neke nijanse.
Ugled organizacije može se prenijeti na primatelja kao rezultat spajanja, podjele ili reorganizacije. Ako se vlasnik poduzeća promijeni kao rezultat transakcije, goodwill prolazi zajedno sa svim pravima.
Ali to se odnosi samo na komercijalne organizacije. Jednostavno rečeno, kupci cijene proizvod pamteći marku ili drugu oznaku koja im omogućuje identifikaciju s određenim proizvođačem.Dakle, slučaj zaštite poslovnog ugleda pravne osobe može pokrenuti nasljednik ili novi vlasnik organizacije.
Općenito, zakonodavac održava jedinstvo zakona koji reguliraju status građana i organizacija, eliminirajući pojavu nepotrebnih sukoba.
Ugled kao nematerijalno dobro
Građanski zakonik nekoliko puta spominje dostojanstvo i poslovni ugled osobe. Prvi put - u dijelu koji izjednačava vlasnike ovog dobra: ljudi i organizacije, drugi - u odredbama o jednostavnom partnerstvu, treći - u stavcima o ugovoru o komercijalnoj koncesiji.
Kao kazna za administrativna kršenja zabranjeno je odabrati mjere koje bi na neki način utjecale na način na koji kupci i partneri ocjenjuju robu i usluge kažnjene organizacije.
Jedan od znakova nelojalne konkurencije je širenje klevetničkih, izobličujućih stvarnosti ili drugih informacija koje negativno utječu na procjenu dobara ili usluga konkurentske tvrtke trećih strana.
Nije ni čudo što zakonodavstvo dio koristi naziva nematerijalnim, nemaju točnu novčanu vrijednost i uvijek ostaju približne. I zakonodavac i sudska praksa zapravo priznaju da se kršenje, posebno poslovnog ugleda, ne može u potpunosti nadoknaditi. Kao rezultat toga, zaštita poslovnog ugleda pravne osobe ostaje otvorena. Pa kako se ocjenjuje ugled?
Procjena povrede prava u materijalnom smislu
Čime se vode nagodbe, pokretanje slučajeva zaštite poslovnog ugleda pravne osobe?
Dio je nematerijalne imovine prema Pravilima o računovodstvu izmijenjenim 27. prosinca 2007., naredba 153n. Procjena se temelji na premiji koju je kupac spreman platiti prilikom kupovine robe određenog proizvođača.
Procjena uključuje i izgubljeni profit, one ugovore koji bi se mogli sklopiti. Podaci u vezi s kojima se dostavljaju trebali bi imati izravan utjecaj na poduzetničke aktivnosti tužitelja. Samo jedna tvrdnja da radnje okrivljenika povlači gubitke nije dovoljna.
Materijalne okolnosti
Sudska praksa zaštite poslovnog ugleda pravne osobe zahtijeva od suda da utvrdi sljedeće:
- je li postojala činjenica širenja informacija;
- da li su se te činjenice zapravo dogodile;
- jesu li informacije bile klevetničke.
Informacije se smatraju široko rasprostranjenim ako se objavljuju putem tiska, Interneta, usmenim ili pismenim komuniciranjem sa službenicima vlasti. To uključuje i izjave u javnosti pred masom ljudi. Dovoljno otkrivanja čak i jednoj osobi.
Prema drugom stavku, postaje jasno je li se događaj dogodio, je li tužitelj imao bilo kakav odnos prema njemu i je li se dogodio u vrijeme naznačeno u spornim podacima.
Informacije se smatraju klevetničkim ako navode kršenje važećeg zakona, posebno pravila tržišnog natjecanja, poslovne etike, poslovne prakse i drugih radnji negativne prirode i koje mogu utjecati na ugled.
Treba napomenuti da širenje informacija koje nisu istinite, ali nisu priznate kao klevetničke, također može biti predmet sudskog postupka u skladu s izmjenama iz 2013. godine. Inače, miješajući slične koncepte zbog nerazumijevanja, tužitelj riskira da izgubi slučaj, što je opravdano.
Što ne spada pod klevetničke i nepouzdane informacije
Sudska praksa zaštite poslovnog ugleda pravne osobe isključuje sljedeću definiciju ili izjavu koja spada pod definiciju klevetničkih podataka.
Iz gledišta zakona, izjave određene osobe mogu biti u prirodi vrijednosne prosudbe i predstavljaju isključivo osobno mišljenje osobe o događaju.Ne mogu se provjeriti za stvarnost.
Ako se, međutim, dobiju podaci o činjenicama ili događajima koji su se dogodili, to se ne može smatrati vrijednosnom prosudbom.
Do sada, sudovi nisu uspjeli u potpunosti razlikovati gdje postoji činjenica i gdje postoji presuda. Posebno u slučajevima čiji su sudionici uključeni u političke aktivnosti.
Stoga, imajući negativne izjave koje su im upućene, uključujući i korištenje nepristojnosti, tužitelj riskira da sud prihvati ove informacije kao presudu. Međutim, sudbina tužbe ovisi o razini pismenosti položaja koje je razvio zastupnik tuženika i objašnjenja koja će okrivljenik pružiti.
Klevetnička granica
Postupci zaštite poslovnog ugleda fizičkih i pravnih osoba često uključuju klevetu, što je djelo koje podliježe člancima Kaznenog zakona.
Koja je razlika između njih? Kleveta je namjerna laž, a osoba koja je distributer shvatila je da zapravo nije istina.
U praksi gotovo nikada nije moguće dokazati klevetu, tj. Namjernu, namjernu laž, zbog čega se puno takvih slučajeva razmatra u okviru parničnog i arbitražnog postupka.
Moralna šteta
Od 90-ih postavlja se pitanje na koji se način kombiniraju zaštita poslovnog ugleda pravne osobe i moralne štete. Dugo vremena sudovi nisu mogli u potpunosti formulirati svoje mišljenje o tom pitanju.
2013. godine u čl. 152 Građanskog zakonika izmijenjene su. Posebno, posljednji stavak određenog članka sadrži rezervu da se mjere usmjerene na zaštitu časti i dostojanstva odnose i na organizacije. Izuzetak je utvrđen u odnosu na nematerijalnu štetu.
Zašto tako Nematerijalna šteta je patnja i iskustvo osobe u vezi s nezakonitim radnjama okrivljenika. Pored toga, zakon daje organizaciji pravo na naknadu štete, na koju prosječan građanin ne može računati.
Time oni koji žele zaštititi poslovni ugled pravne osobe od klevete (širenja laži) nisu narušeni, već se izjednačavaju s građanima u pravnim lijekovima. Koliko je ispravna pozicija, drugo je pitanje, tim više što se EKLJP više puta odnosio na kompenzaciju nematerijalne štete organizacije.
Struktura potraživanja
Zahtjev se podnosi u skladu sa zahtjevima procesnog zakonodavstva. Postoji određena razlika između zahtjeva za arbitražni sud i općeg suda. Učinak tužbe za poslovnu reputaciju pravne osobe obično je dizajniran kako bi stvorio ovu razliku.
Dokument se priprema na sljedeći način:
- naziv suda;
- podatke o tužitelju (puno ime organizacije i mjesta prema konstitutivnim dokumentima i upisima u Jedinstveni državni registar pravnih osoba, kao i puno ime i stvarna adresa prebivališta);
- slične informacije o okrivljeniku (autoru građe ili njegovom distributeru ili obojici);
- slične informacije o trećoj strani (onoj na čija prava još utječe tužba, na primjer, zaposleniku koji je informacije širio koristeći svoj službeni položaj);
- okolnosti koje su dovele do parnice (sve tri gore navedene komponente);
- norme o zakonodavstvu, veze na objašnjenja Oružanih snaga RF-a i Rezoluciju Plenuma;
- argumenti i pozivi na dokaze koji potvrđuju položaj tužitelja;
- zahtjeve (što točno tužitelj traži od suda da zaštiti njegova prava);
- popis priloženih dokumenata ili dokaza o njihovom upućivanju okrivljeniku zajedno s kopijom zahtjeva, ako su materijali predani arbitražnom sudu;
- Potpis i datum podnošenja zahtjeva.
Zastara za prijavu sudu je 12 mjeseci od dana objave materijala.
Ako zastupnik djeluje putem punomoćnika, dodaje se kopija. U prilogu je kopija dokumenta kojim se potvrđuje ovlasti službene osobe koja je potpisala tužbu ili punomoći za zastupanje.
Praksa žalbe sudovima pokazuje da uzorci ponekad nisu dovoljni za pripremu tužbe za zaštitu poslovnog ugleda pravne osobe. Preporučljivo je privući stručnjaka koji ima iskustva u sličnom području.
Koji sud tuži
Zahtjeve za zaštitu poslovnog ugleda pravne osobe razmatraju sudovi i opće nadležnosti i arbitraže. Kako se razlikuju nadležnosti sudova?
Ako se podaci koje poduzetnik osporava ili trgovačka organizacija ne odnose na poduzetničke aktivnosti, slučaj će prvo razmatrati okružni sud.
Tako je, na primjer, situacija s pravnicima, čije se djelatnosti prema zakonu ne smatraju poduzetništvom. Ovo uključuje organizacije ili pravne osobe koje se ne bave poduzetništvom.
Komercijalna djelatnost ili poduzetništvo je pružanje usluga ili prodaja robe radi raspodjele dobiti između sudionika ili osnivača organizacije. Ako se takva aktivnost odvija, ali je njen rezultat usmjeren na pružanje aktivnosti, na primjer, plaćanje komunalija, najamnina, organizaciji se ne može pripisati status trgovca.
Zahtjeve za ugledom vlasti ili institucija koje obavljaju javne funkcije, posebno RF PF, MFC itd., Ne prihvaćaju sudovi. Motivacija je da takve osobe obavljaju administrativne i upravljačke funkcije.
Ako spor ne utječe na gospodarsku aktivnost tužitelja, već je radije uređen radnim zakonodavstvom, trebao bi biti ispitan na općem sudu.
Ako se šire informacije o kvaliteti robe i usluga, kršenjima poslovne etike (sve što je gore spomenuto o nelojalnoj konkurenciji) - tada izjava o zaštiti poslovnog ugleda pravne osobe spada u nadležnost arbitražnog pravosuđa.
Primjenjivi dokazi
Video materijali, novinske novine ne smiju se pohraniti u arhivu, a tužitelj ima pravo podnijeti bilo kakav dokaz u prilog tvrdnji. Na primjer, iskazi svjedoka koji su gledali emisiju, kopije emisija ili materijala objavljenih na Internetu. Uključuje vodiča programa ili poruke o drugim kanalima o vremenu objavljivanja odgovarajućeg materijala.
U tom slučaju, u slučaju zaštite poslovnog ugleda pravne osobe, sud će kao dokaz prihvatiti potvrdu organizacije koja prati medije. To će poslužiti kao potvrda činjenice o objavljivanju programa i njegovom sadržaju.
Osim toga, tužitelji koriste usluge javnih bilježnika koji bilježe činjenicu da se informacija nalazi na stranici na Internetu u pripremi za parnicu, tako da posjednik nema vremena izbrisati ih.
U arbitražnom postupku okolnosti koje je tijekom vježbe potvrdio javni bilježnik ne trebaju dodatnu potvrdu. U središnjoj novčanoj pošti nema slične odredbe.
Kako se gradi dokaz
Opće pravilo kaže da je svaka strana dužna dokazati okolnosti na koje se odnosi. Opisana kategorija predmeta predviđa neke iznimke, posebice tuženik je dužan dokazati valjanost informacija koje je distribuirao.
Kao što je gore navedeno, procjena okolnosti slučaja daje se u tri točke:
- činjenica distribucije;
- informacije nisu istinite;
- informacije su klevetničke.
U svom pregledu Oružane snage RF-a upućuju na potrebu stručnosti. Zadaća je utvrditi značaj učinka raspodjele radnji tuženika, identificirati plagijarizam tužitelja i jesu li izjave klevetničke.
Ako se na gornjim točkama ne ocijeni procjena ili se ne provede ispitivanje, rizik od poništavanja odluka značajno se povećava.
Poteškoće u dokazivanju
Prvo, teško je dokazati povezanost štete i radnje okrivljenika.Gospodarska aktivnost se u načelu temelji na riziku i teško je ograničiti pad zaliha ili raskid ugovora ili odbijanje kupaca da kupi robu ili koriste usluge uz širenje klevetničkih podataka.
Teško je izračunati i dokazati stvarnu štetu, ali još je teže opravdati izgubljenu dobit - novac koji bi tvrtka mogla dobiti da nije bilo postupaka tuženika.
Treba napomenuti da se zaštita poslovnog ugleda pravne osobe od građana gradi prema istim pravilima i nema nikakve specifičnosti.
Zaključno - o tvrdnjama
Zaštita poslovnog ugleda pravne osobe pruža širok raspon načina utjecaja na tuženika. Zakon predviđa sljedeće mogućnosti:
- izricanje obveze suda za širenje demantija na isti način na koji su se širile izvorne informacije;
- negiranje informacija putem medija trebalo bi se izvršiti u tisku koji je informacije distribuirao;
- dokument koji je izdala organizacija podliježe otkazu ili se izdaje novi dokument s odbijenicama;
- obvezuju počinitelje da podatke izbrišu i (ili) obavežu suzbijanje njenog daljnjeg širenja, kao i obvezuju vlasti da oduzmu materijalne nosioce takvih podataka i unište ih bez naknade vlasniku;
- ako se informacije distribuiraju putem Interneta, tužitelj ima pravo zahtijevati uklanjanje podataka i distribuciju opovrgavanja na način koji bi olakšao njegovu distribuciju;
- dopušteno je tražiti od suda da utvrdi činjenicu da se podaci ne podudaraju sa stvarnošću.
Tužitelj mora odabrati jednu ili više metoda koje su optimalne za njegove okolnosti i na najprikladniji način zaštititi poslovni ugled pravne osobe.