Pravo ekonomskog upravljanja i pravo operativnog upravljanja osiguravaju neovisno sudjelovanje subjekata koji nisu vlasnici u imovinskim odnosima. Do pojave ovih kategorija dolazi planirana regulirana ekonomija. 
Povijesna pozadina
Država, djelujući kao vlasnik glavnog volumena imovine, ne može izravno upravljati svim objektima koji joj pripadaju. Ne želeći izgubiti svoje sposobnosti, vlada je bila prisiljena uvesti neovisne jedinice u civilni promet. Potonjim su dodijeljena ograničena imovinska prava. U SSSR-u 60-ih njegovo ime je promijenjeno, a zatim podijeljeno u dvije kategorije. Tako je nastalo pravo gospodarskog upravljanja i pravo operativno upravljanje.
Regulatorni okvir
Glavni dokument koji regulira promet predmeta je Građanski zakonik. Imovinska prava na materijalnim vrijednostima, sukladno stavku dva čl. 216 KZ, mogu pripadati subjektima koji nisu njihovi vlasnici. U skladu s tim, takve osobe mogu dobiti određene prilike od svojih legalnih vlasnika. To je sadržano u čl. 209 Kodeksa. Prava ekonomskog upravljanja utvrđuju se u čl. 294, 299, 295 i 300. Razmotrimo ih detaljnije.
suština
Pravo na ekonomsko upravljanje Građanskim zakonikom objavljeno je u čl. 294. Sukladno normi, subjekt koji ne djeluje kao vlasnik ima mogućnost korištenja i raspolaganja imovinom koja mu je povjerena. Može ih posjedovati i pod pravom ekonomskog upravljanja. Dakle, vlasnik predmetu dodjeljuje mogućnosti slične onima koje on sam ima. Potječu iz glavne kategorije, ali se ipak razlikuju po restriktivnom statusu. To se odražava u umjetnosti. 294. Norma kaže da se pravo gospodarskog upravljanja pravnim osobama ostvaruje u granicama utvrđenim Zakonikom. U čl. 295. daje se poseban popis ograničenja za subjekte koji nisu vlasnici, ali imaju na raspolaganju materijalne vrijednosti legitimnog vlasnika. 
Priroda ograničenja
Predmet kojem su povjerene materijalne vrijednosti vlasnika ne može ih:
- Za prodaju.
- Dati u zakup.
- Dajte kao kolateralna.
- Doprinosi u obliku uloga u temeljni kapital društava ili partnerstva.
- Na drugi način raspolagati materijalnim vrijednostima bez dozvole vlasnika.
Dakle, postaje jasno da zakonodavac ne izjednačava subjekte prava gospodarskog upravljanja i vlasnike, ne izjednačava ih. Ograničenja ove kategorije mogućnosti uglavnom se odnose na lišavanje neovisnosti u raspolaganju materijalnim vrijednostima.
teme
Bez njih suština dotične institucije neće biti u potpunosti razotkrivena. Pravo ekonomskog upravljanja pripada samo određenim entitetima. Štoviše, moraju imati poseban organizacijski oblik. Ti su entiteti unitarna poduzeća. Sukladno čl. 113, oni su privredni subjekti. Jedinstveno poduzeće se stvara na način propisan zakonom. Pravila predviđaju uvjete pod kojima subjekt stječe upravo ovaj status. Mogu se stvoriti samo na temelju općinske ili državne imovine. U prvom stavku čl. 114 Kodeksa utvrđeni su subjekti koji mogu biti njihovi osnivači.Lokalna uprava ili država putem ovlaštenih tijela.
Predmetne sposobnosti
Općinska imovina, temeljem prava gospodarskog upravljanja, stvarno se otuđuje od vlasništva vlasnika, koji je osnivač. Pripisuje se ravnoteži predmeta. Štoviše, vlasnik ne može realizirati brojne prilike. Konkretno, osnivač ne koristi ili ne upravlja vrijednostima. Treba napomenuti da subjekt gospodarskog upravljanja odgovara za svoje dugove prema stvarima koje su mu prebačene, ali nije odgovoran za obveze vlasnika. Ova je odredba utvrđena stavkom petim čl. 113 Zakona. To je zbog činjenice da se imovina u okviru obvezujućeg naloga distribuira. 
Mogućnosti osnivača
Vlasnik u odnosu na prenesenu imovinu zadržava ovlasti utvrđene stavkom 1. čl. 295. To jest, osnivač može stvoriti ne-vlasnika. Također ima priliku imenovati njezinog direktora, odobriti povelju, ciljeve djela. Osnivač može reorganizirati ili likvidirati subjekt, kontrolirati namjeravanu uporabu i očuvanje povjerenih vrijednosti. Pored toga, vlasnik može dobiti prihod od njihove upotrebe. Potonje je bilo utvrđeno zakonom RSFSR-a od 24. prosinca 1990. Međutim, u praksi ta mogućnost nije bila raširena. To, međutim, ne znači da osnivač ili osoba koju on ovlasti neće sklapati ugovore ili postavljati odgovarajuće uvjete u osnivačkoj dokumentaciji o prenošenju dijela prihoda koji im stoji na raspolaganju.
Važna točka
Iz gornjih odredbi proizlazi da lokalno ili regionalno (republičko) državno poduzeće, pod pravom ekonomskog upravljanja, ne može u potpunosti samostalno raspolagati povjerenim materijalnim vrijednostima. U prethodnom zakonu bila je dopuštena primjena pravila o vlasništvu. To se odrazilo u čl. 5 st. 2 gore navedenog normativnog akta RSFSR. U današnje vrijeme mogućnosti iz stavka 2. čl. 295. sadašnjeg Kodeksa, iskorištena je mogućnost samostalnog raspolaganja nekretninama bez prethodnog pristanka osnivača (putem odgovarajućeg upravnog odbora, ako se pitanje odnosi na državnu imovinu). Pokretni predmeti se također mogu prenijeti na subjekt. Pravo ekonomskog upravljanja podrazumijeva mogućnost neovisnog upravljanja takvim vrijednostima, ako bilo kakva ograničenja nisu utvrđena zakonodavnim ili drugim regulatornim aktom. Ovo je stajalište prisutno u čl. 295. stavak 2. stavak 2. Iz navedenog proizilazi da, prema zakonskom dokumentu savezne vlade, unitarno poduzeće može biti ograničeno u svojoj mogućnosti raspolaganja materijalnom imovinom, uključujući i one pokretne. 
dodatno
Kodeks ne predviđa mogućnost da vlasnik-osnivač proizvoljno ograniči sposobnosti organizacije na temelju ekonomskog upravljanja. To se posebno očituje u sprječavanju oduzimanja prenesenih vrijednosti bez pristanka korisnika. Izuzetak su slučajevi reorganizacije i likvidacije subjekta. Samovoljna ograničenja ne mogu se postaviti drugim regulatorima (podzakonski akti) akti. Je naredba je sadržana u stavku petom čl. 3 Kodeks. Za provedbu ove odredbe zakonodavstvo izjednačava subjekte prava ekonomskog upravljanja i vlasnike u mogućnosti da zaštite svoje interese. To je predviđeno u čl. 305 Kodeksa.
Jedan od najvažnijih elemenata nadležnosti subjekta koji nije vlasnik je činjenica da se imovina može koristiti, posjedovati i raspolagati imovinom na temelju ekonomskih prava. on može dirigirati prilikom promjene osnivača. Utvrđuje se u čl. 300. st. 1. Građanskog zakonika.Subjekt koji ima pravo voditi poslovanje s materijalnim vrijednostima vlasnika koji mu je povjeren može samostalno stvoriti podružnice. Moraju imati isti organizacijski oblik. Stvaranje podružnice vrši se prenošenjem dijela imovine pod gospodarski menadžment, odobrenjem povelje, imenovanjem direktora. Te su mogućnosti sadržane u čl. 114. stavak 7. Zakonika.
Pravi trenutak
Mogućnosti subjekta pojavljuju se za vrijeme stvarnog prijenosa materijalnih dobara od vlasnika, ako zakonom nije drugačije, drugim normativnim aktom ili odlukom osnivača drukčije određeno. To je stajalište utvrđeno stavkom 1. čl. 299 Kodeksa. Kao trenutak stvarnog prijenosa predmeta može se smatrati datum na koji se odobrava bilanca predmeta prava. Važnost ovog postupka određena je činjenicom da se nakon njegovog dovršetka prenose obaveze na instituciju kako bi se osigurala sigurnost materijalnih dobara koje joj je dodijelio vlasnik. I može i treba odgovoriti na ovu imovinu vlastitim vjerovnicima. Izuzetak su slučajevi utvrđeni u čl. 56. stavak 3. st. 2. Zauzvrat, osnivač, u skladu s općim pravilima, ne obračunava svoje obveze prema tim materijalnim vrijednostima prema svojim vjerovnicima. 
Prestanak prava
Odvija se ne samo u skladu s utvrđenim općim pravilima. Na primjer, jedan od razloga predviđenih u zakonodavstvu je bankrot predmeta. Prestanak prava domaćinstava. Upućivanje se vrši u slučaju zakonitog oduzimanja vlasnika materijalnih sredstava. Osnovi za njegovu provedbu su ipak utvrđeni zakonom. U čl. 299. stavak 3. posebno predviđa da je oduzimanje imovine od subjekta dopušteno na istim osnovama kao i oduzimanje imovine od vlasnika. U ovom slučaju zakonodavstvo uspostavlja jedan važan uvjet. Subjekt ne može ukinuti ovlaštenja odricanjem prava na vlasništvo na isti način koji je predviđen za vlasnika iz čl. 236. Kodeksa. Ova zabrana uzrokovana je činjenicom da će se u suprotnom povrijediti interesi osnivača.
Specifičnosti instituta
Analizirajući sadržaj i pravnu suštinu zakona domaćinstava. referentno, postavlja se pitanje - u koju svrhu zakonodavac, stavljajući ovu instituciju u rang s pravom vlasništva, značajno sužava njezin učinak u usporedbi s kategorijom koja je prvotno usvojena 60-ih godina prošlog stoljeća? Taj je položaj prvenstveno zbog potrebe za pružanjem strože kontrole regionalnih i državnih vlasnika nad usredotočenošću rada entiteta koje su stvorili. U okviru tržišnih uvjeta i pojave privatnog gospodarskog sektora, izgradnja imovinskih prava ograničenog tipa, kao i sami vlasnici, otkrili su očite slabosti koje su se prije skrivale.
Jedan od nedostataka je mogućnost značajne zlouporabe stvorenih poduzeća, i točnije, njihovih upravnih tijela, ekonomska sloboda koju dobivaju od osnivača. To se u mnogim slučajevima realiziralo ne u interesu vlasnika, a ponekad čak ni u korist samog stvorenog subjekta, već radi naknadnog prijenosa imovine u privatni sektor pod uvjetima neisplativim za pravne vlasnike. S tim u svezi, i prije stupanja na snagu Građanskog zakonika, vlasti su morale staviti određena ograničenja na niz normativnih akata. Oni uključuju, posebno, predsjedničku uredbu od 14. listopada 1992. kojom su se uređivali zakupni odnosi i postupak privatizacije zakupljene materijalne imovine, i dekret od 10. veljače 1994. koji je regulirao prijenos državnih ovlaštenja na zapovijedanje i upravljanje saveznom imovinom.Ograničenja utvrđena ovim normativnim aktima naknadno su ugrađena u Građanski zakonik. 
Odlaganje rezultata upotrebe
Kodeks posebno izdvaja ovo pitanje. On predviđa da rezultati dobiveni upotrebom imovine koja je pod ekonomskim upravljanjem u obliku dohotka, voća i proizvoda idu kućanstvima. upravljanje ne-vlasnika. Isto pravilo primjenjuje se na materijalna dobra koja je subjekt stekao temeljem ugovora ili drugih osnova. Iz ove odredbe proizlazi da se rezultati dobiveni upotrebom povjerene imovine prenose u vlasništvo osnivača.
To je zbog činjenice da materijalne vrijednosti vlasnika djeluju kao osnova za njihov izgled. To nije u suprotnosti s odredbama članka 136. Kodeksa koji regulira status prihoda ostvarenih uporabom materijalnih dobara. Stoga jedinstveno poduzeće ni pod kojim uvjetima ne može postati predmet vlasništva. To zauzvrat isključuje druge točke. Što se tiče zakona domaćinstava. referenca, ne može se stvoriti kolektivno vlasništvo ili vlasništvo zaposlenika na bilo kojem dijelu materijalnih vrijednosti. Ona ne nastaje u vezi s fondovima za sudjelovanje u dobiti i ekonomskim poticajima. Sva imovina prenesena i naknadno dobijena uporabom povjerenih vrijednosti ostaje u vlasništvu osnivača. 
posao
Potrebno je obratiti pažnju na bitni uvjet za nastajanje prava domaćinstava. referenca. Zakonodava izričito ne govori o njemu. Kodeksom se uspostavlja pravo isključivo za određene subjekte koji imaju određeni organizacijski oblik. Istodobno, institucije su odvojene od mogućnosti koje se razmatraju. Treba pretpostaviti da je to zbog činjenice da takvi subjekti imaju status neprofitnog i primaju sredstva od vlasnika-osnivača. U međuvremenu, zakonodavstvo omogućava institucijama da obavljaju poduzetničke aktivnosti i primaju prihod od toga.
Mora se provoditi u skladu s ustavotvornim odredbama uz dozvolu vlasnika fiksnog u njima. Prihodi primljeni od poduzetništva, kao i imovina kupljena od njih, prenose se u samostalno raspolaganje subjekta i evidentiraju se u zasebnoj bilanci. Dakle, postoje dvije vrste materijalnih vrijednosti. Oni su utvrđeni prema različitim pravnim režimima i izvršavaju se prema različitim pravilima. Dakle, jedan dio imovine, koji prema procjeni proizlazi od vlasnika, nalazi se u operativnom upravljanju predmetom, a drugi, stečen tijekom poduzetništva, na drugom imovinskom pravu. Potonje se u zakonu ne naziva izravno. Međutim, podrazumijeva se da to ne može biti vlasništvo. Po svim pokazateljima to je pravo domaćinstava. referenca.
