Az állampolgárok és különösen a vállalatok bizonyos helyzetekben jogi segítségre szorulhatnak. Ez a bírósági tárgyalásokon való képviseletből, a viták jelenlétében történő kísérésből vagy egy ügylet végrehajtásából áll. E tekintetben meg kell találni a megfelelő szakembert. Ebben a cikkben arról beszélünk, hogy ki nyújthat jogi szolgáltatásokat.
Magán orvos vagy ügyvédi iroda?
Az ügyvéd választását a probléma határozza meg. Ezért olyan szakembert keresnek, aki egy adott jogi ágazatban foglalkozik. Ennek nincs egyetemes módja. Mindig van egy emberi tényező, és az ügyvédek professzionalizmusára, valamint a felelősségvállalásra kell koncentrálni.
Szakmai segítségért kapcsolatba kell lépnie valakivel, aki jogi szolgáltatásokat nyújthat. Ez a magánpraktikus szakember vagy a releváns szolgáltatásokat nyújtó cég. Ebben az esetben meg kell értenie ezen szervezetek jogi támogatásának különbségeit és a velük való megállapodás megkötésének árnyalatait.
A társaság és a magánjog közötti fő különbség a vállalkozó kérdése. Az utóbbi esetben a problémát pontosan a szakember kezeli, akivel tárgyalásokat folytattak. Senki más nem jogosult szolgáltatásokat nyújtani, ha a vonatkozó feltételeket a szerződés nem írja elő. Jogi szolgáltatásokat nyújtó vállalatok esetében a vállalkozót az ügyféllel is kinevezhetik. Később azonban helyettesítheti egy másik alkalmazottal.
Ezért nincs garancia arra, hogy az érdekeket egy speciális szakember védi. Ugyanakkor az ügyfél bűncselekmény nélkül kap jogi segítséget, még akkor is, ha a szakember, jó okból, például nem tud megjelenni a bíróságon. Ezenkívül meghatározhatja a szerződésben egy kikötést, amely az adott ügyvéd által képviselt érdekeket képviseli.
Adó összetevő
Választásakor figyelembe kell vennie az adó összetevőjét. Ügyvéddel vagy társasággal való kapcsolatfelvétel esetén rendszerint fizetik ki a szolgáltatásnyújtási szerződést. Ha úgy dönt, hogy magánszemélytől kér segítséget, akkor jobb, ha egyéni vállalkozóként nyilvántartásba veszik. Nem valószínű, hogy ez a pillanat valamilyen módon befolyásolja a nyújtott szolgáltatások minőségét. Ebben az esetben azonban fontos az adófizetési kötelezettség. Ha egy egyéni vállalkozó jogi személynek nyújt szolgáltatást, akkor az összes járulékot magának kell fizetnie.
Ha a magánszemély nem egyéni vállalkozó, akkor ez a teher az ügyfelet terheli. Ezután a személyi jövedelemadót át kell fizetnie a költségvetésbe, és be kell fizetnie a szükséges hozzájárulásokat az alapokba. Ezt a 212-FZ számú, az Orosz Föderáció PFR-hez, FFOMS-hez nyújtandó biztosítási járulékokról szóló törvény 7. cikkének (1) bekezdése állítja. A magánügyvédek maguk is minden szükséges költséget maguknak fizetnek az államnak. Ehhez nem kell regisztrálniuk önálló vállalkozóként.
További megengedhető dokumentáció: szükséges vagy sem?
Tudnia kell, hogy sem az ügyvédeknek, sem a jogi szolgáltatásokat nyújtó szervezeteknek nem kell külön engedélyt kapniuk a vonatkozó tevékenységek végrehajtásához. A jogi szolgáltatások nyújtása nem engedélyezett. Ez alól kivételt képeznek az ügyvédek, akik státuszuk megszerzése érdekében bizonyos gyakorlati tapasztalatokkal kell rendelkezniük, valamint sikeresen teljesíteniük a vizsgát.
Ügyvédi szolgáltatások
Az 1. cikk (1) bekezdésével összhangbanA 63-FZ. Számú, az „Ügyvédek és az érdekképviselet az Orosz Föderációban” törvény 2. cikke értelmében az ügyvéd jogi tanácsadást nyújthat, miközben ügyvédi tevékenységet folytat. Ez egy független szakember, jogi tanácsadó. Az Art. A törvény 20. cikke szerint ez a szakembernek joga van önálló munkavégzésre ügyvédi iroda létrehozása révén, vagy ügyvédi kollégium, iroda vagy konzultáció tagja lehet. Ez azonban nem azt jelenti, hogy az érintett szervezet alkalmazottja. Tevékenysége során az ügyvédnek be kell tartania a szakmai etikai kódex rendelkezéseit.
Az ügyvéddel kötött szerződés jellemzői
Ezeknek a szakembereknek ma nincs kötelessége biztosítani a felelősségük kockázatát, mivel a 63-ФЗ törvény vonatkozó rendelkezéseit felfüggesztették mindaddig, amíg hatályba nem lép az ügyvédi felelősségbiztosításról szóló törvény. Ugyanakkor a szakembernek joga van önkéntes alapon biztosítási szerződést kötni.
Az ügyvédi szolgáltatások dokumentációjának van bizonyos tulajdonságai. A szerződést egyszerű írásban kötik meg, a polgári jog. A magánjoggal vagy társasággal aláírt megállapodást Ch. A polgári törvénykönyv 39. cikke. Ez a megállapodás a 63-FZ törvényben előírt feltételek figyelembevételével készült, és kiegészítő követelményeket is tartalmaz.
Az Art. 4 A 63-FZ. Sz. Törvény 25. cikke értelmében a megállapodás alapvető feltételei a következőket tartalmazzák:
- információ a megrendelést ügyvédként elfogadó ügyvédről és a hozzá tartozó státusztól;
- az alany;
- a nyújtott támogatásért fizetendő bizonyos díj feltételei és összege a főkötelezett által, vagy az ingyenes segítség nyújtásának feltüntetése;
- ügyvédi felelősség.
Azt kell mondanom, hogy a 63-FZ sz. Törvény nem határozza meg a nyújtott jogi szolgáltatások alapjait, típusait és a kötelezettségek nem megfelelő teljesítéséért való felelősség mértékét. Ezért a feleknek maguknak rendelkezniük kell ezekről a szerződésben.
Pozitív bírósági határozat és a szerződés tárgya
A polgári törvénykönyv alapján a jogi szolgáltatások nyújtására nem vonatkoznak külön szerződés. Ezért az Orosz Föderáció Polgári Törvénykönyvének 779. cikke alapján általános szolgáltatásnyújtási szerződést kötnek az ügyféllel. Az érdemi rész az alapvető feltételeire utal, az Orosz Föderáció Polgári Törvénykönyve 432. cikkének (1) bekezdésében leírtak szerint.
A tárgy olyan tevékenységek vagy tevékenységek végrehajtása, amelyeket az ügyfél fizet. A szerződést akkor tekintik megkötöttnek, ha jelzi azokat a tevékenységeket vagy tevékenységeket, amelyeket a vállalkozónak végre kell hajtania. Az az eredmény, amelynek teljesítéséhez megállapodás aláírásra kerül, nem szolgálhat objektumként. Meg kell értenie, hogy ő nem függ a művésztől. Például a bírósági határozatot csak a bíróság hozza meg.
A tárgy lehet:
- konzultáció,
- törvények és bírósági gyakorlatok elemzése,
- dokumentumok elkészítése
- igazságügyi képviselet.
Ugyanebben a bekezdésben írhat a tevékenységek eredményének bemutatásáról, amely írásban kifejezhető (ha ez konzultáció), pontosítások (a jogszabályok elemzésekor) stb.
díj
Noha az ár a megállapodás elhanyagolható feltétele, a valóságban ez az egyik legfontosabb mutató. Az egyéni vállalkozó jogi szolgáltatásokat vagy társaságot nyújtott, a felek szabadon választhatják meg a díjazás összegét, valamint a számítási lehetőségeket. Például az összegnek rögzített összege lehet bizonyos tevékenységek végrehajtására.
Az összeg egy része a szerződés megfogalmazására, egy másik rész a bírósági képviseletre fordul. Időnként fizetést fizetnek minden munkaidőért, a megállapított tarifák alapján. A nagy ügyvédi irodák teljes körű jogi segítséget nyújthatnak.
További díj
Van egy fizetési mód, például a siker díja.Jelenleg ez ellentmondásos kérdés, függetlenül attól, hogy a jogi szolgáltatásokat magánszemély vagy társaság nyújtja-e. A sikerdíj arra az összegre vonatkozik, amelyet az ügyfél fizet a bírósági eredmény pozitív eredménye esetén. Az Alkotmánybíróság 2007. január 23-i 1 határozata tisztázza, hogy ez a megközelítés nem felel meg a polgári jogi rendelkezéseknek, mivel ennek megfelelően a bíróság határozata nem szolgálhat sem jogok, sem pedig megállapodás tárgyának.
Az Alkotmánybíróság nyilatkozata után az ügyvédek óvatosabban kezelték a javadalmazás kérdését, annál is inkább vitatott helyzetekben a sikerdíj beszedése még akkor sem lehetséges, ha a vonatkozó bekezdések szerepelnek a megállapodás szövegében. Ennek ellenére a gyakorlatban továbbra is használják. Időnként ezt a díjat tudatlanul tüntetik fel. Más esetekben az ügyfelek nem akarnak veszekedni ügyvédeikkel annak érdekében, hogy továbbra is igénybe tudják venni szolgáltatásaikat, vagy elkerüljék a felesleges bírósági eljárásokat.
A sikerdíj szerződésben történő feltüntetése az ügyfél számára is problémát jelenthet. A törvény szerint a bíróságot elveszített félnek költségeket kell fizetnie, amely magában foglalja az ügyvédeknek a bírósági érdekek képviseletéhez fizetett pénzt is. Ha nincs probléma a konzultációhoz és a közvetlen képviselethez szükséges pénzeszközökkel (bár a kifizetés 100% -át nem mindig lehet visszatéríteni), akkor a sikerdíjat csak az ügyfél fizeti. A bíróságok nem veszik figyelembe ezeket az összegeket a vesztes féltől történő behajtáskor. A tényleges visszatérítés csak az ügyvéd által elkövetett tevékenységekre történik.
Ugyanakkor az elmúlt években a választottbíróságok eltérő megközelítést kezdtek alkalmazni a siker díja tekintetében. Így az Orosz Föderáció Legfelsõbb Választottbírósága 16291/10 sz. Számú elnöksége úgy ítélte meg, hogy a sikerdíj visszatéríthetõ, ha azt díjazásban kifejezett bónuszként határozzák meg, figyelembe véve az ügyvéd által nyújtott szolgáltatásokat, valamint az ő részvételét a stratégia kialakításában, amely alapján a védekezést elvégezték. ügyfél és egyéb pontok.
Rossz minőségű szolgáltatások
Az ügyfelek azokhoz a személyekhez fordulnak, akik jogi szolgáltatásokat nyújthatnak, a problémájuk megoldására számítva. Ugyanakkor nem minden ügyvéd képes arra, hogy segítsen az embereknek. Ennek eredményeként az ügyfelek komoly költségeket viselhetnek.
Az alacsony színvonalú jogi szolgáltatások nyújtásakor az ügyfél nem csak nem fizethet, hanem igényelheti a felmerült veszteségek megtérítését. A szolgáltatásoknak a szerződésben előírt minőségűnek kell lenniük. Ha a megfelelő kikötéseket nem jelöli meg, akkor az ilyen munkára a szokásos követelményeket kell alkalmazni. A szolgáltatások alacsony minõségét bebizonyíthatja például az a tény, hogy az ügyvéd nem jelentkezett a bíróságon, vagy nem nyújtotta be a szükséges dokumentumokat, vagy a bírósági határozat elemzése rámutatott a szakember inkompetenciájára vagy gondatlan hozzáállására feladatai ellátása során.
Mikor kaphatok visszatérítést?
Ha az ügyfél elfogadta a munkát, aláírta a nyújtott jogi szolgálatot, és nem nyújtott be minőségi és mennyiségi igényt, akkor a bíróság valószínűleg elismeri, hogy jóhiszeműen teljesítették. Ennek ellenére az ügyfélnek joga van követelni az elszenvedett kár megtérítését. Ezt a lehetőséget a 2. cikk (1) bekezdése jelzi. 393 Polgári Törvénykönyv. De az ügyfél köteles bizonyítani, hogy a veszteségek a szakszerűtlen jogi szolgáltatások miatt merültek fel. Általános szabály, hogy a szerződés a felelősségről szóló szakaszban előírja, hogy a kártérítés nem haladhatja meg az ügyféltől kapott díjazást. Ebben az esetben a szakembertől nagyobb összeg megszerzése nem működik.
következtetés
A cikkből megtudtuk, hogy egyéni vállalkozó nyújthat jogi szolgáltatásokat, egyéni vagy csak szervezetek. Ha magánszakértők szolgáltatásait igénybe vette, vagy kapcsolatba lépett a céggel, és van valami megosztásod, erről a cikk megjegyzésében írhat.