A megbízatás típusától függően a képviselőnek megvan-e képessége vagy nem képes kizárólag saját meggyőződése alapján eljárni, viseli vagy nem vállal felelősséget a választók előtt. Manapság két fő kategóriát különböztetünk meg. Az alkotmányjog elismeri a szabad és kötelező helyettes mandátumot. Vizsgáljuk meg részletesebben, mi ezek. 
A képviselő kötelező mandátuma
Ez egy olyan szabály, amelynek értelmében a képviselő testület megválasztott tagját az általa szavazó állampolgárok rendeletei kötelezik, és tevékenységük során felelősséggel tartozik számukra. Ezzel párhuzamosan rögzítették azon lehetőségek korai visszahívását, akik nem teljesítették a szavazók reményeit.
Történelmi háttér
A középkor óta érvényben van egy kötelező mandátum. Abban az időben a fő politikai jogokat megyék, közösségek és városok kaptak. E tekintetben ezen szervezetek képviselői csak érdekeiket védték meg. Jellemzően a képviselő azt a közösséget kapta meg, amely az őt választotta: „parancsot” - utasítást, amelyet a képviselőnek követnie kellett. A követelmények be nem tartása esetén a fenti jogalanyoknak joguk volt nemcsak a kiválasztottot visszahívni, hanem tőle kártérítést is megtéríteni.
Ezt követően megjelent az általános választójog, és nőtt a képviselők száma. Az új rendszer keretében egy kötelező mandátum hatástalanná vált. Ennek oka az volt, hogy a „parancsok” lelassították a képviseleti testület tevékenységét, és egyes esetekben lehetetlenné tették a működést.
Új rendelés
A Nagy Forradalom idején a Francia Nemzetgyűlés mentesítette képviselőit a "megrendelések" kötelező kézhezvételétől. Ezt a rendeletet az 1789. június 23-i és július 8-i rendelettel vezették be. Ugyanebben az évben, december 22-én, egy másik törvényt fogadtak el, amely tiltja a későbbi időszakokra vonatkozó utasításokat. Azóta a „parancsok” elutasítása, a képviselõknek a választók felé fennálló felelõssége és a visszahívás lehetõségének kizárása a demokratikus államokban az alkotmányos jog általános alapelvévé vált.
További fejlesztés
A szocialista államokban, elsősorban a Szovjetunióban kötelező mandátum létezett. A szabályok hivatalos kezdetét az All-orosz Központi Végrehajtó Bizottság 1917-es rendeletének elfogadása tette lehetővé. Egy ilyen dokumentum elkészítésének gondolatát a Párizsi Köztársaság által 1870-ben elfogadott dokumentumok vették kölcsön. A benne szereplő választott tagok kötelesek szigorúan betartani a szigorú utasításokat, és bármikor helyettesíthetők. A Szovjetunió alkotmányos alapjainak kialakításakor a szovjetek minden szintjének kötelezõ mandátuma megmutatkozott a reprezentatív szociáldemokrácia magasabb és új típusú megnyilvánulásainak. 
Fő elemek
A szovjet állam kötelező képviselői megbízatása magában foglalta:
- A szavazók által adott utasítások végrehajtásának kötelezettsége.
- Szigorúan rendszeresen jelentést tesz munkájáról és a képviseleti testület tevékenységeiről a követelmények végrehajtása érdekében.
- A választók joga visszahívni a képviselőket, ha az utóbbi nem igazolta a bizalmat.
Így feltételezték, hogy a képviselő testület tagjai folyamatosan ellenőrzik az őket választó személyeket.
A parlamenti demokrácia kialakulása Európában
A fejlődés egy bizonyos szakaszában felmerült a hatalom szétválasztásának elmélete. Ezzel párhuzamosan szükség volt ingyenes választásokra. Mindez előre meghatározta egy új intézmény megalakulását. Ennek célja a képviselő testület tagjainak különleges státusának, függetlenségének és a választókkal szembeni felelősség hiányának garantálása volt.Ennek eredményeként a szabad mandátum elvét az európai alkotmányos doktrína keretében alakították ki. Vagyis a választottak függetlenségét visszahívási eljárás hiányában fejezték ki. Az új rend konszolidációja azt feltételezte, hogy a parlament állami hatalmi intézményként működik, amely felhatalmazást adott a szuverenitás gyakorlására az egész nemzet nevében. Ez arra a következtetésre vezet, hogy a képviselőknek szóló utasítások semmisek, mivel nem egy adott kerület, hanem az egész nemzet képviselői.
Nemzeti képviselet
A fenti változások eredményeként új ötlet alakult ki. A területi helyett a nemzeti képviselet váltotta fel. Ennek lényege az volt, hogy a képviselők kifejezték az egész nép akaratát, és viselték az állam szuverenitását. Ugyanakkor a nemzeti képviselet, bár tagadta a választókkal folytatott kemény kapcsolatot és az utóbbi ellenőrzését a parlamenti képviselő tevékenysége felett, a helyi érdekek vezetőjévé vált, amelyet viszont a nemzeti érdekek figyelembe vettek. 
Szabad és kötelező mandátum: összehasonlító
Az állam és a törvény külföldi elméletében a nemzeti képviselet számos előnye megfigyelhető. Különösen:
- A szabad mandátum több lehetőséget ad a képviselőnek a professzionalizmus további fejlesztésére. Az a parlamenti képviselő, aki biztos abban, hogy visszahívás veszélye nélkül fog dolgozni, függetlenebben és nyíltan fejezheti ki álláspontját.
- A hatalom gyakorlására vonatkozó hatáskörök átruházása a helyettes testülethez lehetővé teszi a harc intenzitásának átvitele a parlamenti falakba. Ez viszont csökkenti a közvetlen konfrontáció kockázatát maga a társadalomban.
- A nemzeti képviselet hozzájárul a regionális lobbizmus semlegesítéséhez.
A szovjet állami tudósok, amelyek bizonyítják, hogy csak egy kötelező mandátumot kell használni, érvelésként hivatkoztak a szabad képviselet hiányára, amely a felelős parlamenti függőség jogi hiányában rejlik. Azt mondták, hogy ha a visszahívási eljárást nem rögzítik a nemzeti jogszabályokban, és az érintett intézményt nem ismerik el, egy ilyen helyzet az emberek képviselőjének abszolút felelőtlenségéhez vezet, és kizárja a választóval való bármilyen kapcsolatot. Ennek ellenére a gyakorlatban a parlamenti képviselő szoros kapcsolatban áll a választókkal. Ugyanakkor a különféle találkozók, levelezés és rendszeres jelentések sok időt vesznek igénybe. És általában ilyen kapcsolat nem létezik, mert ezt a követelményt törvény írja elő. A képviselő arra törekszik, hogy fenntartsa a választottak bizalmát, ezért kapcsolatba lép velük.