Nem bűncselekménynek minősülnek azok a cselekedetek, amelyek bűncselekmény jeleit mutatják, de a társadalmat vagy az államot fenyegető veszély kiküszöbölésére irányulnak. Az ilyen intézkedéseket a törvény vészhelyzetnek tekinti. Rendelkezéseit és normáit a legfejlettebb országok, köztük az Orosz Föderáció büntetőjogi törvényei tartalmazzák.
A koncepció
A rendkívüli igény a két fél közötti konfliktushelyzet, amelyben az egyik érdekeinek védelme a másik fél jogainak elkerülhetetlen megsértése esetén következik be. Az önvédelemmel ellentétben, amely feltételezi a személyes érdekek védelmét, itt a társadalom és az állam védelmére irányuló intézkedéseket követünk.
A meghatározásból következik, hogy az állampolgár az egyik jogot védve megsérti a másikot. Nyilvánvaló, hogy a következmények károsak a nem védett oldalra. Ennek oka lehet mind a betolakodó aktív tevékenysége, mind az intézkedések hiánya.
Példa: két beteg jön az orvoshoz. Nem kezdheti el megmenteni mindkettőt, és arra kényszerül, hogy egyikét részesítse előnyben.
Ebben az esetben összeütköznek a feladatok, amelyek közül csak egyet kell elvégezni. Egy beteg életének megmentésével az orvos inaktív egy másik áldozattal szemben, sérti jogait. Ezt a helyzetet extrém szükségletnek tekintik, és nem tekinthető bűncselekménynek.
terület
A bűncselekmény elkerülése érdekében bizonyos feltételeknek teljesülniük kell egy személy cselekedeteiben. A szélsőséges igény az alábbiakban bemutatott esetekben indokolt.
- A veszélynek valósnak kell lennie, annak időben történő megelőzése nélkül. Ha a fenyegetés jövőbeni, akkor csak megelőző és megelőző intézkedéseket alkalmazhat. A múló fenyegetés szintén nem oka ilyen cselekvésnek. A rendkívüli igény azt jelenti, hogy minden történik itt és most.
- Ha a természeti katasztrófák vagy más természeti jelenségek, a meghibásodott felszerelés, az állatok vagy a betegségek veszélyt jelentenek, akkor a szélsőséges intézkedéseket indokoltnak kell tekinteni. Ha egy polgár maga veszélyt jelent a társadalomra, és azt önmagában kiküszöböli, akkor csak a mások szándékos károsítása esetén büntetést szabnak ki.
- A kár oka csak akkor jogszerű, ha a probléma megoldására nem volt más mód. Ha vannak ilyenek, akkor a büntetőjogi felelősség nem zárható ki.
- A személy cselekedeteit nem szabad túllépni. A rendkívüli igény előfeltételt jelent - az okozott károknak sokkal kevesebbnek kell lenniük, mint megelőzhetők. Az egyenlő károkozás bűncselekménynek minősül.
törvényhozás
A "rendkívüli szükségesség" fogalma megtalálható a közigazgatási bűncselekmények kódexében (CAO RF) és a büntető törvénykönyvben.
A közigazgatási bűncselekmények kódexének 2.7. Cikkével összhangban a megelőzés célja veszélyes helyzet és az emberek megmentése a törvény megsértésével, de szükségesnek tekintve, nem tekinthető közigazgatási bűncselekménynek.
A büntető törvénykönyv 39. cikke meghatározza a szélsőséges intézkedések fogalmát (1. rész) és a megengedett határok túllépésének meghatározását (2. rész).
Nincsenek külön szabályok a szabálysértők felelősségére, akik túllépték a szükséges intézkedéseket. Ezért egy ilyen jogsértést a büntető törvénykönyv külön részének cikkeivel összhangban kell tekinteni.
Fontos megjegyezni, hogy az megengedett intézkedések túllépését enyhítő körülménynek tekintik az Orosz Föderáció Büntető Törvénykönyve 61. cikkének első része (g) bekezdés szerint.
A fenyegetések típusai
A káros okok különféle körülményeket okozhatnak.Szélsőséges igény több esetben felmerülhet.
- Az ember okozta veszély. Hibák a gépekkel, berendezésekkel vagy járművekkel.
- Elemi fenyegetés. A lavina, tüzek, árvizek, földrengések és egyéb természeti jelenségek, amelyek veszélyt jelentenek az emberek életére és egészségére, vagyonra vagy állami tevékenységekre.
- Emberi fiziológiai folyamatok. Ez a kategória magában foglalja a betegségeket és a szülést. Például egy gyermek bonyolult születése esetén az orvosnak választania kell az anya és a baba életét.
- Jogellenes cselekedetektől származó ártatlan állampolgárok fenyegetése.
- A gondatlanság által okozott szükséges intézkedések előmozdítása. Ha a szándék a közönségnek szándékos károkat okozott, a törvénynek megfelelően büntetőjogi vagy közigazgatási felelősséget írnak elő.
- A körülmények összessége.
A károsodás mértéke
A "szélsőséges szükséglet" fogalmát a harmadik felek elkerülhetetlen károsodása kíséri, amelyek általában semmi köze a helyzethez. Az elkövető által okozott kárnak kevesebbnek kell lennie, mint az elkerülhető veszély következményeinek. A kár mértékét összehasonlítva két tényezőt veszünk figyelembe:
- mennyiségi jelleg (a kár összege és költsége);
- minőségi mutató (vagyoni kár, egészségkárosodás).
A törvényben nincs olyan dolog, amire a legkevésbé szükség van. Szélsőséges intézkedést vészhelyzetben lévő személy hoz meg, amikor operatív döntés szükséges. A cselekvések sorrendjét gyakran stresszes helyzetben alakítják ki, idő vagy a szükséges információk hiányával. Ezért a legjobb lehetőség kiválasztása szubjektív, és nem értékelik egy mondat meghozatalakor.
Kivétel azokban az esetekben, amikor az elkövető szándékosan vagy tudatosan úgy döntött, hogy kárt okoz harmadik személyeknek.
Ki jogosult extrém intézkedések meghozatalára?
Bármely állampolgár válhat a törvény tárgyává, életkorától, nemétől és szakmájától függetlenül. A közveszély elhárításában való részvétel nem kötelező. Egyes szakmák képviselőinek nemcsak joga van a törvény alkalmazására, hanem olyan intézkedéseket is kell tenniük, amelyek kárt okoznak, miközben elkerülik a nagyobb veszélyt.
Például a történelemben ismert egy eset, amikor a mozdonyvezetőnek a vasútvonalakat átlépő autóba kellett beesnie, hogy megmentse a tömegközlekedés utasait. Vészfékezés esetén a mozdony megfordul, ami balesethez vezethet. A bíróság elismerte, hogy a járművezető cselekedetei sürgős szükségesek. Az Orosz Föderáció támogatja polgárait ilyen helyzetekben, biztosítva a biztonságot és a velük kapcsolatos törvények betartását.
A halál oka mint utolsó lehetőség
Vitatott az annak lehetősége, hogy vészhelyzetben megfosztják-e az élettől az egyént. A gyilkosság elfogadhatatlan cselekménynek minősül, és büntetőjogi felelősséggel jár. A rendkívüli igény erőteljes érv a bíróság kényszerítésére, és enyhítő körülménynek tekinthető. Ha bebizonyosodik, hogy az áldozat halála nem szándékos, és az elkövető nem számított ilyen eredményre, akkor a „gondatlan gyilkosság” büntetlenül marad.
Egy ember halála jogilag indokolt, ha sok ember életét képes megmenteni. Néha több ember megmentése érdekében több ártatlan áldozatot kell feláldozni. Tehát a beslani terrorista iskola felszabadításakor szélsőséges intézkedéseket kellett alkalmazni, amelyek körülbelül száz túsz halálát eredményezték. Több mint 700 embert mentettek meg. Szerencsére az ilyen esetek kivételes és rendkívül ritkák.
Túlzott intézkedések
A sürgősségi intézkedések meghozatalának előfeltételei szükségesek. A rendkívüli igény nem okozhat nagyobb károkat jogellenes cselekedetek eredményeként, mint ami mulasztás esetén lehet.Ha az okozott kár arányos vagy nagyobb, mint a kijavított, akkor túlzott cselekedetekről beszélnek.
A túllépés leggyakoribb jelei a fenyegetés szintjével egyértelműen ellentétes intézkedések, a túlzottan aktív megmentési kísérletek, a jelentős károk. A rendkívüli szükséglet, még tévedés esetén sem, nem bűncselekmény, és az elkövető nem felelős tetteiért. Kivételt képeznek azok a helyzetek, amikor egy személy szándékosan vagy tervezett módon meghaladja a sürgősségi intézkedéseket.
hibák
A jogi gyakorlatban számos, a túlzott fellépéshez kapcsolódó hibát találnak.
- Hiba a fenyegetés meglétével kapcsolatban. Ha egy polgár sürgősségi intézkedéseket tett olyan helyzetekben, amelyek nem jelentenek veszélyt másoknak, akkor a felelősség kérdése megoldódik. Azokban az esetekben, amikor az elkövetőnek nem volt lehetősége vagy ideje objektív módon felmérni a helyzetet, a cselekmény büntetés nélkül marad.
- A veszély természetével kapcsolatos félreértések. Ha a személy cselekedete túllépi a megengedhetőt, akkor az esetet az Orosz Föderáció Büntető Törvénykönyve 39. cikke 2. részének megfelelően kell megvizsgálni.
- Képzeletbeli védelem. A személyes és a harmadik felek védelmét egyaránt értékelik. A hiba esetén a szélsőséges igény büntetlen cselekedet, ha az állampolgárnak nem volt valódi lehetősége a helyzet felmérésére, vagy ha a cselekedetek érzelmi sokk állapotában valósultak meg. Ha előre lehetett volna előre látni a következményeket, akkor a bűncselekményt gondatlanságból károsnak kell tekinteni.
- A veszély elkerülésének a felfogása. Ha a kár nagyobb, mint a megelőzett, akkor a hibáról beszélnek. Az elkövető azonban még akkor sem viseli büntetőjogi felelősséget, ha tette nem vezette a veszély kiküszöbölését.
A sürgősségi intézkedések tehát nem jelentik az elkövető büntetését. Az ártatlanság fontos feltétele a harmadik felek jogainak megsértésének alkalmatlansága.
