Az önkormányzat rendkívül jelentős folyamat a hatékony állam felépítése szempontjából. Fontos, hogy a polgárok törvények által biztosított jogai az autonóm politikai önszervezés szempontjából megfeleljenek a valós folyamatoknak a helyi de facto hatóságok kialakulásának szintjén. Milyen modellek léteznek az önkormányzati politikai intézmények működésében a világon? Mik a sajátosságai? helyi önkormányzati rendszerek az Orosz Föderációban?
Az önkormányzat lényege
A tudományos közösségben széles körben elterjedt nézet szerint a helyi önkormányzatot úgy kell értelmezni, mint a hatalom szervezését a helyi közigazgatási és politikai egységek keretein belül. Az adott államban elfogadott jogi hagyománytól függően különféle módon lehet őket megnevezni és osztályozni. Például az Orosz Föderációban ezek városok, kerületek és települések. A helyi önkormányzat szervezésének általános alapelvei az, hogy a szóban forgó helyi közigazgatási egységek számára lehetőséget biztosítsanak a társadalmi sajátosságok figyelembevételével a hatékony társadalmi-gazdasági és politikai fejlődés stratégiájának kidolgozására.
Feltételezhető tehát, hogy az állam fővárosa a legtöbb esetben kevésbé hatékonyan fogja megbirkózni az ilyen feladatokkal, mint a helyi hatóságok. Ezért az ország politikai központja (vagy annak részét képező szövetségi egység) a hatáskör egy részét az önkormányzati szintre ruházza át. Megjegyzendő, hogy Oroszországban és a világ sok más országában önkormányzat megszervezésére jogosult helyi közigazgatási-politikai egységeket önkormányzatoknak hívnak.
Egyes esetekben az önkormányzati rendszer megszervezésének alapelvei magukban foglalják a helyi területeken működő releváns politikai intézmények elkülönítését az állami hatalomtól. Ezt a megközelítést különösen az Orosz Föderáció alkotmánya rögzíti. Így az oroszországi állami és önkormányzati villamosenergia-rendszerek formálisan függetlenül működnek.
Az önkormányzat jogalapja
Az adott államban hatályos jogi rendszer sajátosságai alapján a helyi önkormányzat szervezési elvei eltérhetnek. Így számít, milyen szabályozási jogi aktusok szabályozzák azokat a folyamatokat, amelyek során az önkormányzatok gyakorolják a jogot a helyi önkormányzat szervezésére. Az orosz jogrendszerben a legfontosabb jogforrások az alkotmány, a megfelelő szintű szövetségi törvények és rendeletek, valamint az Orosz Föderációt alkotó szervezetek és önkormányzatok szintjén közzétett források.
A nemzeti szinten a legfontosabb források közé tartozik a „A helyi önkormányzat szervezésének általános alapelveiről” szóló szövetségi törvény. Ez a jogi aktus nagymértékben korrelál egy jelentős nemzetközi forrással - az önkormányzat európai chartájával, amelyet az orosz hatóságok 1998-ban ratifikáltak.
Különösen a vonatkozó nemzetközi szabályozási aktus meghatározza a helyi önkormányzat szervezésének általános elveit, és rögzíti a városi területek jogi szuverenitásának védelmére vonatkozó garanciákat is. Ez a dokumentum azt is feltételezi, hogy a szükséges adminisztratív struktúrákat helyi politikai szinten hozzák létre, amelyek bizonyos megállapodásokkal köthetik a hatalommegosztást a szövetségi vagy regionális központtal.
Helyi önkormányzat és Oroszország alkotmánya
Nézzük meg, hogy a helyi önkormányzat szervezeti elveit miként rögzítik az orosz állam alaptörvényében. Az Orosz Föderáció alkotmánya külön fejezetet tartalmaz, amely a települési önkormányzatok megalakulásának folyamatait szabályozó rendelkezéseket tartalmazza. Az ügyvédek a következő rendelkezéseket hívják fel, amelyek tükrözik az önkormányzat alapelveit.
Először is, ez az önkormányzatok irányítási szervezete által a törvény által garantált határokon túli függetlenségünk, amelyet az is igazol, hogy a helyi önkormányzatok nem tartoznak az állami politikai intézmények rendszerébe.
Másodszor: a tevékenységek szervezésének alapelvei önkormányzati hatóságok az Orosz Föderáció hatóságai feltételezik, hogy a városok, régiók és települések lakosságának joga van döntést hozni a helyi vagyon elidegenítéséről.
Harmadszor, magukat az állampolgárokat felkérik, hogy közvetlenül vegyenek részt a helyi önkormányzatokban, részt vegyenek népszavazásokon, választásokon és a törvény által előírt törvény más formájú kifejezésein. A lakosság emellett önállóan határozza meg az önkormányzati struktúrát.
Negyedszer, a helyi önkormányzatot gyakorló közigazgatási-politikai területek határainak megváltoztatásakor a releváns területeken élő polgárok véleményét figyelembe kell venni.
A helyi önkormányzat orosz modellje: elmélet és gyakorlat
Így az Orosz Föderáció alkotmánya, valamint a „A helyi önkormányzat szervezésének általános elveiről” szóló szövetségi törvény azt sugallja, hogy az Orosz Föderáció helyi közigazgatási-politikai egységei hivatalosan függetlenek a központtól. Sok szakértő azonban úgy gondolja, hogy az önkormányzatok tényleges autonómiája egyáltalán nem olyan nyilvánvaló. Ez elsősorban azzal magyarázható, hogy az Orosz Föderációban hatékony köz- vagy állami rendszer működik bírói ellenőrzés a helyi igazgatási és politikai egységek szintjén a reprezentatív vagy végrehajtó struktúrák tevékenységein.
Vagyis, ha viszonylag szólva a politikai központ túl sok tényleges hatalmat delegál az önkormányzatok szintjére, akkor esély van olyan hatalmi struktúrák felépítésére, amelyeket nem érdekel a politikai önszervezet minősége.
Amint azonban az orosz társadalom eléri a szükséges politikai érettségi szintet, és képes lesz az összes önkormányzaton belüli autonóm kormányzás megszervezésének lehetőségeire kihasználni, az elemzők úgy vélik, hogy minden olyan mechanizmus, amely ma már de jure működik, nagyon hasznos lesz.
Önkormányzati szervezet: Nemzetközi tapasztalat
Gondolja át, hogy mi lehet a hatalomszervezés alapelve a külföldi helyi területek keretein belül. Az önkormányzati hagyományt a legtöbb modern államban elfogadják. Ez különösen azt jelenti, hogy szilárd jogi keretet kell létrehozni az érintett politikai intézmények szervezésére.
Megjegyzendő, hogy a nyugati országokban a helyi önkormányzati rendszer megszervezésének alapelvei három alapmodellben - angolul, franciául, valamint vegyesen - vannak összeépítve, kombinálva az első kettő jellemzőit.
Az első modellt az Egyesült Államokban, Nagy-Britanniában és a Nemzetközösség más országaiban - például Kanadában - gyakorolják. Ennek a modellnek az a sajátossága, hogy a helyi önkormányzatok általában nem felelnek magasabb politikai struktúráknak. Vagyis meglehetősen kézzelfogható hatásköröket kaptak a független helyi kormányzási politika végrehajtására. Viszont, ha a helyi struktúrák tevékenysége hatékonyságának ellenőrzéséről van szó, akkor a bíróság vagy a legmagasabb szintű hatalmi végrehajtó struktúra a középső szinten vesz részt ebben.
A kontinentális modellnek is nevezett francia modell jelentős kormányzati beavatkozást von maga után az önkormányzatok munkájában. Ily módon a helyi önkormányzatok elszámoltathatóvá válnak a politikai központ felé.
Mint néhány ügyvéd megjegyzi, a francia rendszer szerinti önkormányzati szervezet keretében a lakosságnak gyakran több lehetősége van befolyásolni az irányítási folyamatokat - bizonyos esetekben hiányzik képviseleti testületek hatóságok, amelyek az angol modell szerint általában önkormányzatokban vannak. A helyi önkormányzat szervezésének harmadik változata azonban lehetséges, kombinálva mindegyikünk sajátosságait.
Koncepciók határok nélkül
Ugyanakkor meg kell jegyezni azt a tényt, hogy a gyakorlatban a helyi önkormányzat szervezeti alapelvei a vizsgált modellekben nem különböznek annyira, mint a helyi politikai egységek és a központ közötti kapcsolatok kiépítésének logikájában látható. Az egyes területek lakosságának, úgy vagy úgy, a hatékony önkormányzat megszervezéséhez szükséges alapvető források vannak. A kérdéses modellek megfelelnek bizonyos kritériumoknak, amelyeket az állam politikai rendszerének érettségének fontos mutatóinak tekintik. Fontolja meg őket.
Az önkormányzati modell hatékonyságának kritériumai
Mint már fentebb megjegyeztük, az adott államban az önkormányzati rendszer megszervezésének általános elvei azt feltételezik, hogy a központ bizonyos hatalmakat átruház a helyi szintre a sürgetõ társadalmi-gazdasági és politikai problémák hatékonyabb kezelése érdekében. Ugyanakkor a hatékonyság mérésének általánosan elfogadott mechanizmusait még nem fejlesztették ki. Egyes kutatók inkább a szociológiai kérdések révén tanulmányozzák a közvéleményt, mások pedig a társadalmi-gazdasági mutatók elemzését részesítik előnyben.
Különösen olyan modell létezik, amelyben különös figyelmet fordítanak a helyi hatóságok helyzetének politikai és jogi elemzésére. Mindenekelőtt a megfelelő tanulmány célja a helyi politikai intézmények valódi függetlenségének a központtól való azonosítása. Előfordul, hogy egy olyan államban, ahol kevés tapasztalattal rendelkeznek a demokratikus intézmények építésében, bevezethető például az angol vagy a kontinentális modell, azonban az önkormányzati rendszer megszervezésére vonatkozó jellemző alapelvek sokkal kifejezettebbek, mint a valóságban cselekedetek.
A polgári kezdeményezések üdvözlendők
Egy másik kritérium az egy adott közigazgatási egység keretében élő polgárok önkormányzatba való bevonásának mértéke. Természetesen sok múlik a lakosság politikai kultúrájának szintjétől, bizonyos hagyományoktól, az emberek részvételét illetően a városuk vagy régiójuk irányításában. Feltételezzük, hogy a helyi önkormányzat szervezésének általános alapelvei ismerik a polgárokat, és készek ellátni szerepüket. Az elemzők szerint azonban megfelelő szabályozási keret nélkül az embereknek - függetlenül attól, hogy aktívak-e a területgazdálkodás iránti hajlandóságuk szempontjából - nehéz lesz hatékony helyi önkormányzati intézményeket megszervezni.
Természetesen a polgárok által a helyi önkormányzatokban való részvétel mellett a törvény által biztosított lehetőségek mellett más ösztönzőknek is létezniük kell - például az önszerveződés kultúrájának előmozdításának elemei az iskolákban, a média szintjén, a nyilvános rendezvények részeként.
Önkormányzat és pénzügyek
Bármely ország helyi önkormányzatának megszervezésére vonatkozó alapelvekrendszer jelentős szerepet játszik a polgárok helyi politikai önszerveződésének pénzügyi elemében. Az embereknek képesnek kell lenniük nem csak a területük hatékony kezelésére, hanem a gazdaság fejlesztésére és a városukban vagy régiójukban élő lakosok megfelelő jóléti szintjének biztosítására is.Ezért az önkormányzatoknak pénzügyi forrásokkal kell rendelkezniük.
Ha a helyi önkormányzat szervezésének orosz modelljéről beszélünk, akkor az Oroszországi Föderációban minden egyes helyi közigazgatási és politikai struktúrának megvan a saját költségvetése, valamint joga annak független felhasználására. Megjegyzendő, hogy az Orosz Föderáció költségvetési kódexe előírja a törvényi előírások keretében a szövetségi és regionális adódíjak jelentős részének az önkormányzatok szintjére való visszatérését. Vagyis az, amit a vállalkozások keresnek egy adott városban, nem megy teljesen a szövetségi központba, amint azt a média és a különféle online beszélgetések néha hangzik.
Ugyanakkor a nemzeti orosz költségvetési viszonyrendszer sajátosságai a helyi, regionális és szövetségi pénzügyi intézmények kellően kifejezett vertikális integrációját feltételezik. Valójában, még jogalkotási szinten is, az Orosz Föderáció elismeri a költségvetési rendszer egységét. És ez a települési önkormányzatok tevékenysége gazdasági szempontjának némi sajátossága. Mint fentebb megjegyeztük, az Orosz Föderáció alkotmánya (valamint az Orosz Föderációban a helyi önkormányzat szervezésének általános elveiről szóló törvény) sokat mond a helyi politikai intézmények formális autonómiájáról. A pénzjog forrásait de jure meglehetősen hangsúlyosan fogalmazta meg, amint sok ügyvéd szerint a költségvetési rendszer központosítása.
Sok szakértő azonban úgy véli, hogy ez a modell meglehetõsen elfogadható, tekintettel arra, hogy a gazdasági rendszerek fejlõdésének szintje az ugyanazon szövetségi tárgyban lévõ különféle orosz régiókban és önkormányzatokban jelentõsen eltérhet. Vagyis a központosításra elsősorban a költségvetési források későbbi méltányos elosztása céljából, támogatások, támogatások vagy támogatások nyújtásával van szükség. Előfordulhat, hogy az RF-költségvetési kódexben szereplő szabványok keretében történő adó-visszatérítések nem elégségesek.
A világon viszont vannak költségvetési modellek, amelyeket a központtól való nagy önállóság jellemez. Különösen az Egyesült Államok államainak pénzügyi rendszere van így rendezve. Minden állam nagyrészt biztosítja magát. De amint sok szakértő megjegyzi, ennek a hagyománynak több történelmi alapja van: az a tény, hogy az Egyesült Államok egy olyan állam, amely a centripetalus tendenciák miatt alakult ki; eredetileg független politikai szervezetek alakították ki, saját gazdaságukkal és politikai rendszerükkel. Természetesen a különféle amerikai államok fejlettsége közötti különbség, mint például Oroszország sok régiójának összehasonlításakor, jelentős lehet - a fizetések, a GDP és az egyéb gazdasági mutatók szempontjából.
A központhoz fűződő határozott szuverenitás hagyománya miatt azonban az Egyesült Államok meglehetősen független költségvetést képez. Az állami pénzügyi rendszer függetlenségét a szövetségi központtól viszont önkormányzati szinten is folytatják. Ezért az USA-ban nagyon jelentős szerepet játszik a helyi adók. Ugyanakkor a támogatások és támogatások az amerikai költségvetési rendszerben nem ritka előfordulás. Egyes államok és önkormányzatok bevételeinek körülbelül 15-20% -a származhat a magasabb szintű politikai kormányzás pénzügyi forrásaiból.
A politikai struktúra és a költségvetés viszonya
Megállapíthatjuk tehát, hogy az önkormányzatok költségvetési rendszereinek megszervezésének alapelvei kissé hasonlóak lehetnek ahhoz, hogy az egyes politikai egységek politikai hatalma hogyan kapcsolódik a központhoz. A különféle kormányzati szintek kifejezett integrációjával, mint például Oroszországban, a költségvetés szintén „vertikális” lehet. Az amerikai modellben, ahol az államok és az önkormányzatok meglehetősen függetlenek a központtól, a költségvetési rendszer megszervezésének alapelvei autonómiát is jelenthetnek.
