Az orosz jogrendszerben számos típusú szerződés létezik. Tehát a leggyakoribb közbeszerzési szerződések. Mi a sajátosságuk? Milyen esetekben inkább az orosz vállalatok inkább csak ilyen megállapodásokat kötnek, mint mások?
A közbeszerzési szerződések lényege
A közbeszerzési szerződés olyan jogi konstrukció, amelynek számos sajátossága van. Először is, a vonatkozó szerződések egyik fele kereskedelmi szervezet. Másodszor, a jogviszonyok tárgyát képező szervezet természetét az értékesítés végrehajtásában, a szolgáltatások nyújtásában vagy bizonyos munkák elvégzésében kell kifejezni. Harmadszor, a szerződés rendelkezéseinek meg kell felelniük a következő alapvető feltételeknek:
- tükrözi a társaság azon kötelezettségét, hogy jogviszonyt létesítsen (áruk eladása, szolgáltatás nyújtása) bármely jelentkezővel;
- tükrözik a társaság azon kötelezettségét, hogy ugyanazon díjat számítson fel ugyanazon árukért vagy szolgáltatásokért, amelyeket a különböző ügyfeleknek szállítottak.
Az a társaság, amely közbeszerzési szerződést kötött, számos törvényi kötelezettséget vállal. Különösen a szolgáltatásnyújtás vagy az árubeszerzés megtagadásának elfogadhatatlanságát illetően, ha erre nincs objektív ok.
Ezenkívül néhány ügyvéd úgy véli, hogy azokat a társaságokat, amelyek fő tevékenysége valamilyen módon kapcsolódik a megfelelő típusú szerződések szisztematikus közzétételéhez, közbeszerzési szerződő félként kell elismerni. Vagyis a társaságnak stabil értékesítést vagy szolgáltatást kell nyújtania, állandó szereplőnek kell lennie a piacon. Hogyan néz ki egy közbeszerzési szerződés? Az alábbiakban található a vonatkozó dokumentum mintája.
Megjegyzendő, hogy ebben a példában a szerződést ajánlatnak nevezik. Mi a kifejezés kifejezett használata?
Szerződés vagy nyilvános ajánlat?
Az orosz jogi környezetben vita folyik arról, hogy egy adott típusú megállapodást szerződéshez vagy nyilvános ajánlathoz rendelnek-e. Van egy szempont, amely szerint a közjogi szerződést a legtöbb esetben a megfelelő típusú ajánlathoz lehet hasonlítani. Ugyanakkor ezt a tézist nem lehet a leggyakoribbnak tekinteni, csak azért, mert a két feltüntetett jogi kategória különbözik. Az ajánlat a törvény szerint egy tranzakciót megelőző forrás, amely később megállapodássá válhat.
Abban az esetben, ha annak rendelkezései lényegében nem változnak meg a szerződés megkötésének idõpontjában egy vagy másik, jogilag jelentõs módon - aláírásával, az áruk vagy szolgáltatások fizetésével -, akkor ténylegesen szerzõdésként mûködik. A gyakorlatban ez a forgatókönyv, ahogy néhány ügyvéd megjegyezte, a leggyakoribb. Ezért sok szakértő úgy véli, hogy a megfelelő típusú szerződést pontosan „nyilvános ajánlati szerződésnek” kell nevezni, ez a legmegfelelőbb neve. Ez a jogi megbeszélés lényege.
Megjegyzendő, hogy az orosz jog nem sorolja be a közbeszerzési szerződések meghatározott típusait. Vagyis elvileg bármilyen polgári jogi megállapodás lehet, amely megfelel a fent vázolt kritériumoknak.
A közbeszerzési szerződés megkötésének sajátosságai
Vizsgáljuk meg részletesebben a közbeszerzési szerződések megkötésének sajátosságait. A fentiekben megjegyeztük, hogy a szervezetnek nincs joga megtagadni szolgáltatásnyújtást vagy áruk értékesítését - a szerződés alapján elvárt tevékenységeket, ha lehetséges a szerződés vonatkozó rendelkezéseinek teljesítése.Az igazságszolgáltatás gyakorlatából érdekes tény figyelhető meg. Tehát például az Oroszországi Föderáció fegyveres erõinek plenáris üléseinek utasításai tartalmaznak rendelkezéseket, amelyek szerint a társaságnak, ha ügyfél vagy másik fél beperelteti magát, magának kell bizonyítania, hogy objektív okok miatt nehéz volt a szolgáltatások nyújtása vagy az áruk eladása.
Megállapítottuk azt is, hogy az áruk eladási árának és a közbeszerzés egyéb fontos feltételeinek minden vállalkozó, vevő és vevő esetén azonosnak kell lenni. Ennek a szabálynak azonban van egy érdekes kivétele: a társaság bizonyos előnyöket vagy preferenciákat nyújthat az egyes ügyfelek számára. Igaz, hogy az ügyvédek körében némi vita folyik arról, hogy miként lehet felismerni a vevő jogosultságát. Vannak szakértők, akik úgy vélik, hogy a beszállító vállalatnak csak a jelenlegi szabályozási jogi aktusokban meghatározott kritériumokra kell összpontosítania: például annak meghatározása, hogy a nagy családok jogosultak-e ilyen és ilyen kedvezményekre.
Más ügyvédek viszont úgy vélik, hogy a társaságnak joga van önállóan meghatározni, hogy kinek adjon kedvezményeket és egyéb kedvezményeket, és kinek ne. Sok elemző úgy gondolja, hogy a cégek ebben az értelemben kompromisszumos lehetőségeket próbálnak gyakorolni - például kedvezményes kártyák formájában. Egyrészről ezeknek a termékeknek a tulajdonosai tehát ugyanazt a kedvezményt kaphatják, másrészt lehetőségük van áruk olcsóbb vásárlására, mint azoknak az ügyfeleknek, akik még nem szerezték meg a kártyákat.
A jogi normák hasonló értelmezése jellemzi azt a rendelkezést is, amely szerint a közbeszerzési szerződéseket kötő társaságok nem jogosultak az ügyfeleknek és az ügyfeleknek elsőbbséget adni az áruk eladásakor vagy a szolgáltatások nyújtásakor. Vagyis néhány ügyvéd úgy véli, hogy kivételeket e szabály alól csak a hivatalos jogi források szintjén lehet okozni, például a háborús veteránok támogatásáról szóló szövetségi törvényeket, amelyek szerint az országáért harcolt emberek prioritásként szolgálhatnak különböző szervezetekben. Más szakértők úgy vélik, hogy a cégek jogosultak például ugyanazon vásárlói kártyák révén meghatározni, hogy ki részesítheti előnyben egy adott szolgáltatás igénybevételében vagy egy termék vásárlásában.
A közbeszerzési szerződések megkötése szempontjából is érdekes árnyalattól függ azoknak a feltételeknek a meghatározása, amelyek között a szervezetnek az árut az ügyfélnek kell szállítania vagy a szolgáltatást nyújtania. A fő forrás itt a fogyasztóvédelmi törvény. Rendelkezéseivel összhangban a feltételeket vagy magában a szerződésben kell rögzíteni, vagy harmadik fél által szabályozott jogi aktusokban kell meghatározni, amelyek tartalmazzák az egyes szolgáltatások teljesítésére vagy az áruk szállítását szabályozó szabályokat. Sőt, ha a szóban forgó jogi források csak az ajánlott dátumokat jelzik, és a jogviszony felei megállapodtak abban, hogy a szolgáltatásokat vagy az árukat korábban átadják - ezt a tényt, amint sok ügyvéd szerint, rögzíteni kell a szerződésben.
A közbeszerzési szerződések értéke
A közbeszerzési szerződés mindenekelőtt azon jogalanyok jogi védelmének eszköze, amelyek státusuk miatt elsőbbséget élveznek. Ez lehet például egy üzletben található vásárló, aki különösen úgy érezheti, hogy joga van az áru vásárlásához ugyanolyan áron, mint a bolt más látogatóinak, és amelyet törvény megerősít.
A közbeszerzési eszköz olyan eszköz, amely egyszerűsíti az áruk vagy szolgáltatások szállítója és fogyasztója közötti jogi kapcsolatot. A vétel és eladás egyfajta jogviszony. Ezeket különféle módon lehet jogilag konszolidálni, és sok szakértő szerint ilyen esetekben a közbeszerzés az egyik legjobb eszköz.
Bűnüldözési szempontok
Számos ügyvéd szerint a kérdéses nyilvános típusú megállapodás elsősorban a fogyasztók jogainak védelme. Azonban milyen mértékben erősíti meg ezt a prioritást a bűnüldözési gyakorlat? Ezzel a kérdéssel kapcsolatban a szakértői környezetben számos sarki szempont áll. Van egy dolgozat, amely szerint az áruk és szolgáltatások szállítói számára bizonyos viselkedési modelleket előíró jogi normákat a rendkívüli gyors reagálással jellemezhető rendészeti eljárások hiánya kísér.
Például, ha egy polgár megérkezett a szállodába, de megtagadta a bejelentkezést, hivatkozva a rendelkezésre álló szobák hiányára (bár ezek minden jel szerint voltak), akkor az egyetlen végrehajtási mechanizmus jogos érdekek állampolgár - fellebbezést nyújthat be a bírósághoz, amely természetesen a felperes oldalát is felveheti, de csak jelentős idő elteltével. Az embereknek a lehető leggyorsabban be kell érkezniük a szállodába - és az ilyen mechanizmusok - amint azt az orosz ügyvédek megjegyzik - nem jelenti azt a jogi kategóriát, mint a közjogi szerződés.
Ugyanakkor van egy másik szempont is, amely szerint a jogalkotó által az áruk és szolgáltatások szállítói számára kivetett kötelezettségek összessége valamilyen módon kompenzálja a bűnüldözési mechanizmus szempontjából esetleges hiányosságokat, amelyeket fent említettünk.
A jogalkotó igazságot akar
Különösen a fogyasztóvédelemmel kapcsolatos kötelezettségekről szól az eladott áruk és a nyújtott szolgáltatások minőségére vonatkozóan. Ebben az értelemben az elemzők úgy vélik, hogy az ügyfélnek számos lehetősége van a jogviszonyban jogszerű félként való részvételre. Vagyis az ügyvédek szerint a jogalkotó, anélkül, hogy rendelkezne a bűnüldözési gyakorlat működési mechanizmusairól a közbeszerzési szerződésekkel kapcsolatban, megfigyelné az érdekek egyensúlyát olyan körülmények között, amikor feltételezzük, hogy az ügyfél vagy áruház, vagy vevő előnyben részesíti a fogyasztói jogok védelmét. Így a vállalkozások egy bizonyos eszközt kapnak, amely lehetővé teszi, amikor csak lehetséges, az érdekek egyensúlyának javítását.
A csatlakozási megállapodások jellemzői
A közbeszerzési szerződés olyan jogi kategória, amely meglehetősen közel áll más típusú szerződésekhez. Melyik például? Mindenekelőtt köztük az ügyvédek tudomásul veszik a csatlakozási megállapodást. Milyen jelek miatt válnak közeli közbeszerzési szerződésekké?
Először, a csatlakozási megállapodásokban az ügylet feltételeit az egyik fél kezdeményezte és felajánlja, azaz az áruk vagy szolgáltatások szállítója. A közbeszerzési szerződés feltételeit szintén a szállítók egyoldalúan generálják.
Másodszor, a jogviszony másik fele kizárólag a javasolt szerződéshez való csatlakozással vehet részt az ügylet megkötésében.
Harmadsorban, a szóban forgó szerződéstípus feltételezéseként feltételezik, hogy a feltételeket szabványos dokumentumdokumentumokkal kell rögzíteni. Vagyis ez azt jelenti, hogy az alapvető feltételek módosítása általában nem szükséges, bár ez lehetséges.
A csatlakozási megállapodások keretében felmerülő jogviszonyok ugyanakkor azt feltételezik, hogy az ügyfélnek a megfelelő szerződés megkötésére javaslatot tevő félnek joga van a szerződés felmondására.
Ugyanakkor, amint sok ügyvéd megjegyezte, az Orosz Föderáció törvényei nem határozzák meg egyértelműen azokat a feltételeket, amelyek mellett az adott típusú szerződés felmondható. Ugyancsak a csatlakozási megállapodások keretében a jogviszonyokat szabályozó jogi aktusok - amint azt az ügyvédek megjegyezték - nem tartalmaznak olyan rendelkezéseket, amelyek meghatározták a megállapodást előterjesztő társaság felelősségét a szerződést csatlakozó szerződő fél esetleges veszteségeiért.
Különbségek a közbeszerzési és a csatlakozási szerződés között
Miután megvizsgáltuk a közbeszerzési és a csatlakozási szerződés hasonlóságainak néhány aspektusát, megvizsgáljuk azokat a tényeket, amelyek kézzelfogható különbségeket mutatnak a két vizsgált dokumentumtípus között. Különösen a közbeszerzési szerződésekben általában nincs olyan forgatókönyv, amely előírja a feltételek jelentős kiigazítását. A kapcsolódási szerződéseknél viszont ez a lehetőség akkor lehetséges, ha a szolgáltatások fogyasztójának joga van felajánlani a szolgáltatót, hogy jelentősen megváltoztassa a dokumentum egyes rendelkezéseit.
Ugyanakkor elképzelhető, hogy a közbeszerzési szerződés pontosan a csatlakozási szerződés. Ez akkor lehetséges, ha például egy formanyomtatványon (vagyis a csatlakozási szerződés jellemzőivel bíró) adásvételi szerződés magában foglalja határozatlan vagy korlátlan számú személyekkel kötött ügyletek megkötését. Vagyis ebben az esetben a pontok kiigazítása lehetetlen vagy nem megfelelő - és ez a dokumentum jele, amelyet a közbeszerzési szerződések szabályai jellemeznek. Az egyetlen kérdés az, hogy a dokumentum mely jogi kategóriába tartozik elsősorban. Egyes szakértők úgy vélik, hogy a szerződésre jellemző elsődleges jellemző a közvéleményé. Mások úgy vélik, hogy az ilyen típusú megállapodás jobban megfelel a csatlakozási szerződésekre vonatkozó kritériumoknak.
Az ügyvédek szerint nem számít, pontosan hogyan nevezi a szállító cég azt a dokumentumot, amelyben a szállítási feltételeket meghatározzák. A legfontosabb az, hogy tényleges tartalma megfelel-e a közbeszerzési vagy csatlakozási szerződésre jellemző kritériumoknak. Noha, ahogy sok szakértő megjegyzi, a vállalatok továbbra is megpróbálják megfogalmazni a dokumentumok nevét, hogy az ügyfél vagy vevő megértse, hogy milyen típusú megállapodást kell megkötni.
Mit kell választani: társulási szerződés vagy közbeszerzési szerződés?
Ilyen módon, de nagyon sok szakértő inkább nem határozza meg a figyelembe vett két típusú megállapodást (bár elismerik annak a lehetőségét, hogy mindkét tulajdonsággal bíró szerzıdéseket elkészítsenek). Így a szervezet, amely olyan szerződést kíván közzétenni, amelynek mindkét vizsgált megállapodástípusra jellemző tulajdonságokkal rendelkezik, például a feltételek egyoldalú eredetét illetően, választással szembesülhet: kiadhat egy dokumentumot, amely a csatlakozási szerződésekre jellemző kritériumok hangsúlyt fekteti, vagy összeállítja azt azoknak az alapelveknek megfelelően, amelyek a közbeszerzési szerződésekre jellemző?
A fentiekben megjegyeztük, hogy a csatlakozási szerződés megkülönböztetésének egyik kulcsfontosságú kritériuma az, hogy az ügyféloldalon lényeges tételeket módosítunk. A közbeszerzési szerződés megkötése viszont általában nem jelenti ilyen lehetőséget. A szakértők szerint a szempontból a prioritások meghatározása szempontjából meghatározó tényező annak a piacnak a sajátosságai, amelyben a társaság működik, üzleti szegmensének sajátosságai, valamint az ügyfelek célcsoportjának jellemzői.
Az ügyfél meghatározza a szabályokat
A helyzet az, hogy egyes típusú szerződő felek (vásárlók, ügyfelek) szempontjából kritikus lehet a szerződés feltételeinek kiigazításának képessége, mások számára nem. Nyilvánvaló, hogy ha a vállalkozói tevékenységről beszélünk a B2B szegmensben, amikor egyes jogi személyek szolgáltatásokat nyújtanak vagy árukat árulnak másoknak, akkor a közbeszerzési szerződések kevésbé kívánatos módja a kapcsolatok formalizálásának. És ez logikus: a partner esetleg nem ért egyet a szerződés bizonyos pontjaival, amelyeket a beszállító cég kínál. Ennélfogva, ha az árubeszerzési szerződés nyilvános a rá vonatkozó kritériumok szempontjából, akkor az ügyfelek egyszerűen megtagadhatják a társasággal való kapcsolattartást. Ezért ilyen esetekben a társaságok nagyobb valószínűséggel kínálják feltételeket az egyesülési szerződések részeként.
Egyes ügyvédek szerint az egyedi közbeszerzési szerződés egyetlen árat tartalmaz (vagy legalábbis a szerződés lényeges része). A bolt vevője talán változtatni akarja az áruk olcsóbb vásárlása érdekében. Nem valószínű azonban, hogy az ilyen kívánságokkal rendelkező eladó érdekei egybeesnek. Nem minden üzlet engedheti meg magának, hogy megbeszélje minden vásárlóval az áruk eladási árát. És ebben az esetben az eladó számára optimális a közbeszerzési szerződés, nem pedig a csatlakozási szerződés.
Érdekes vélemény van az ilyen típusú dokumentumokról mint nyilvános ajánlati megállapodásokról: hogy ez a megállapodások egyik példája, amelyen keresztül egy adott vállalkozás egyértelműen világossá teszi az ügyfelek számára, hogy az áruk vagy szolgáltatások eladására vonatkozó javasolt feltételek nem tárgyalhatók.
Megjegyzendő, hogy a szerződés javára történő döntést a rendelkezések megfogalmazásának sajátosságai magyarázhatják. Vannak olyan területek, ahol a bemeneti adatok hiánya miatt problematikus a közbeszerzési szerződés kidolgozása. Ezért a társaságot arra kényszeríti, hogy úgy vagy úgy alkalmazkodjon ehhez a sajátossághoz, és csak a csatlakozási szerződéseket készíti el. Például a közbiztosítási szerződés jogi kategória, amely nagyon ritka, ahogy egyes szakértők megjegyzik. Feltételeinek fõ részének meghatározása érdekében a társaságnak meg kell vizsgálnia az ügyfél egyedi profilját, és csak ezután kínál neki a szerzõdés bizonyos feltételeit.
Így egy adott típusú szerződés megválasztásának egyik tényezője a szállító prioritása az ügyféllel való interakció megvalósítása szempontjából. A közbeszerzési szerződés egy bizonyos elfogultságú megállapodás az ügyfél érdeklődési körében. További fontos tényező annak a szegmensnek a sajátosságai, amelyben a társaság működik, különös tekintettel az általa nyújtott szolgáltatások típusaira vagy az általuk értékesített árukra. Vagyis ha egy adott piaci szegmens sajátosságai az ügyféllel szemben fennálló lojalitást vonják maga után, kifejezve a megállapodás feltételeinek megvitatására való készséget, akkor csatlakozási szerződést kell készíteni. Ha nem, akkor a vállalat működhet, és közbeszerzési szerződések keretében kölcsönhatásba léphet az ügyfelekkel.
