A jogszabályok rögzítik azt a rendelkezést, amely szerint minden érdekelt személynek joga van az igazságügyi hatósághoz fordulni érdekeinek védelme érdekében. Ezt a lehetőséget az állam garantálja. Ilyen esetekben a keresetlevél eszközként jelenik meg. Ezután részletesebben megvizsgáljuk annak elemeit. 
Általános információk
A viták tárgya, amelyek rendezése érdekében az egyének a bírósághoz fordulnak, nagyon sokféle. A követelmények a szubjektív összetételben különböznek - a folyamat résztvevői, az anyagi oldal. Mindegyik helyzetet saját jellemzi a cselekvés alapja. A jelenlegi jogszabály a kérelem két egyedi alkotóelemét határozza meg. Az első a pert tárgya. Ez egy törvény által védett érdek, amelynek védelmét a kérelmező megköveteli. Ez általában az a hozzáállás, amelyen a vita felmerült. A második kulcsfontosságú elem a kereset alapja. E komponens fogalma magában foglalja azokat jogi tények amely szerint az igényt benyújtják.
Osztályozási követelmények
Az 1. cikkben felsoroltakkal összhangban A polgári törvénykönyv 12. cikke alapján védelem útján a kérelmező az alábbiakat kérheti az engedélyezett hatóságtól:
- A kapcsolat megváltozása vagy megszűnése. A bíróság csak a törvény által előírt esetekben tudja teljesíteni ezt a követelményt.
- Az alperest arra kötelezi, hogy tegyen lépéseket, vagy tartózkodjon azok elvégzésétől.
- A kötelezettség, a tárgyi jog vagy a jogviszony hiányának vagy létezésének elismerése.
díj
Ezekben az esetekben a felperes jogi lehetősége arra, hogy az alperestől a megfelelő kötelezettségek önkéntes teljesítésével kapcsolatban bizonyos magatartást követeljen. A kérelmező például egy pénzösszeg behajtását kéri. Ebben az esetben a tárgy a felperes anyagi joga a pénzeszközök megszerzésére. Ugyanakkor az alperesnek ki kell fizetnie ezt az összeget. 
A kártérítési igény tárgya a kárt okozó következmények kiküszöbölésének joga. Ennek megfelelően az alperes köteles bizonyos intézkedéseket megtenni e feladat végrehajtása érdekében.
A fellépés joga
Mint fentebb már említettük, minden jogi tény úgy működik. Például ez lehet olyan ügylet, amelynek keretében szerződést kötnek, amelynek feltételei nem teljesülnek, sértik meg vagy megsértik őket, eljött az idő a kötelezettség teljesítéséhez, a kár bekövetkezett, és így tovább. A kereset alapja általában nem egy tény, hanem több tény. Ezt az összességet az eset tényleges összetételének nevezzük. Az APC szerint a követelés alapját a normára való hivatkozással kell megerősíteni, amelyet a felperes szerint az alperes megsértett. Így a követelményeket jogilag megerősítik.
Fontos pont
Az alkalmazandó joggal összhangban a vitát vizsgáló illetékes hatóság nem lépheti túl a kérelmező követelményeit. Emellett a normák nem teszik lehetővé a bíróság keresetének vagy jogalapjának megváltoztatását. Ez a lehetőség csak közvetlenül a pályázó számára áll rendelkezésre. Ha a követelményeket egy nem végrehajtható norma indokolja, akkor ez szolgál majd a követelés elutasításának alapjául. 
Jogi szempont
Egyes szerzők szerint a kereset jogalapját nem szabad azonosítani a tényleges jogaival. Ezt az állítást megerősíti a Legfelsőbb Választottbíróság Plenum határozata. Szerinte a kereset alapjának megváltoztatása magában foglalja a körülmények megváltozását, amelyeken a kérelmező állítja követeléseit.A vitatisztviselő más szabályokat is feltüntethet az indokolási szakaszban. Az ilyen kereset nem tekinthető a kereset alapjának a bíróság általi megváltoztatásának. Ez érdemi döntés a vonatkozó rendeletekkel összhangban. Ez a viselkedés nem ellentmond jogállamiság -ban választottbírósági eljárás.
Jelentkező tulajdonságai
Gyakran a gyakorlatban vannak olyan esetek, amikor a felperes megváltoztatja jogi helyzetét a jogviták során. Abban az esetben, ha érdeke változatlan marad, és csak a követelések méretét vagy a nyilatkozat egyik elemét módosítják, az engedélyezett hatóság köteles a keresetet új formában megvizsgálni. A Legfelsőbb Választottbíróság plenáris ülésének fenti határozata egyértelművé teszi, hogy a kereset alapjának megváltoztatása, a követelések méretének csökkentése vagy növelése, valamint egyéb kiigazítások megengedettek, mielőtt az elsőfokú határozatot meghoznák. Ezt a lehetőséget a kérelmező felhasználhatja új eljárásban ugyanabban a testületben, amikor a döntést a kaszációs vagy felügyeleti hatóság visszavonja. A kereset tárgyának megváltozása az eredeti elem cseréje egy másikval, feltéve, hogy az alap (az eset tényleges összetétele) megmarad.
A követelmények teljesítésének módjai
A jogszabály számos eszközt ír elő, amelyeket a kérelmező használhat. Tehát az 1. cikk (1) bekezdésében A polgári perrendtartás 723. cikke értelmében a kereset indokai "a vállalkozó távozása a szerződéstől, amely rontotta a munka eredményét, vagy egyéb romlást váltott ki". Ebben az esetben a kérelmező megkövetelheti:
- A munkára megállapított ár arányos csökkentése.
- A károsodás díjmentes megszüntetése.
- Visszatérítés a hiányosságok kijavításához.
A gyakorlatban vannak olyan esetek is, amikor a különböző jogviszonyok egy érdeket védenek. Például a Legfelsőbb Választottbíróság elnöksége elismerte, hogy megengedett a más emberek pénzösszegeinek felhasználása után fizetett kamat visszatérítésére irányuló igények helyettesítése az A polgári törvénykönyv 395. cikke előírja az elszámolási ügyletek során elkövetett jogsértések miatt kiszabott bírság kiszabását.
Vitatott esetek
Gyakran a gyakorlatban vannak olyan helyzetek, amikor valamely adósság behajtására keresetet benyújtó személy a vita megfontolásakor vagyonjogi szankciók alkalmazására irányuló kérelmet nyújt be az alperesnek. A felperes ebben az esetben arra hivatkozik, hogy jogi lehetősége van a kereset tárgyának kiegészítésére (megváltoztatására). Ezt a rendelkezést az 1. cikk 1. része rögzíti. 37 Választottbírósági PC. Ugyanez a szabály növeli a követelések méretét, amelyet a kérelmezők is gyakran használnak.
Érdemes azonban megjegyezni, hogy a fő tartozás és például az elmaradások behajtására irányuló kérelem ténybeli alapon és tárgyonként eltérő. Az első követelmény a szerződéses viszonyból származik. Tárgya a kérelmező azon igénye, hogy megkapja a megállapodás feltételeiben megállapított összeget. A második a szerződésszegés következménye. Ugyanakkor tárgya a felperes azon lehetősége, hogy kártérítést kapjon azon vagyoni veszteségért, amely az alperes által a megállapodás feltételeinek megsértése miatt merült fel. E tekintetben a szankció behajtására irányuló kérelmet, amelyet az eredeti kérelem mellett nyújtottak be, független kérelemnek kell tekinteni. Ezt a pert külön sorrendben nyújtják be.
példa
Mint fentebb említettük, a követelés alapja általában több körülmény. A kérelmező a törvény szerint kiigazításokat végezhet mind az ügy teljes összetételében, mind annak egyes elemeiben. Tehát a bérbeadónak, aki a bérleti szerződés idő előtti megszűnését állítja a vita rendezésekor, joga van megváltoztatni a követelés alapját az 1. cikkben megadottak közül. 619 tény:
- A bérlő vagyonhasználata a cél vagy a szerződés feltételeinek nyilvánvaló megsértésével.
- A tárgy állapotának jelentős romlása.
- A bérleti díj fizetésének elmulasztása egymás után több mint kétszer.
- A jelentős javítások elmulasztása (ha ezt a felelősséget az alperes viseli).
A visszaélések
A gyakorlatban gyakran fordul elő olyan eset, amikor a felperesek indokolatlanul élnek jogával a követelések alapjának megváltoztatására. Például nyilatkozatot lehet tenni a veszteségek behajtásáról. E követelmény alapja a szerződő felek közötti szerződés és az alperes feladatainak megfelelő nem teljesítése. Ha a megállapodás megkötésének kérdése ellentmondásos, a kérelmező „fedezheti” és kiegészítheti követelését a szerződésen kívüli károk tényének hivatkozásával. Ebben az esetben a keresetnek két tárgya és jogalapja lesz, amelyek kölcsönösen kizárják egymást. Ebben az esetben a kérelmező érdeke mindkét esetben azonos. A Legfelsőbb Választottbíróság plenáris ülésének határozata szerint a Választottbírósági Tanács tiltja a kereset alapjának és tárgyának egyidejű megváltoztatását.
Az elemek összekapcsolása
Mint a gyakorlat azt mutatja, szinte mindig a követelés tárgyának kiigazításakor (legalább részben) megváltozik annak alapja. Ez akkor is érvényes, ha a kérelmező nem törekszik ilyen célra. Például az Art. (1) bekezdése szerint 475 GK, az a vevő, aki az eladótól nem megfelelő minőségű termékeket kapott, megkövetelheti:
- Ingyenes hibák kiküszöbölése ésszerű időn belül.
- Az eladási ár arányos csökkentése.
- A felperes által a hibák elhárításával kapcsolatban felmerült költségek megtérítése.
Ha a kérelmező először a hibák ingyen elhárítását, majd a költségek megtérítését követeli meg, akkor az eset körülményei eltérőek lesznek. Ez utóbbi esetben a felperesnek igazolnia kell a felmerült költségek összegét és eredetét. És a kezdeti igénynél ez a szükség nincs.
Normál ütközési felbontás
A polgári eljárás elmélete olyan helyzetet biztosít, amelyben a követelmény elemeinek egyidejű cseréje nem megengedett. Ebben az esetben azonban a követelés tárgya megváltozhat az alapjában megjelölt körülmények későbbi átalakításával. Ha figyelembe vesszük, hogy az érdekek védelme és változatlansága kulcsfontosságú pontot jelent ezekben a feltételekben, akkor az 27 Választottbírósági számítógép. Más szavakkal mondhatjuk, hogy az állítás elemeinek egyidejű megváltoztatása lehetetlen, ha átalakul az általa védett érdek. De ha ez változatlan marad, akkor az eljárási gazdaságosság keretében (hogy ne indítsanak eljárást az új követelmény alapján) az engedélyezett testületnek lehetővé kell tennie a kérelem kiigazítását. Ez akkor is lehetséges, ha egy ilyen átalakulás az alap változását vonhatja maga után. 
következtetés
Az Art. 4. részében A választottbírósági eljárásról szóló törvény 37. cikke szerint van egy rendelkezés, amely szerint a bíróság nem igazolja a megállapodást, nem fogadja el a követelés elismerését vagy elutasítását, csökkenti a követelések összegét, ha ellentétes a jogszabályokkal, vagy nincs összhangban más jogszabályokkal, vagy sérti jogos érdekek vagy más személyek szabadságát sérti. Ilyen esetekben a vitát érdemben kell megvizsgálni. Ugyanakkor a választottbírósági határozat nem határozza meg közvetlenül azokat a következményeket, amelyek akkor fordulhatnak elő, amikor a felperes benyújtja a tárgy megváltoztatására irányuló kérelmet és az eredeti kérelem indokait. Ha a cikk 1. részének rendelkezéseit veszi figyelembe A 37. cikk szerint az illetékes bíróságnak a kérelem elutasítása iránti kérelme úgy tekinthető, hogy nem felel meg a törvénynek. Ez a lehetőség azonban a felperes számára a legelőnyösebb, mivel ebben az esetben a vitát érdemben kell megvizsgálni.