Arányos, progresszív és regresszív adózás sok kérdést vet fel. Egy adott rendszernek mindig vannak ellenzői és támogatói. Ma arányos adózás van. Erről bővebben ebben a cikkben fogunk beszélni.
Arányos, progresszív adózás: melyik a jobb
Melyik rendszer jobb az államnak? Megpróbáljuk kitalálni. Ehhez meg kell ismernie a rendszerek jellemzőit és árnyalatait. Ez a cikk mindegyiket lefedi. Ez lehetővé teszi mindenkinek, hogy bizonyos következtetéseket vonjon le saját maga számára arról, hogy melyik rendszer a jobb.
Arányos adózás
szív arányos rendszer ebben adóalap mindenki számára. Például a személyi jövedelemadó manapság 13%. A százalék nem függ a jövedelmetől. A havonta egymillió rubelt fizető nagykereskedelmi lánc igazgatója ugyanolyan százalékot fizet, mint egy minimálbérű üzletben lévő rakodó.
Tisztességtelennek tűnik sok közszereplő és polgár között. Úgy vélik, hogy minél többet kap egy polgár, annál többet kell fizetnie. Az arányos adómérték nem felel meg nekik. Progresszívnek kell lennie. Gondoljuk ki, mi ez.
Progresszív adózás
Tehát az arányos adózás mindenki számára egységes százalékot biztosít adó rezidensek. A progresszív rendszer eltérő kamatlábakat határoz meg, a jövedelem szintjétől függően.
Például néhány országban a minimáljövedelmet nem adóztatják. Az átlagbért a minimális adókulccsal adóztatják, az óriási, 50% -ot meghaladó nyereséget csak a többletnyereség felel meg. Ez az úgynevezett kapitalista szocializmus országaiban van. Kiváló példa erre Svédország.
A progresszív adózás ellenfeleinek érvei
Mi tehát a progresszív rendszer ellenzőinek érvei? arányos adórendszer véleményük szerint méltányos. Az embereknek ugyanannyit kell fizetniük. Minél magasabb a jövedelem, annál több adót fizetnek egy adott rezidens költségvetésébe. Nem bánnak azzal az elképzeléssel, hogy a sikeres embereknek, akik jó pénzt keresnek, magasabb százalékot kell fizetniük.
Progresszív adózás érvei
A differenciált adómérték támogatói úgy vélik, hogy az arányos adórendszer nem hatékony, fokozza a társadalmi egyenlőtlenségeket a társadalomban. Egyesek folyamatosan gazdagabbak, mások éppen ellenkezőleg, szegényebbek.
A progresszív rendszer biztosítja az állam társadalmi funkcióját a gyakorlatban, enyhíti a társadalom differenciálódását. A hatóságoknak segíteniük kell az alacsony fizetésű embereket. A gyakorlatban előfordul, hogy a minimálbért, amely már alacsonyabb, mint a megélhetési szint, adóztatják. A világ legfejlettebb országaiban nem ez a helyzet.
Az alkotmány szerint Oroszország társadalmi állam, de a társadalmi szerepe a gyakorlatban hatástalan. Ma sok képviselő azt a törvényjavaslatot kívánja bevezetni, amely szerint a minimálbérű emberek mentesülnek a személyi jövedelemadó alól.
Az adóalap kialakítása Oroszországban
Az arányos adórendszert végül a kilencvenes évek végén alakították ki - a múlt század két ezredének elején. Ezt megelőzően a különféle adók és illetékek száma 54 volt. A reform után ezek száma 15. Akkor volt egy 13% -os jövedelemadó. A hatóságok büszkén jelentették, hogy ez a legalacsonyabb díj Európában, tehát „itt az ideje kijönni az árnyékból”.Azok, akik azt állítják, hogy rengeteg adót vettek fel, nyilvánvalóan elfelejtik az összeget 2000-ig. A probléma azonban nem a mennyiségben, hanem a minőségben volt. Senki sem fizetett nekik. Könnyű volt elrejteni az adóktól, a bűnüldöző szervek nem tudtak kemény küzdelmet folytatni az elkövetőkkel. A 2000-es években minden megváltozott:
- Bevezették az alacsony arányú adóztatást.
- Növekedett a bűnüldözés szerepe.
- Szigorúbb szankciók az adócsalásért.
Ez a három tényező rendbe hozza a dolgokat az adóiparban.
A fő elképzelés, amely szerint bevezették az arányos rendszert, az, hogy nincs értelme elrejteni a bevételeket, mivel a százalékos arány nem függ tőlük. Egyesek szerint egy progresszív rendszer bevezetése ellenkezőleg kevesebb pénzt fogunk kapni a költségvetésben, mivel különféle csalások indulnak el. A támogatók ezt nem gondolják, mert egy ilyen érv lehetővé teszi, hogy aláírja az állam bűnüldözési rendszerének impotenciáját.
Regressziós rendszer
A regresszív rendszer nem okoz támogatást hazánkban senkinek. Lényege, hogy az adóalapot a jövedelem növekedése csökkenti. Egy ilyen rendszer tovább vezet társadalmi egyenlőtlenséghez hazánkban, és robbanásszerű forradalmi helyzetet teremt.
találatok
Tehát megvizsgáltuk, hogy mi az arányos adórendszer. Ez egy olyan rendszer, amelyben minden lakos ugyanolyan százalékot fizet, jövedelemtől függetlenül. A helyzet más a progresszív és regresszív rendszerrel. Az első esetben minél magasabb a jövedelem, annál magasabb a kamat, a második esetben éppen ellenkezőleg: minél magasabb a jövedelem, annál alacsonyabb a kamatláb.
Ne felejtsük el, hogy az arányos adórendszer ellenére a progresszív rendszer elemei rejlenek hazánkban. Ez társadalmi támogatásokon keresztül nyilvánul meg: támogatások, kompenzáció az alacsony jövedelmű polgárok számára. Ezenkívül különféle adócsökkentéseket alkalmaznak a különböző kategóriákra. Ezenkívül az adórendszer nem egységes, minden tevékenységnek megvan a saját kamatlába.
