A közvetlen témához kapcsolódó kérdések megoldása mellett gazdasági vita az eljárás során a peres eljárások költségeinek felek közötti megoszlása merül fel. Ezt az eljárást bizonyos szabályok szerint hajtják végre. Ezeket az Art. Az Orosz Föderáció 110 mezőgazdasági vállalkozása. Fontolja meg részletesebben ezt a normát.
Általános információk
A h. 1 cikkben Az Orosz Föderáció APC 110. cikke alapján megállapítják, hogy a termeléssel kapcsolatos költségeket azt a felet térítik meg, amelynek javára a döntést hozták. A követelés részleges kielégítésével a költségeket a gazdálkodó egységekhez rendelik az elismert követelések összegével arányosan. A h. 2 cikkben. Az Orosz Föderáció 110 APC-je határozza meg a képviselő szolgáltatásaival kapcsolatos költségek megtérítésének eljárását. Ha a követelmények teljesülnek, ezeket a pénzeszközöket a termelés másik fele visszatéríti. A költségek megtérülése ésszerű.
emellett
Az Orosz Föderáció választottbírósági eljárási kódexe lehetővé teszi a felperes mentesítését az állami illeték fizetése alól. Ebben az esetben azt az alperestől kell teljesíteni a kielégített követelések összegével arányosan, kivéve, ha a törvény másként rendelkezik. A gyártásban részt vevő felek megállapodást köthetnek a költségek megosztása között. Ilyen helyzetben a költségtérítés a dokumentum feltételeivel összhangban történik. A fellebbezési eljárásokkal (fellebbezés, kaszálás) felmerült költségeket a fenti szabályok szerint térítik meg. Az Orosz Föderáció választottbírósági eljárási kódexe biztosítja a vizsgálat lefolytatásának lehetőségét az eljárás keretében. Ennek költségeit, részben vagy részben meg nem fizetettként, a vállalkozó javára térítik meg a teljesített követelményekkel arányosan.
Art. Az Orosz Föderáció 110 mezőgazdasági vállalkozása megjegyzésekkel
A figyelembe vett norma a termeléssel kapcsolatban és annak során felmerült költségek megtérítésének szabályait írja le. Az EJEE 1980. november 6-i határozata alapvető jogi aktusként szolgál ebben a kérdésben, és általános formában a probléma megoldásának megközelítéseit tartalmazza a Legfelsőbb Választottbíróság elnöksége 2007. december 5-i 121. sz. Levelében. A Legfelsőbb Bíróság jóváhagyta a fizetési költségekkel kapcsolatos ügyek gyakorlati áttekintését. ügyvédek és más, jogvitában képviselőként működő szervezetek. Ezenkívül a kérdés megoldására vonatkozó megközelítéseket megfogalmazták az egyedi eljárásokról hozott határozatokban is. Különös figyelmet fordítottak a költségmegtérülés problémájára, a követelmények részleges kielégítésével.
Az általános szabályokat a cikk 1. része fogalmazza meg. Az Orosz Föderáció 110 mezőgazdasági vállalkozása. Eközben a bírói gyakorlat e kérdés megoldásának kissé eltérő megközelítését tükrözi. Különösen a 2008. november 13-i 7959/08. Sz. Rendelettel a Legfelsőbb Választottbíróság elnöksége megállapította, hogy mivel a jogviták egy bizonyos kategóriája nem vagyoni jellegű, a kérdéses szabály első részének rendelkezései nem alkalmazhatók rájuk. A nem normatív aktusok, intézkedések / tétlenségek, állami és területi hatóságok, egyéb struktúrák, valamint a munkavállalók versenyével kapcsolatos nyilatkozat érvényességének részleges vagy teljes elismerése esetén ezeknek az intézményeknek teljes mértékben meg kell téríteniük a jogi költségeket. 
Harmadik felek
A saját igényeikkel nem küzdő harmadik feleknél felmerült jogi költségek megtérítésének kérdését a 2010. február 06-i 11839/09. Sz. Rendelet határozta meg. A Legfelsőbb Választottbíróság elnöksége megállapította, hogy ezek a költségek nem téríthetők meg. Különösen az adóellenőrzés harmadik félként járt el a jogvita során.Nem határozta meg az eljárás tárgyával kapcsolatos követelményeket, nem vitatta a meghozott döntéseket. E tekintetben az ellenőrzést nem lehet olyan félként elismerni, amely a 20. cikknek megfelelően 110 Az APC RF jogosult hivatkozni a jogvita felmerülésével kapcsolatban felmerült költségek megtérítésére. Így az ellenőrzés érdeke nem szolgálhat a költségtérítés alapjául.
Ugyanakkor a 2007. december 5-i 121. sz. Tájékoztató levél kissé eltérő példát mutat. Különösen a dokumentum kimondja, hogy amikor az eljárás kimenetele felé bizonyos érdekeltséggel rendelkező harmadik fél panaszt nyújt be a cselekmény ellen, azaz aktív pozícióba lép a vita során, és kérelmét kielégítik, akkor joguk van követelni a 19. cikk szerinti költségek megtérítését. Az Orosz Föderáció 110 mezőgazdasági vállalkozása. Ha elutasítják, akkor a kérdéses szabály értelmében a költségek megtérítését lehet róni. 
Más pozíció
Ezt a Legfelsőbb Választottbíróság elnöksége fejezte ki 2012. június 7-i 14592 számú határozatában. A dokumentum szerint egy harmadik félnek, aki azon a fél mellett jár el, amelynek javára a vita során döntést hoztak, jogában áll követelni a bírósági költségek megtérítését akkor is, ha nem vitatta a törvényt. egy magasabb bíróságon. Vagyis ebben a helyzetben nem a termelés aktív tárgya, hanem felhasználhatja az általános szabályt.
Kompenzációs összeg
A számítások érvényességének bizonyítására vonatkozó kötelezettséget az 18118/07, 6284/07, 100/10, 2544/12, 2598/12, 2545/12 határozatok osztják el. Az Alkotmánybíróság 2004. december 21-i 454-O. Sz. Határozatában kifejezett jogi álláspontja alapján a költségcsökkentési jog csak akkor megengedett, ha a bíróság a vita sajátos körülményei miatt túlzottnak ítéli meg azokat.
Reprezentatív szolgáltatások
Az Art. Második részében 110 Az APC RF megállapította az ügyvédek és a vita során a felek egyikének érdekében eljáró egyéb szervezetek költségeinek ésszerű összegben történő megtérítésének kötelezettségét. Ez a jogszabályban előírt egyik jogi módszer, amelyet a képviselői szolgáltatások költségeinek jogellenes túlbevallásának megakadályozására használnak. Ez végrehajtja az 1. cikk (3) bekezdésének rendelkezéseit. Az Alkotmány 17. cikke. E tekintetben a vizsgált norma második részében megállapításra kerül a vita megvizsgálására felhatalmazott szerv által a felek jogainak kiegyensúlyozására vonatkozó kötelezettség. 
Változás a helyreállításban
Ha indokolt döntés születik a kompenzálandó összegek kiigazításáról, a bíróság nem tudja azokat véletlenszerűen csökkenteni, különösen akkor, ha a másik személy nem nyújtott be kifogást, és nem nyújtott be bizonyítékokat a túlzott költségek igazolására. Mint utóbbi, például a statisztikai hatóságok tájékoztatást kaphatnak a régióban releváns szolgáltatások költségeiről. Bizonyítékok hiányában a bíróság csak akkor csökkentheti a büntetés összegét, ha véleménye szerint egyértelműen túlsúlyos.
példa
Az eset mérlegelésekor szerződés jött létre egy ügyvédi irodával a szolgáltatások nyújtására, valamint egy fizetési bizonylatot. Ezek az iratok megerősítették a vállalkozó költségeit. A dokumentumokban feltüntetett összegek megfeleltek a jogi szolgáltatások költségeinek az egész régióban. Ezt a dokumentumok is megerősítik. Az adóhatóság ellenzi a vállalkozó állítását. A felügyeleti hatóság azonban nem mutatott bizonyítékot a gazdasági egység által felmerült túlzott költségekre.
Mint fentebb említettük, a bíróság saját kezdeményezésére csökkentheti a követelés összegét, ha véleménye szerint azok egyértelműen túlbecsültek. Mivel a vita megvitatására nem voltak ilyen indokok, a vállalkozás által a kártérítés iránti kért összegek indokolatlanságával kapcsolatos kaszációs eljárás következtetése nem tekinthető az eljárás anyagának alapján.
Néhány vállalkozásnak van jogi osztálya, amely képzett személyzettel foglalkozik.Ilyen esetekben azonban a szervezetek gyakran külső szervezetekhez fordulnak segítségért. E tekintetben felmerül a kérdés: befolyásolja ez a tény az ésszerű költségek megállapítását? A 14616/07 számú határozatban a BAC elnöksége arra a következtetésre jutott, hogy egy vállalkozás ügyvédi iroda szolgáltatásaiért fizetett költségei nem tekinthetők indokolatlannak pusztán azon az alapon, hogy a szerkezetnek van jogi szolgálata, amely hasonló funkciókat lát el. 
Különleges alkalom
A vállalati vita mérlegelése során kérdés merült fel a peres ügyek költségeinek megoszlására egyetemleges társaságok között. Az e kérdéssel kapcsolatos megállapításokat az 16147/07 állásfoglalás tartalmazza. A Legfelsõbb Választottbíróság elnöksége jelezte, hogy az 1. cikk második és második része Az Orosz Föderáció 110 APC-je a költségmegosztás elvén alapul. E tekintetben egy adott összeg meghatározásakor a vita összes körülményét figyelembe kell venni. Jogi költségek minden oldalról kiviteleztek, beleértve azokat is, akik a követelésről lemondtak. Ebben az esetben a 111. cikkben meghatározott mentességeket veszik figyelembe. Az agrogazdálkodás nem írja elő a bírósági eljárások költségeinek együttes megtérítését.
árnyalatok
Az 5811/11 sz. Rendelettel az EAC elnöksége kifejezte jogi álláspontját, miszerint a bírósági eljárás költségeit az adminisztratív hatóság nem téríti meg abban az esetben, ha elutasítják a felelõsségre vonására irányuló kérelmet. Ez a jogsértés jelentéktelenségének elismerésével lehetséges. A vonatkozó bírósági aktus nem tekinthető az elkövető javára elfogadottnak. A 14140/11 sz. Határozattal a Legfelsőbb Választottbíróság elnöksége véleményt nyilvánított azokról a helyzetekről, amikor a bírósági eljárások költségeinek megtérítését átruházták a képviselőre. Ez a tény nem akadályozza a költségek megtérülését. 
következtetés
Meg kell jegyezni, hogy a jogvita költségeinek megoszlása a viták megvitatásakor gyakran felmerül. A továbblépésre felhatalmazott intézményeknek alaposan meg kell vizsgálniuk a bemutatott anyagokat. Különösen fontosak a felek által bemutatott bizonyítékok. Ez nemcsak a felperes követeléseinek okirati bizonyítéka, hanem más felek kifogásai is. A gazdasági vitát gyakran nagy jogi költségek kísérik.
Ezek összefügghetnek azzal a szükségességgel, hogy képzett ügyvédekhez kell fordulni, és vizsga lefolytatására van szükség. Például az utóbbi fizetésének összege a szakemberhez intézett kérdések számától, az ellenőrzés jellegétől, az anyagok mennyiségétől függ. A képviselő szolgáltatásaival kapcsolatban a költségtérítés iránti igény benyújtásakor dokumentumokkal kell igazolni a jogsegély iránti igényt, és igazolni kell az átutalt összegeket. Ebben az esetben a gazdálkodó egység benyújtja a szerződést és a fizetési nyugtákat. 
A feleknek, akik ellenzik a megállapított követelményeket, meg kell indokolniuk. Ha a kártérítés csökkentésére törekszik, dokumentumokat kell benyújtani, amelyek igazolják a igényelt összegek túlzott mértékét. Ha jogi szolgáltatásokról beszélünk, akkor dokumentumokat kell benyújtani, amelyek jelzik, hogy a perben felmerült költségek meghaladják a régióban átlagosan megállapított költségeket. Ehhez vegye fel a kapcsolatot a statisztikai hatóságokkal. A bíróság feladatát nagyban megkönnyíti, ha a vitában részt vevő felek megállapodnak a költségek megosztásáról. Ebben az esetben az engedélyezett hatóság a szerződés feltételeivel összhangban jár el. Általánosságban a jogi költségeket az ügyben részt vevő személyek között különösebb nehézségek nélkül osztják el.
