A viszontkereset mint jogi eszközként eljáró intézmény már régóta létezik. Ilyen formában általában a jogi normák megjelenése óta használják. A viszontkereset, amelynek mintáját az alábbiakban mutatjuk be, lehetővé teszi a megsértett jogok gyors és hatékony visszaállítását, valamint az eljárás keretében az igazság megállapítását. Ezután ezt a koncepciót részletesebben megvizsgáljuk. 
Visszatérítés a választottbírósági eljárásban - mi ez?
Mint fentebb említettük, ez az eszköz már régóta létezik, és saját történetével rendelkezik. A viszontkereset független igény. Az alperes állítása szerint. A viszontkereset az eljárásban alkalmazott egyik jogorvoslat. A kezdeti kérelemmel együtt figyelembe veszik. Meg kell azonban jegyezni, hogy a választottbírósági eljárásban a viszontkeresetként alkalmazott olyan eszközként, amelynek bemutatási eljárása, amelynek elfogadási feltételei az eredeti igények részleges vagy abszolút kizárását írják elő, messze nem mindig alkalmazzák a gyakorlatban. Manapság a legfontosabb kérdés azoknak az ügyeknek a meghatározása, amelyekben az eredeti kérelemre egy vagy több módon válaszolnak. Különösen ez vonatkozik mind a választottbírósági eljárás közvetlen viszontkeresetére, mind az eredeti igényekkel szembeni kifogásokra. A gyakorlatban nincs pontos meghatározás arra vonatkozóan, mikor lehet csak ezek közül a módszerek közül egyet alkalmazni, és mi is a végrehajtásuk következményei.
vonás
A választottbírósági eljárásban a viszontkereset egy olyan speciális eszköz, amelynek jellemzői csak ehhez rejlenek. Különösen a meghatározása alapján az alábbiakat lehet megjegyezni:
- A meghallgatáson nem minden résztvevő jogosult nyilatkozatra. A viszontkereset az alperes eszköze. Vele keresztül vitatja a neki címzett kezdeti igényeket.
- Vannak bizonyos szabályok, amelyek alapján a viszontkereset felhasználásra kerül a választottbírósági eljárásban. A bemutatási eljárás különösen lehetővé teszi annak alkalmazását, mielőtt az ügyben döntést hoznak.
- Az alperes vizsgált eszköze magában foglalja a vele szemben támasztott követelések vitatásának különféle módjait. Ez lehet a követelések beszámítása, részleges vagy teljes megcáfolása, vagy egy másik, de a vita tárgyához kapcsolódó követelés benyújtása.
A lehetőségek megválasztása
Az alperest a törvény több eljárási lépéssel látja el az érdekek védelme érdekében. Az eljárás során bármelyikét kihasználhatja. A leggyakoribb a viszontkereset a választottbírósági eljárásban és a kifogások benyújtása. Ezen technikák mindegyikének vannak előnyei és hátrányai. Egy adott eszköz megválasztása az ügy feleit kötő jogi kapcsolat jellegétől, az alperes által a jogvita keretében kitűzött céloktól és más tényezőktől függ. Számos általános megfontolást kell figyelembe venni, ha az alperes választottbírósági eljárás során viszontkeresetet választ:
- Ahogy mondja Art. 125 AIC, a bíróságnak nincs közvetlen kötelezettsége arra, hogy válaszoljon az eredeti kérelemmel szemben felhozott kifogásokra.
- Az alperes követeléseinek megvizsgálására akkor kerül sor, ha betartják a szabályokat, amelyek szerint a választottbírósági eljárás során viszontkeresetet kell készíteni, az állami illetéket meg kell fizetni (és van igazolás). Ezenkívül tartalmának a vita tárgyához kell kapcsolódnia. Sokan nem tudják, hogyan kell az ellenkeresetet elkészíteni. A pályázat mintája megtalálható a bírósági ház adatlapjain. Kívánatos lenne azonban egy ügyvéd segítségét kérni.
- A választottbírósági eljárás során viszontkeresetet az első kérelem elsődleges megfontolása helyén kell benyújtani. Ami az ilyen okiratot, mint „kifogást” illeti, bármilyen esetben benyújtható.
- Az Art. Az APC 37. cikke értelmében a felperes megváltoztathatja keresetének jogalapját vagy tárgyát, amely ennek megfelelően az ellenkérelmet benyújtó alperesre vonatkozik. Ebben az esetben a kiválasztott tételektől és a vita okaitól függ. Egyszerűen fogalmazva: a követelmények megváltoztatásához el kell hagynia az előbbit. A kifogások benyújtásakor az alperes nem ilyen korlátozott. Joga van új érvek előterjesztésére, anélkül, hogy elhagyná az előbbit. Előfordulhat, hogy a kifogások nem állnak kapcsolatban. Az egyetlen közös vonásuk az, hogy mindegyik az alperes védelmének eszközeként működik.
A választott körülmények előrejelzése
Ha az alperes a követelésektől megvédve azt állítja, hogy a felperesnek nincs joga, és nem a saját rendelkezésére áll, akkor a kifogás eszköz. Így egy olyan szerződés alapján kiszabott büntetésekre reagálva, amelyet az érintett fél véleménye szerint érvénytelen ügyletnek tekintünk, nem kell állításait nyilatkozat formájában kifejezni. A semmis ügylettel kapcsolatos ügyek vizsgálatakor a bíróság feladata az alperes vonatkozó érveinek értékelése. Ebben az esetben a felperesnek meg kell tagadnia őket. Így azokat a körülményeket, amelyek az ügylet érvénytelenségével kapcsolatosak, belefoglalják a bizonyíték tárgyába. Nem számít, hogyan formálják őket - kifogásokként vagy viszontkeresetként a választottbírósági eljárás során.
A gyakorlatban gyakran használnak példát arra, hogy valamely tárgyaláshoz (készpénz, ingatlan stb.) Az alperesnek ítéljenek oda díjfizetési jogot. Ez akkor fordul elő, amikor az érintett fél kijelenti a szerződés érvénytelenítése. Ha az ügylet vitatható, akkor a követelést viszontkeresetként kell benyújtani. Egyébként az alperes érveit nem szabad lényegesen értékelni. Ez azt jelenti, hogy a felperesnek nem kell megcáfolnia őket. Az alperes igénybe vehet minden olyan jogot, amely lehetővé teszi számára elismerést vagy létezés hiányát kérni közte és az egyes jogviszonyok második fele között. Ebben az esetben a választottbírósági eljárás során mind a kifogás, mind a viszontkereset szolgálhat az igények megcáfolására.
Fontos pont
Az egyik sürgető probléma a gyakorlatban a bíróság mérlegelési jogkörébe tartozik annak eldöntésében, hogy elfogadja-e a viszontkereset megfontolásra. Ezt a pillanatot az Art. 110 mezőgazdasági vállalkozás. A 3. rész meghatározza azokat a feltételeket, amelyek fennállása esetén az ellenkeresetet kétségtelenül el kell fogadni. Ebben az esetben a 9. cikkben előírt akadályokat nem szabad akadályozni. 107. és 108. mezőgazdasági üzem. Art. A 106. cikk (2) bekezdése azt jelzi, hogy a bírónak el kell fogadnia a kódex rendelkezéseivel összhangban elkészített kérelmet. Ez a rendelkezés a viszontkeresetre vonatkozik. Ebben az esetben azonban a nyilatkozat megfogalmazásakor az alperesnek nemcsak a 10. cikkben meghatározott általános szabályokat kell betartania. 102. APC, de azok is, amelyeket a 10. cikk ír elő. 110. 
Így a követelés elfogadására vonatkozó döntés a törvény által előírt feltételektől függ, nem pedig az igazságügyi hatóság mérlegelési jogkörétől. Ennek ellenére a gyakorlatban vannak más megközelítések. A beszámítási keresetekkel szemben viszontkeresetekként fogadják el őket, amikor követeléseik és az eredeti kérelmek követelései ugyanazon jogi tényeket tartalmazó indokokból fakadnak. Ezek lehetnek egy szerződés feltételei. Ha a követelések több okból merülnek fel, akkor a bíró általában nem fogadja el a keresetet viszontkeresetként. Ez akkor fordul elő, amikor egy-egy esetben különböző szerződések jelennek meg. Például a felperes az egyik megállapodás alapján köti a kötelezettségek teljesítését, az alperes pedig a másik szerint. A kijelentések tagadása különleges helyet foglal el. A bíróságok viszontkeresetként fogadják el azokat a legnyilvánvalóbb helyzetekben. Ez lehet az alperes azon kérelme, hogy elismerje a szerződést, amelynek feltételei szerint az ügyben érintett volt.
Esettanulmány
A viszontkereset nem halasztható le, az nem vezetheti el az eredeti követelmények elutasítását. Az eredeti igényekkel való kapcsolatának más okai is lehetnek. Az ilyen kérelmeket a bíróságok viszontkeresetként fogadják el azokban az esetekben, amikor ugyanazon jogviszonyokból merülnek fel az eredeti követeléssel, ugyanazok a tények vannak jelen indokukban. Például egy kereskedelmi bank azt kéri, hogy nyilvánítsa érvénytelennek a külföldi készpénz eladási ügyletét. Felperesként jár el. Az ügylet a valuta eladását jelentette az alperesnek. A felperes behajtást követel az érintett féltől. Kérelmét azzal indokolja, hogy az ügyletet érdekelt feltételek mellett hajtották végre. Az igazgatótanács hozzájárulását azonban nem kapták meg. Az alperes nem vitatja az ügylet érvénytelenségét. Ezzel szemben viszontkeresetet nyújt be. Az alperes azt kéri, hogy térítse vissza a banknál a rubel összegét, amelyet a pénznemért fizetett be. A kereset viszontkeresetként történő benyújtását azzal motiválja, hogy állításának célja az eredeti ellensúlyozása. A bank azonban kifogással jelzi, hogy ebben az esetben a követelések heterogének. A felperes az alperes pénznemét, nem pedig rubelt igényel. E tekintetben a bank követeléseit nem lehet beszámítás útján megszüntetni. 
Ugyanakkor a bank kijelenti, hogy egyedül a jogviszonyon alapuló állítások közötti kapcsolat fennállása nem elegendő ahhoz, hogy a bíróság a keresetet viszontkeresetként fogadja el. Ezen túlmenően az Art. 110. cikk (3. bekezdés, 3. rész) egy másik feltüntetést jeleztek. Különösen a viszontkereset akkor fogadható el, ha az eredeti kereset együttes vizsgálata az ügy helyesebb és gyorsabb rendezéséhez vezet. Ebben az esetben azonban az alperes állítása nem járul hozzá ehhez. Az objektív viszontkereset csak késlelteti az eljárást. A bíróság azonban nem ért egyet a bank érvelésével. Ennek eredményeként viszontkereset is elfogadható, hivatkozással az Art. 110. cikk, (3) bekezdés, 3. o.
Bírósági tagadás
Az indokok gyakran az a tény, hogy a viszontkereset (tagadás vagy jóváírás) és az eredeti kereset indokai eltérnek. Ezenkívül az, hogy nincs kapcsolatuk az Art. 110. cikk, (3) bekezdés, (3) bekezdés. A jogi publikációkban a feltüntetett ellentmondásokon túl más körülményeket is említenek, amelyek szerint a bíróság nem fogadja el az ellenkeresetet. Mindenekelőtt azt a bizonyítékot, amelyet az alperes szándékában áll benyújtani, a kezdeti igényt további engedély nélkül adhatja meg. Nem fosztják meg azt a jogát sem, hogy önmagában ellentmondást nyújtson be, és szükség esetén nyújtson be egy korábbi kérelem vizsgálatának felfüggesztésére irányuló javaslatot, amíg az általa benyújtott későbbi követelésről szóló határozat hatályba nem lép.
Az alperes a szóban forgó okiratot felhasználhatja a bíróság nyugdíja előtti eljárás bármely szakaszában, hogy döntést hozzon az eredeti keresetről. A viszontkereset benyújtásakor elkerülhetetlenül sok nehézség merül fel. Különösen az alperesnek kell adni idejét a kereset elkészítéséhez, és a bíróságnak mérlegelnie kell és meg kell vizsgálnia az új körülményeket. Ilyen körülmények között ellentmondás van a bizonyos periódusokat előíró jogszabályokkal. A fenti körülmények miatt nem függeszthető fel és nem változtatható meg.
A tényleges helyzet
Csak az a joga, hogy az alperes az ellenkeresetet igénybe vegye. Ez nem azonos az eljárásba való bevonásának valóságával. Ez elsősorban a vita tárgyának, az elévülési idő valószínű értékcsökkenésének vagy elvesztésének tudható be. Ezenkívül a viszontkereset benyújtása nem szünteti meg az eredeti büntetését (beszámítási követeléssel). 
Ami a korábban megfogalmazott kereset esetén az eljárás felfüggesztésének feltételeit illeti, egy ilyen eszköz használata lehetőséget teremt az alperes számára a felülvizsgálat szándékos késleltetésére.Tehát először is benyújthat egy önálló keresetet a szerződésnek, amely az eredeti kereset alapjául szolgál, érvénytelennek a megjelenése hiánya miatt, meghagyhatatlanul hagyja, majd fellebbezni a bírósági határozatot.
Ezt követően az alperes valamilyen okból ismét keresetet nyújthat be a választottbírósági eljárás során. Ha ezen időszak alatt a vizsgálatot felfüggesztik, az eredeti kérelemmel kapcsolatos igazságszolgáltatás megtagadása az alperesre már nem vonatkozik. A felperes igényeit csak akkor veszik figyelembe, ha az érintett fél kimerítette minden lehetőséget. Mindazonáltal ezeket a cselekedeteket, bár nem zárják ki teljesen, a jelenlegi rend rendkívül bonyolítja.
Az eljárás lemondása vagy megszüntetése
Ezeket az eseteket érdemes külön sorrendben megfontolni. Az igazságszolgáltatás gyakorlatában gyakran előfordul, hogy az eredeti követelés elhagyása kiterjed az ellene folytatott ellenkezõ eljárásra vagy az eljárást megszünteti. A végrehajtó szerv az eljárás "összeegyeztethetőségére" utal. Más szavakkal, a bíróság a két állítás közvetlen összekapcsolásával igazolja tevékenységét. Annak ellenére, hogy a viszontkeresetnek megvan a maga sajátossága, a nyilatkozatok azon fajtáira tartozik, amelyeket az agro-ipari komplexum biztosít. Következésképpen a meglévő általános szabályok vonatkoznak rá. Különösen annak, hogy figyelmen kívül hagyás vagy a termelés megszüntetése esetén meg kell jelenni a 8. cikkben meghatározott feltételeknek. 85, 87. Ezek hiányában ezek a cselekmények nem tekinthetők legitimnek. 
E tekintetben az ellentmondás elfogadása a bíróságot kötelezi mind a tőle, mind az eredeti kérelemre vonatkozó döntés meghozatalára. Ha ezek a feltételek nem teljesülnek, a végrehajtó szerv válasza nem tekinthető kimerítőnek, mivel megkerülte az alperes követeléseinek figyelembevételét.
Ellenszenv: Minta
A választottbíróságnak jogában áll elutasítani az alperes keresetét, ha azt nem az agráripari komplexumban előírt szabályok szerint készítették el. Van egy bizonyos eljárás a dokumentum kitöltésére. Az alábbi állítás a kezdeti követelés ellentételezésére vonatkozik.
A ____________________ választottbíróságon
Kereset: _______________________________
(Az alperes teljes neve vagy neve
az eredeti öltönyben)
Cím: ______________________________,
telefon: __________, fax: __________,
e. e-mail: ___________________________
Képviselő: _____________
Cím: ______________________________,
telefon: __________.
Alperes: _____________________________
(A felperes teljes neve vagy neve
az eredeti öltönyben)
Cím: ______________________________,
telefon: __________
Kezdeti egyezség viszontkereset
A ____________________ választottbíróságon az __________ számú ügy az alperes (az eredeti keresetben a felperes) a felperes (az eredeti kereset alperese) kérésére folyamatban van _________________________ vonatkozásában.
A kérelem _____ (__________) rubel összegű követelés behajtására vonatkozik, a következő kötelezettségek alapján _________________________.
Ugyanakkor a felperes (az eredeti kereset alperese) _____ (__________) rubel adóssággal rendelkezik. A következő körülményekből következik _________________________. Ezt _________________________ megerősíti.
A fentiekkel összhangban és a Art. Art. Az Orosz Föderáció agráripari komplexumának 125., 126., 132. számában kérem:
behajtja az alperestől (a felperes az eredeti keresetet) a _____ (__________) rubel összegű tartozást, amely a következő _________________________ körülményekből származik, a kezdeti követelések ellentételezéseként.
"__" ___________ ____ g.
Alperes (képviselő)
________________________
(Aláírás)
Megállapított körülmények
Az Art. Az APC 58. cikke (2) bekezdése, az egyik esetben megállapított tények, amennyiben azok egy másikban jelentősek, nem igényelnek újbóli bizonyítást, ha ugyanazok a felek az eljárásban részt vevő felek. A törvény nem határozza meg egyértelműen, hogy egy másik eljárásban megállapított körülmények kizárólag a korábbi határozat ténybeli alapjára vonatkoznak-e, vagy pedig a bíróság által nekik megadott jogi minősítést is jelentik-e.
