A képzeletbeli tranzakciót a nemzeti jog érvénytelennek (érvénytelennek) tekinti. A jogelmélet szerint a valóságot 4 feltétel határozza meg. A tranzakció állítólagos elismerése akkor történik, ha megsértik annak tartalmának jogszerűségét, és nem tartják tiszteletben annak formáját, nincs jogképesség a jogi kapcsolatok létesítéséhez, valamint akkor is, ha az akarat kifejezése nem felel meg annak megkötésének feltételeinek. 
Általános fogalmak
Az Art. A Ptk. 170 képzeletbeli tranzakciója egy kapcsolat, amelyet "kedvéért" hoztak létre. Ugyanakkor a feleknek nincs szándéka az ebből fakadó megfelelő körülmények kialakítása. Ezért ebben az esetben a tárgy a jogviszony, amelyet a résztvevők igyekeznek elkerülni.
Képzeletbeli megállapodás: peres ügyek
Klasszikus példa az adásvételi szerződés. Ebben az esetben a hitelező nem tudja behajtani az ingatlant. Az adományozást gyakran ilyen fedezetként használják. A képzeletbeli tranzakció ebben az esetben kedvezményes adóztatást biztosít. Bizonyos feltételek mellett a vétel és eladás kiterjedhet a munkaszerződés feltételeire is. Elég népszerű tranzakciók a járművek proxy általi vásárlásával kapcsolatban. Ezekben e dokumentum kibocsátása valójában az adásvételi szerződésre vonatkozik.
A jogszabály nem határozza meg egyértelműen azt a kérdést, hogy zálogjog esetén a szerkezet egy részére kötelező zálogkötelezettség vonatkozik-e, és hogy van-e bérleti jog egy telek vagy annak részei tekintetében. Ez lehetővé teszi a felek számára, hogy megállapodást kössenek az épület egy részéről annak tényleges teljes biztosítékával. Ebben az esetben nem csak a szerződés tartalma, hanem a tárgya is fiktív. Tehát a RAO Norilsk Nickel eladó és 7 vevő között 7 részvény-adásvételi megállapodást írtak alá, összesen 83.950.701 rubelt. Ugyanaz a személy a részvények 100% -át megszerezte ugyanazon személyek részéről. A teljes beszerzési összeg 83 950 701 oldal volt. Az FCSM keresetet nyújtott be a választottbírósághoz az ügyletek érvénytelenségének megállapítása érdekében, mivel azok a részvények részvényekre történő cseréjére vonatkoztak. Az illetékes szerv arra a következtetésre jutott, hogy a cserekapcsolatok valóban a felek között létrejöttek. Ennek oka a tranzakciók egyenértékűsége. E tekintetben a bíróság az bartermegállapodás szabályai alapján megvizsgálta az ügyet. 
További tárgy
Egy képzeletbeli tranzakció a büntetőjog által védett kapcsolatokra vonatkozhat. Olyan bűncselekmények elkövetéséről van szó, mint például szándékos csőd vagy jogellenes cselekmények fizetésképtelenség, hamis üzlet és így tovább nyilvánításakor.
Objektív oldal
Az illegális cselekmények külső jeleiben található meg. A tárgyi oldalon egy képzeletbeli üzlet különbözik egy hamis ügytől. Az első esetben "hamis" kapcsolat van. Ugyanakkor meglehetősen nehéz bizonyítani, hogy egy adott szerződés megkötésekor képzeletbeli tranzakciót kötnek. A nehézségek azzal kapcsolatosak, hogy az ilyen jogviszonyok természetét csak közvetett körülmények erősítik meg. Az üzlet képzeletbeli elismeréséhez bizonyítékokra van szükség. 
A jogviszonyok kialakulásának jellemzői
Egy képzeletbeli tranzakció tétlenség és cselekvés formájában is megköthető. Teljesítése aktív akcióval kezdődik - megadja a szükséges formát. Ez egy egyszerű írásbeli vagy közjegyző által megkötött szerződés lehet. Ebben az esetben a képzeletbeli tranzakció feltételei általában megfelelnek minden jogi követelménynek.Több szerző szerint az ügylet írásbeli formájának megadására irányuló vágy bizonyítja a felek jogai vitathatatlanságát.
Ezenkívül a szerződés megerősíti a jogviszony fennállását harmadik felekkel folytatott eljárásban is. Ezenkívül a felek inaktívak maradnak. A szerződésben meghatározott feltételek nem teljesülnek, illetve a résztvevők nem teljesítik feladataikat, és nem gyakorolják jogaikat. A lemondott megállapodás külső jelei eltérőek. A tárgyi oldal itt az egyik ügylet másik fél általi elrejtése. A képesítéshez ebben az esetben szükséges, hogy a feltételek egybeesjenek. Általános szabály, hogy mindkét ügylet kapcsolt vagy azonos fókuszt mutat. A fennmaradó feltételek azonban nem egyeznek. Ez teszi lehetővé annak kiderítését, hogy az egyik ügylet a másikra vonatkozik. Az eltérést jelző körülmények a fedező (képzeletbeli) tranzakciónak megfelelő kötelezettségek és jogok nem teljesítése. A felek csak azokat a feltételeket teljesítik, amelyek megegyeznek a rejtett jogviszony feltételeivel. 
A szándék jelenléte
A jelenlegi polgári törvény nem válaszol közvetlenül arra a kérdésre, hogy vajon mindkét fél szándékos-e egy fiktív ügylet megkötésekor. Az ügyek összefoglalása azt mutatja, hogy az eljárás jelenleg elsősorban olyan jogviszonyokra vonatkozik, amelyekben mindkét fél szándéka fennáll. Például, ha beszélünk fiktív házasság - a családjogi kategória, amely a polgári jogi ügylethez legközelebb esik - az igazságszolgáltatási gyakorlatot és a jogalkotást az a tény vezérelte, hogy egy ilyen ügyletet csak mindkét fél akarata okozhat. Később azonban olyan esetek is megjelentek, amelyekben csak egy résztvevőnek nem volt szándéka család létrehozása. Az ilyen ügyleteket fiktívnek tekintették. E tekintetben módosították a családjogot. 
A felek célja
A hamis és a képzeletbeli tranzakciók szubjektív oldalának kötelező jele az, amelyet a felek elérni akarnak. A célok meghatározása fontos a fiktív jogviszonyok megfelelő minősítéséhez. feladat hamis üzlet meghatározva az Art. A polgári törvénykönyv 170. cikkének (2) bekezdése. A cél a jogviszonyok "fedezete". A képzeletbeli tranzakció meghatározásakor a jogalkotó nem határozza meg a résztvevők feladatát. Ennek ellenére a cél jelenléte jelen van a jogi kiadványokban. Tehát A. Erdelevsky azt mondja, hogy egy képzeletbeli tranzakció végrehajtásakor a résztvevők jogi következményeket akarnak hozni mindegyikre, vagy leginkább egyikükre harmadik felekkel szemben. Ezzel a partícióval és Matveev I.V. Rámutat arra, hogy a szereplők egy képzeletbeli tranzakciót kötnek annak érdekében, hogy megjelenjenek a valóságban nem létező kötelezettségek és jogok. 
felelősség
Az állítólagos ügylet konkrét jogi következményeit nem határozták meg pontosan. A szabályok értelmében az ilyen esetek mérlegelésekor az 1. cikkben előírt feltételeket kell figyelembe venni. Az érvénytelen szerződésekre vonatkozó 167. cikk. A rendelkezések szerint a feleknek vissza kell adniuk egymásnak mindazt, amit az ügyletből kaptak. Számos szerző megjegyzi azonban, hogy ez a szabály ezekben az esetekben nem alkalmazható. Ez azzal magyarázható, hogy lényegében a vizsgált tranzakciók során az entitások nem fognak továbbítani semmit, sem pedig nem továbbítják. Ebben az esetben az ilyen jogi kapcsolatok érvénytelenségének meghatározása lehet az egyetlen intézkedés. A tranzakció feladottként történő elismerése után biztosítani kell a rejtett szerződésekre alkalmazandó szabályok alkalmazását. A jogviszonyok fedezését érvénytelennek kell tekinteni, de a visszatérítést nem alkalmazzák. Egy rejtett tranzakció több okból érvénytelenné válhat. Ebben az esetben a törvény vonatkozó rendelkezéseit kell alkalmazni.
