יחסים משפטיים מודרניים בתחום המשפט האזרחי פשוט אי אפשר לדמיין ללא מוסד של התחייבויות חוזיות. מקור מחויבות זה היה ידוע עוד ברומא העתיקה. עורכי דין מאותה תקופה הקדישו תשומת לב רבה למוסד זה. יש לציין כי עקב פעילותם של מלומדים רומאים קדומים בתחום המשפט, התפתח מוסד היחסים החוזיים, אשר איפשר את יישומו בחקיקה של הפדרציה הרוסית.
מוסד זה הוא כה גדול, עד כי מושגים המאפיינים מספר היבטים משפטיים מסוימים מוערכים באופן דו-משמעי אפילו על ידי עורכי דין מקצועיים. לפיכך, יש טעות בהבנת מושג זה או אחר. מצב דומה אופייני למונחים "חוזה" ו"חוזה "כיום. מצד אחד מדובר במילים נרדפות, מצד שני מושגים שונים לחלוטין, המאופיינים בהיבטים שונים. במאמר ננסה לברר את המאפיינים המובחנים העיקריים של שתי קטגוריות משפטיות אלה של המשפט האזרחי המודרני ברוסיה.
מושג החוזה והחוזה במשפט הפרטי הרומי
כדי לענות על השאלה במה שונה החוזה מהחוזה, עליכם לפנות להיסטוריה של המשפט האזרחי, אשר חוזר לעבודותיהם של עורכי דין רומאים קדומים. דיני חובה היו מאז ומעולם, ומוסד ההתחייבויות החוזיות החל להתפתח במהירות לאחר יצירת חוק XII של הלוחות.
במשפט הפרטי הרומי היה חוזה הסכם בין שני צדדים או יותר שהמטרה הייתה ליצור קשר מחייב ביניהם. לפיכך, החוזה במשפט הרומי הוא שם נרדף לחוזה, ודי קרוב. חוזים היו המקור הנפוץ ביותר למחויבות באותה תקופה. עובדה מעניינת היא שהמילה "חוזה" למעשה לא הייתה קיימת. חוזים נתפסו כהסכמים. בנוסף, לא היו דרישות ספציפיות לצורת חוזים. מסקנתם הצטמצמה לשמירת טקס מסוים, ולא לתקנות חוקיות. במקרה זה, קשה להבין כיצד החוזה שונה מהחוזה במשפט הפרטי הרומי, מכיוון ששתי הקטגוריות הללו היו שלמות אחת.
מושג החוזה, פרשנות מודרנית
אם תסתלק מעט מהקאנונים של החוק הרומי הקלאסי ותשים לב לחקיקה המודרנית, אז סעיף 420 לחוק האזרחי של הפדרציה הרוסית נותן תיאור של המונח "חוזה". על פי מאמר זה, הסכם מתייחס להסכם של מספר מסוים של אנשים באמצעותו הם מקימים, מתנים או מבטלים זכויות וחובות אזרחיות.
יתר על כן, קיימות דרישות להרכב הנושא של הצדדים, לצורת ההסכמה והיבטים אחרים. בעת כריתת חוזה, בדרך כלל נפגשים אינטרסים הדדיים של כל אחד מהצדדים. כמו כן, מושג החוזה עשוי להופיע במשמעות של יחסים משפטיים, מסמך, חובה ו עובדה משפטית. בכדי להבין ביתר פירוט כיצד החוזה שונה מהחוזה, עליכם לקחת בחשבון את המוזרות של האחרון.
מאפייני החוזה
בהתחשב בהיסטוריה העשירה של מוסד היחסים החוזיים, יש להדגיש את המאפיינים העיקריים של החוזה כמקור להתחייבויות במשפט האזרחי המודרני של רוסיה. בעת ניתוח הנורמות של הקוד האזרחי של הפדרציה הרוסית, עולה ההיבטים הבאים הספציפיים רק לחוזה:
- צדדיות (סעיף 2, סעיף 420 לחוק האזרחי של הפדרציה הרוסית);
- חופש הסדרת יחסים משפטיים (סעיף 421 לחוק האזרחי של הפדרציה הרוסית);
- אפשרות לכתיבה וכתיבה;
- הרכב נושא חופשי;
- תנאים משמעותיים;
- יצירה, שינוי וכינון יחסים משפטיים חדשים בין הצדדים.
רשימה זו אינה ממצה, מכיוון שהעולם אינו עומד בשקט, ואנשים מקימים מסגרת חדשה לקיומם, אותם הם יכולים להסדיר בחוזה. נוכחות חופש החוזה, המעוגנת בצורה של עקרון במשפט האזרחי, היא המאפשרת לנו לראות כיצד החוזה שונה מהחוזה.
מושג חוזה
בחיי היומיום, כולם שומעים לעתים קרובות את המילה "חוזה", אך לחלוטין לא מבינים את משמעותה, תוך זיהוי המונח עם מושג החוזה. יש לציין כי מושגי החוזה והחוזה דומים באמת, אך אופים המשפטי שונה לחלוטין. המחוקק לא אישר פענוח של המונח "חוזה" בכל מעשה רגולטורי, למרות שהוא משתמש בו בכמה חוקים פדרליים, אשר יתוארו בהמשך. במשפט הרומי הפרטי שימש החוזה שם נרדף להסכם, להסכם. אולם אם לוקחים בחשבון את עקרונות המחזור העסקי בפדרציה הרוסית המודרנית, החוזה קיבל משמעות אחרת. נכון להיום, נהוג לראות בו הסכם שיש בו הרכב נושא מסוים ודרישת חובה לכתיבה. מכאן עולה כי החוזה הוא מושג רחב יותר מהחוזה.
מאפייני החוזה בהתבסס על הוראות החוק הפדרלי מס '44
הבהירות מספקת לגבי ההיבטים הייחודיים של החוזה וההסכם ניתנת על ידי החוק הפדרלי "על מערכת החוזים בתחום רכש טובין, עבודה, שירותים להבטחת צרכי המדינה והעירייה". על סמך הנורמות של מעשה נורמטיבי זה, ניתן להבחין במושג חוזה וחוזה. בעת ניתוח מעשה חקיקתי זה, המסקנה מציעה לעצמה כי חוזה הוא סוג מסוים של חוזה השולט ביחסי הצדדים בתחום האספקה או אספקת השירותים למוסדות המדינה והעירייה. בזכות פרשנות זו תוכלו לראות כיצד החוזה שונה מחוזה השירות. חוזה הוא רגולטור היחסים בין מדינה לאזרחיה על בסיס המשפט האזרחי. ההיבטים המוצגים הם המבדילים בין חוזה לחוזה לפי 44 חוקים פדרליים.
יחסים חוזיים בדיני עבודה
תשובה מקיפה לשאלה כיצד שונה החוזה מהחוזה ניתנת על ידי חקיקת עבודה. לרוב מסמך זה מסתיים בין המעביד לעובד לתקופה מסוימת. במקרה זה, החוזה צריך להיות תמיד בכתב. זה כולל את הזכויות וההתחייבויות של הצדדים, תנאי הארכה, פיצוי בגין נזק וכו '. ההבדל העיקרי מהחוזה הוא שהאחרון יכול להתפרק על ידי אחד מהצדדים, והחוזה - באופן בלעדי על ידי המעסיק. כיום חוזי עבודה הם הרגולטור הפופולרי ביותר ליחסי עבודה בין מיזם המיוצג על ידי מעסיק ועובד. זו תכונה שמראה בבירור כיצד החוזה שונה מהחוזה לגורמים משפטיים.
סוגים נפרדים של חוזים
נחזור לתחום הרגולציה של היחסים בין המדינה לאזרחים. כאן מיד עולות שורה של שאלות, למשל, על אופן ההבדל של החוזה מחוזה האספקה.
אכן, האופי המשפטי של שני מקורות היחסים המשפטיים זהה. אך מגוון הנושאים המוסדרים שונה לחלוטין. ניתן לסכם חוזה אספקה על כללים כלליים על ידי כל נושא במשפט אזרחי, ובחוזה תמיד יש צד חובה - המדינה. אותם היבטים חלים כשאנחנו מנסים לברר כיצד חוזה שונה מחוזה מכירה.על פי הקשר החוזי, המכירה תיעשה כדי לספק את האינטרסים העירוניים או המדינהיים. ובאמצעות החוזה, לכל גורם יש את הזכות לקנות או למכור משהו.
מאפייני החוזה כמקור להתחייבויות
בהתחשב בכל ההיבטים לעיל, אנו יכולים להבחין בתכונות הברורות ביותר של החוזה, כלומר:
- אחד הנושאים תמיד יהיה מדינה או עירייה;
- תמיד יש תקופת תוקף מסוימת;
- סיום מתרחש רק כרצונו של צד אחד;
- תמיד מורכב בכתיבה, שבלעדיה זה לא תקף;
- הצד שנפגע מהפרת חוזה תמיד מקבל פיצויים;
כמו בחוזה, תכונות אלה אינן ממצות, מכיוון שיחסים חברתיים בתוך החברה מתפתחים ומתפתחים כל העת. בזכות חוזים ניתן להסדיר ביתר פירוט את הופעתן של התחייבויות בתחום האינטראקציה בין המדינה לאזרחים.
מסקנה
אז, כל ההיבטים המוצגים והתכונות האופייניות מאפשרות לנו לגלות כיצד החוזה שונה מהחוזה. הדמיון המשמעותי של מושגים אלה אינו הופך אותם זהים לחלוטין, מכיוון שהאופי המשפטי וההיקף של יחסים משפטיים מוסדרים שונים לחלוטין.
