מערכת המס הממלכתית היא מנוף כלכלי דרכו נוצר תקציב המדינה. בתנאים של חוסר יציבות ביחסי שוק, מודלים למיסוי שונים מסוגלים להסדיר תופעות שליליות ולכסות בזמן את הגירעון התקציבי. בשל הרלוונטיות הגבוהה של רפורמות המס הם נושא מתמיד לוויכוח בקרב מחוקקים. מערכת המיסוי המתקדמת שוב עומדת על הפרק כמקובלת ביותר בתנאים כלכליים מודרניים.
יישום התקדמות בחישוב המס
העקרונות העיקריים של מערכת פרוגרסיבית מיושמים באמצעות מנגנון גביית מס מיוחד. בהתאם לשיטת הצבירה ניתן לחלק אותם למספר סוגים: פשוטים, לינאריים ורב-שלבים.
למערכת מס פרוגרסיבית פשוטה יש שיעור מס גבוה למדי. המודל קובע גם קיום סכום הכנסה נטול מס שאינו נכלל בבסיס המס.
השיטה הליניארית לחישוב תשלומים מבוססת על עלייה הדרגתית בריבית בהתאם לצמיחת ההכנסה, המחושבת כמקדם. מודל כזה מביא תוצאות גלויות לתקציב, אך יישומו דורש יישום ארוך.
מערכת המס הפרוגרסיבית רב-שלבית היא ללא ספק היעילה ביותר, מכיוון שהעקרון שלה מבוסס על בידול הרווחיות. בגבול מסוים חל שיעור המס שלה. יתרה מזאת, כשעוברים לשלב הבא, רק החלק שלא השתתף בקטגוריה הקודמת מחויב במס.
לכל השיטות הנ"ל יש זכות קיום בתקופות מסוימות של ההתפתחות הכלכלית במדינה. תלוי באילו מטרות המדינה שואפת, מסיימת מערכת כזו או אחרת ברמת החקיקה ומוצגת לצורך הערכה מעשית של היעילות.
תמצית מערכת מס פרופורציונאלית, מתקדמת ורגרסיבית
על מנת לערוך ניתוח השוואתי של יעילותן של מערכות המיסוי העיקריות, צריך קודם כל להבין את מנגנוני העבודה של שיטות כאלה.
מיסוי יחסי חל בארצנו על סוגים רבים של תשלומי מיסים. תמצית השיטה היא השוואת כל השכבות החברתיות של נישומים על ידי קביעת שיעור זהה לכולם.
ניתן לאפיין מערכת מס פרוגרסיבית כך: הכנסה גדולה - מס גדול. מערכת כזו ממחישה היטב את אי השוויון החברתי של נישומים ומפיצה מחדש את נטל המס מהעניים לעשירים.
השימוש בסולם רגרסיבי ממבט ראשון אולי לא נראה רציונלי לחלוטין, אך בפועל מערכת כזו ביססה את עצמה כמועדפת ביותר. הפחתת שיעור המס בהתאם לצמיחת הכנסה מעודדת אזרחים ויזמים להכשיר הכנסה. בהקשר זה הכנסות התקציב גדלות.
מערכות מיסים: פרופורציונאליות, פרוגרסיביות, רגרסיביות - מהן יעילות יותר?
כל מערכת מס היא מרכיב חשוב בכלכלת שוק. אמונו של הנישום תלוי באיזו צדק ונכון שיטה זו או אחרת מפותחת.
למערכות מיסוי (פרוגרסיביות, רגרסיביות) יש עיקרון צבירה שונה לחלוטין. קל לנחש שהתוצאה הכלכלית של שימוש במודלים כאלה תהיה גם שונה. מערכת מתקדמת היא מפיצה מחדש של נטל המס, בו נטל המס נופל יותר על העשירים. מודל הרגרסיה, להפך, מעביר את מרכז הכובד לאזרחים בעלי הכנסה נמוכה. מאפיינים קוטביים כאלה מובילים למסקנה כי כל מערכת טובה בזמן.
השוואה בין שיטה שטוחה ומתקדמת
קשה גם להשוות מערכת מס פרופורציונאלית ומתקדמת, שכן היא מבוססת גם על אי שוויון חברתי. במשבר, כלכלנים לא ממליצים להכניס שיעור מס הכנסה בודד, והסבירו זאת בכך שמודל פרוגרסיבי יעיל בצורה הטובה ביותר לחדש את התקציב. יחד עם זאת הם חוששים כי העלאת המסים תביא שוב את העסק ל"צד הצל ". כתוצאה מכך, חלק מסוים מהרווח יאבד, ונוצרו תנאים נוחים להופעת השחיתות.
איך אמור להיראות מודל המיסוי החדש?
על מנת למנוע טיפול לא הוגן באזרחים ובאותה עת לחדש את אוצר המדינה, המחוקקים צריכים להמציא מודל מיסוי חדש לחלוטין. אולי יש לקחת את המס העקיף כבסיס, אשר יבצע את קבלת המסים באמצעות עלויות האזרחים.
הצעת חוק כזו הוצעה לאחרונה על ידי צירי דומא המדינה, אך נדחתה לעדכון מפורט יותר, תוך התחשבות בתנאים הכלכליים הנוכחיים.
מה שמעניין בדגם הנוכחי
במערכת המס הנוכחית יש כבר כמה הבדלים מהמודלים הקודמים. זה מגדיר בבירור את הזכויות והאחריות של הממשל הפדרלי והטריטוריאלי. הודות להכנסת מיסים מקומיים, נפתרו בעיות כלכליות טריטוריאליות.
ובכל זאת, המודל הנוכחי אינו אידיאלי, מכיוון שהוא מבולבל מדי וכמעט סגור בפני משקיעים חיצוניים. סקירה מתמדת של שיעורי המס, סכום ההטבות מסוימות אינן העובדות הטובות ביותר בכלכלת שוק.
