מיסים רגרסיביים בפדרציה הרוסית: דוגמא. מיסים פרוגרסיביים, רגרסיביים, פרופורציונליים

"אין דבר בלתי נמנע בחיים מלבד מוות ומיסים" (בנג'מין פרנקלין). עצוב, אך חיוני מאוד. אכן, כל אדם פעיל חברתית וכלכלית המקבל משכורת, מרוויח מעסק, רוכש סחורות ושירותים כלשהם, מחויב לחלוק חלק מטובתו הכספית עם המדינה. כספי כפייה שנלקחים על ידי רשויות מדינה מגורמים משפטיים ואנשים פרטיים מהווים את עיקר הכנסות המדינה, המשמשים לאחר מכן לכיסוי הוצאות הקשורות ליישום מדיניות בתחומים שונים: כלכלי, חברתי, דמוגרפי וכו '.

אנו משתמשים בהטבות ושירותים שונים המשולמים על חשבון מיסים. עם זאת, זה לא תפקידם היחיד. בזכות מערכת המס הגמישה המדינה פועלת על הכלכלה בכיוון הנכון: היא מעודדת סוגים מסוימים של פעילויות, מקדמת התפתחות של תעשיות מסוימות, משפיעה על פעילות יזמית, כושר הפירעון של היצע וביקוש וכו '. לכן, רווחת כולם תלויה ביעילות מערכת המס. המדינה וכל אזרחיה באופן אינדיבידואלי. היום ננתח מיסים רגרסיביים, את תפקידם ואת כדאיות ההיטלה בתנאים מובחנים מאוד. הכנסות אוכלוסייה מדינות.

מערכות מיסוי קיימות

סוגים שונים של מיסוי נובעים משני העקרונות העיקריים שלו: יעילות והגינות (אנשים עם הכנסות שונות אינם צריכים לשלם מיסים שווים). בהתאם לאופן קביעת שיעור המס על ההכנסה, נבדלים המיסים הבאים: פרוגרסיבי, רגרסיבי, יחסי. בוא נראה איך הם נבדלים זה מזה.

מיסים מידתיים

במקרה ש שיעור מס לא משתנה בהתאם לגודל בסיס המס, אנו מדברים על מערכת פרופורציונאלית (המס הוא ביחס ישיר להכנסות). בארצנו משתמשים בשיטה זו בחישוב מספר עצום של תשלומים: ישיר (למעט הכנסה) וכמעט כל המסים העקיפים הם פרופורציונליים. במידה רבה, גישה זו פוגעת בכיסם של אזרחים ממוצעים ומטילה נטל משמעותי על הכנסה חופשית.

מיסים מתקדמים

במקרה של מערכת מתקדמת, מי שמרוויח יותר מרוויח יותר. גישה מאוד פשוטה וישירה. דוגמא לכך היא מס הכנסה. השימוש בשיטה זו בעת גביית תשלומים לטובת המדינה מאפשר חלוקת הכנסות באופן יעיל, אך לא תמיד. לעתים קרובות, מערכת התנחלות כזו תורמת להעלמת מס אקטיבית (הסתרת רווחים אמיתיים).

מיסוי רגרסיבי

מיסים רגרסיביים במבט ראשון עשויים להיראות כנגד אינטואיטיביות, מכיוון שהשיעור במקרה זה יורד ככל שבסיס המס גדל ועולה כשהוא יורד, אך זה לא כך. גישה זו היא לרוב היעילה ביותר כדי לעורר את ההצהרה על רווח או רווחים אמיתיים.

במיסוי רגרסיבי מחולקות ההכנסות לרוב לחלקים. כל אחד מהחלקים הללו מחויב במס בשיעור מסוים: אחוז מופחת תקף רק לאותו חלק מההכנסה העולה על החלק שצוין. לדוגמא, תוכנית כזו מיושמת בעת התשלום לקרן הפנסיה: עד סכום מסוים, השיעור הוא אחד (22%), כל מה שנמצא למעלה ממוס בשיעור של 10%.

בעבודתה, המדינה מיישמת מיסים מסוגים שונים (רגרסיבי, פרוגרסיבי, פרופורציונלי) על ויסות גמיש יותר של המשק והבטחת קבלת התשלומים היעילה ביותר לתקציב. גישה זו מוצדקת, אם כי היא לא תמיד הוגנת (אופטימאלית) עבור קטגוריות שונות באוכלוסייה.

מיסים רגרסיביים בפדרציה הרוסית

בכלכלה העולמית המודרנית, תוכנית חישוב המס זו נדירה למדי. נכון להיום, אין כמעט מיסים רגרסיביים בצורה מפורשת, כלומר ישירה. עם זאת, ניתן לייחס להם את כל המסים העקיפים, וככל שהשיעור גבוה יותר, הם רגרסיביים יותר. דוגמה חיה היא מיסי הבלו, חובות ומע"מ.

מערכת הרגרסיה בפדרציה הרוסית מאז 2001 משמשת לחישוב מס חברתי יחיד. לשימוש בשיטה זו מטרה ספציפית: להסיר מצללי השכר במעטפות (הכנסה אפורה) על ידי הורדת שיעורי המס ככל שהעלויות הכרוכות בקופת השכר גדלות.

מערכת תשלום מס רגרסיבית: דוגמאות

כיצד פועלת תוכנית לתשלום מס רגרסיבי? בואו נסתכל על הדוגמא של סיגריות. אם מותקנת חבילת סיגריות הבלו בסכום של 15 רובל, אז עבור קונה שיש לו הכנסה של 10,000 רובל, חלקו בתקציב יהיה גדול יותר מאשר עבור מישהו שמרוויח 25,000 רובל (0.15 ו- 0.06).

מס מחזור מנקודת מבט כלכלית הוא גם מס רגרסיבי. דוגמא: נניח ששתי משפחות רוכשות את אותן מכונות כביסה בעלות של 12,000 רובל ושיעור מס של 18%. משפחה עם הכנסות נמוכות (30,000 רובל) תשלם את אותם 2,160 רובל מס מכירות כמו משפחה עם הכנסות גבוהות (70,000 רובל). עם זאת, חלק התשלום בתקציב במקרה הראשון יהיה גדול בהרבה: 7.2 לעומת 3.09. לפיכך, קונים שמרוויחים יותר משלמים בסופו של דבר אחוז נמוך יותר מאזרחים אמידים פחות.

מערכת מס רגרסיבית: טובה או רעה?

החוק הרוסי אינו קובע במפורש את השימוש בתוכנית לתשלום מס רגרסיבי. אנשים רבים מעריכים מערכת זו כלא הוגנת, אולם אם נפנה להתנסות בינלאומית, נוכל למצוא מספר היבטים חיוביים שהקלו על ידי מיסים רגרסיביים.

זו גישה זו שבמספר מדינות מספקת את גביית המס המקיפה ביותר. אזרחים עם הכנסות גבוהות נוטים יותר לחשוף את הכנסותיהם אם הם בטוחים שחלק מהותי מכספם לא יימשוך לטובת המדינה. ירידה מוכשרת בשיעור הריבית ככל שגדל בסיס המס עוזרת למשוך כמות משמעותית של משאבי מזומנים לתקציב. סכום התשלומים בפועל לחלק ההכנסה הגבוהה של האוכלוסייה עדיין יהיה גדול מזה של אזרחים בעלי הכנסה נמוכה. במקרה של פרוגרסיבי או מיסוי יחסי נפח זה עשוי להיות נמוך פי כמה (הסתרת הכנסה ריאלית).

יתר על כן, מיסים רגרסיביים הם נטל כבד יותר על אזרחים בעלי הכנסה נמוכה מאשר על העשירים. זה חל גם על מיסים עקיפים שתשלומם נופל ישירות על הצרכן הסופי (נושא הנטל המס). לכן, אם ניקח בחשבון את השיעור הכלכלי, ולא את הנומינלי, אז המע"מ הוא חלק גדול מהרווחים של האנשים העניים יותר.

מסקנה

נכון לעכשיו, מערכת המס של ארצנו רחוקה מלהיות מושלמת. השאלה הגדולה נותרה יעילות שיעורי המס השונים. לרוסיה נתח גדול מאוד של מיסים עקיפים, עקיפים, המטילים נטל כבד על החלק הגדול ביותר באוכלוסיית המדינה - מעמד הביניים. בסופו של דבר, מדובר במסים רגרסיביים, שחלקם בהכנסתם של אזרחים בעלי הכנסה נמוכה גבוה. יחד עם זאת, קיימת בעיה נוספת, חשובה לא פחות, הקשורה בהסתרת חלק מהותי מהרווח בהצהרת ההכנסה. במצב כזה, החלת שיעור מס הכנסה רגרסיבי יכולה להיות פיתרון יעיל מאוד.גישה זו תציג רווח במלואו, מכיוון שככל שהוא גדל, שיעור המס יורד. כמובן שגם כאן ישנם מספר ניואנסים, וגם דורש שליטה מוגברת על ידי רשויות המס.