הגנה עצמית של עובד על זכויות עבודה כרוכה בסירוב למלא את תפקידו. מטרת אירוע זה היא להחזיר את האינטרסים הפוגעים של העובדים. בשלב הבא אנו שוקלים שיטות להגנה עצמית על זכויות העבודה של העובדים. 
תכונה
הגנה עצמית על ידי עובדים על זכויות עבודה כמוסד לדיני עבודה מאופיינת בתכונות ספציפיות. ראשית, מדובר בשיטה שאינה שיפוטית. במילים אחרות, עובדים אינם מעורבים גורמים ממלכתיים מורשים או פקידים כדי להגן על האינטרסים שלהם. הגנה עצמית על ידי עובדים על זכויות עבודה הינה בעיקר תגובה להתנהגות בלתי חוקית של המעביד. זה יכול, בתורו, להתבטא בצורה של מעשים או חוסר מעש.
האחרון כולל, למשל, את אי מתן התנאים הנכונים לפעילות הייצור. פעולות ניתנות לביטוי בצורה של העברת עובד לתפקיד אחר ללא הסכמתו. הגנה עצמית של עובד על זכויות עבודה מרמזת על יוזמתו. התנהגות עובדים מנוגדת לרצונו של המעביד. כלומר, נוצר מצב קונפליקט, שככל הנראה טרם הפך לסכסוך עבודה (אם העובד לא פנה לרשות המתאימה). יש לציין כי עובד יכול להשתמש במספר שיטות כדי להחזיר את האינטרסים שלו. אז, ניתן לשלב הגנה עצמית על ידי עובדים על זכויות עבודה עם פנייה לבית משפט או לפיקוח מורשה.
היבט משפטי
מושג ההגנה העצמית אינו מוגדר בבירור בדיני העבודה. הניסיונות הראשונים להצביע על יכולתם של עובדים להגן על האינטרסים שלהם מבלי ליצור קשר עם הגורמים המוסמכים נעשו בשנת 1995. ב- 18 ביולי אומצו היסודות להגנת העבודה. בחלק 5 נכללה הוראה כי במקרה של סירוב של עובד למלא את תפקידו במקרה של איום על בריאותו, חייו, עומס העבודה המוגבר, שלא נקבע בחוזה, מבחינתו לא יהיו השלכות בלתי סבירות. 
חקיקה נוכחית
החוק הפדרלי מס '181 מיום 17 ביולי 1999 מכיל ניסוח ברור יותר: לעובד הזכות לסרב לבצע פעולות מקצועיות אם יש סכנה לבריאותו ולחייו, וכן בשל הפרות של דרישות הגנת העבודה. יישום הזדמנות זו קשור בצדק לחלוטין להתנהגות בלתי חוקית של המעביד.
הגנה עצמית על ידי עובדים על זכויות עבודה פועלת כתגובה המונעת את ההשלכות השליליות שעלולות להתרחש במקרה של פגיעות מצד הנהלת הארגון. קבילות השימוש בתכונה זו במקרים שנקבעו בחוק מוגדרת בסעיף 8 לחוק הפדרלי האמור. יש לשקול הכנסת מרכיב חדש יחסית זה בחקיקה בעיקרה הכללי של דמוקרטיזציה של יחסי ייצור, השוואת אינטרסים של שני הצדדים, ומתן לעובד הזדמנויות רחבות יותר לאינטראקציה עם ההנהלה.
הגנה עצמית על ידי עובדים על זכויות עבודה (בקצרה)
יש לומר כי החקיקה אינה קובעת תקנים כלליים ליישום ההזדמנות. אף על פי כן, ביישום המושגים התיאורטיים הכלליים של הגנה עצמית, ניתן בהחלט לקבוע כי אמצעי זה בתחום יחסי הייצור מותר ויושם אם יש פעולות בלתי חוקיות המכוונות לחירויות ואינטרסים של הקולקטיב והצורך לדכא אותם.הפרות ברוטו המהוות בסיס ליישום הזדמנות זו נקבעות בחוק.
הגנה עצמית על ידי עובדים על זכויות עבודה הינה בחינם. ראש העסק, וגם נציגיו לא יכולים ליצור מכשולים לעובדים לממש את ההזדמנות הזו. אילוץ עובד לבצע בניגוד לרצונו של תפקידים מסוימים, שימוש באיומים ולחץ פסיכולוגי. אסור למשוך אליו אחריות משמעתית עובדים המפעילים את זכותם להגנה עצמית. אסור להטריד עובדים בגלל השימוש שלהם באפשרויות המותר בחוק. ניתן לערער על פעולותיהם של אנשים המייצגים את האינטרסים של המעביד לפיקוח או לבית המשפט.
הגנה עצמית על ידי עובדים על זכויות עבודה: צורות של הגנה עצמית
אמצעי זה עשוי להתבטא בסירובו של העובד למלא תפקידים מקצועיים, אם לא נקבע בהם בחוזה. הוא עשוי להימנע גם מפעילויות שנראות כאיומים פוטנציאליים על בריאותו וחייו. חריג הוא רק המקרים המוגדרים בחוק הפדרלי. במהלך תקופת השימוש בהזדמנות זו ובהתאם, אי מילויו של עובד בחובות מסוימות, הוא שומר על כל זכויותיו שנקבעו בחוק העבודה ובחוקים פדרליים אחרים.
לתחום הרגולציה של יחסי תעשייה יש את הפרטים האישיים שלה. יש לו הבדלים משמעותיים מהמשפט האזרחי, ומאפשרים לכל אמצעי לבלום אותו הרלוונטיים לתוכן הפשע ואופיו. בהתחשב בעמדתם הלא שוויונית של המשתתפים ביחסים תעשייתיים, המחוקק קובע רק צורה אחת בה ניתן להגולם הגנה עצמית של עובדים על זכויות עבודה - סירוב להמשיך בפעילות. 
נקודה חשובה
השימוש בהגנה עצמית על ידי עובדים בזכויות עבודה הוא בעל מגבלותיו. החוק קובע רשימת פעילויות שהפסקתן אסורה. בפרט, זה עשוי להיות קשור להבטיח את שלומם של החברה והמדינה. אין להחשיב את יישום צורת ההגנה העצמית הקבועה בחוק על עובדי זכויות העבודה. עם זאת, עובדים יחד עם מימוש הזדמנות זו עשויים לפנות לרשות המוסמכת.
משך סיום
הגנה עצמית של עובדים על זכויות עבודה אין מסגרת זמן. זה יכול להימשך עד שמובאים בחשבון את האינטרסים של הקבוצה והפרות מתבטלות. כך למשל, מיד לאחר הנפקת הכסף שהרוויח, הוצאת צו להעביר לתפקיד קודם וכן הלאה, על העובד להמשיך בפעילותו.
שלא כמו שביתה
הגנה עצמית במסגרת יחסי עבודה נועדה לשמור על אינטרסים פרטניים: הזכות לקבל משכורת בזמן ובשלמות, למלא תפקיד ולבצע תפקידים בהתאם לחוזה ולכישוריך, להגן על הבריאות ועל החיים במהלך פעילויות הייצור וכן הלאה. השביתה מכוונת לשמור על אינטרס קולקטיבי. זה מתבטא גם בסירוב חלקי או מוחלט להמשיך בפעילות הייצור, אך על ידי כל הצוות.
מימוש הזכות להגנה עצמית מתבצע על ידי העובדים עצמם. ללא קשר לשאר עמיתיהם. באשר לשביתה, ההחלטה לקיים אותה מתקבלת רק באופן קולקטיבי בישיבת עובדים. יחד עם השימוש בהגנה עצמית, רשאי העובד לפנות לגורמי יישוב סכסוכי העבודה האישיים או לפיקוח. השביתה מתרחשת בתהליך יישוב סכסוך קיבוצי. במקרה זה, אי אפשר לפנות לבית משפט ולדרוש פיקוח על חוקיות פעולות השוכר. בשביתה, יש ליישם נהלי פיוס. 
ההשלכות
בהמשך להשוות בין ההגנה העצמית של העובדים לבין השביתה, יש לציין כי יישום אמצעים אלה מעורר תוצאות שונות. כך שבמקרה של סירוב פרטני להמשיך בפעילות הייצור, העובד שוב מתחיל זאת רק לאחר ביטול ההפרות. במילים אחרות, התוצאה היא שחזור האינטרסים שלו. משך השביתה תלוי ביעילות הליכי הפיוס. ניתן להשלים אותו לאחר כריתת הסכם המגדיר את הזכויות החדשות של עובדים, עמידה חלקית או מלאה בדרישות. שביתה עשויה להסתיים גם בהחלטת הגוף הנבחר המוביל אותה מבלי להגיע להסכמה.
מסקנות
על סמך האמור לעיל, ניתן לקבוע את הדברים הבאים:
- זכות השביתה מובטחת על ידי החוק הרוסי רק כדי לפתור סכסוכי עבודה קולקטיביים. הוראה זו תואמת לחלוטין את העקרונות הבינלאומיים.
- במקרה של אי תשלום (עיכוב) משכורת, מתעורר סכסוך אינדיבידואלי או שילובם.
- לא ניתן להכיר בהשעיה (סיום) של עבודה עקב אי תשלום כספים שהרווחו לעובדים כשביתה.
אדמות
קוד העבודה מגדיר שלושה מקרים בהם ניתן להשתמש בזכות להגנה עצמית. הם מותקנים באמנות. 142 ו- 379. אלה כוללים:
- הקצאת עבודה שלא נקבעה בחוזה ההעסקה (חוזה).
- נוכחות של איום על החיים, הבריאות.
- תשלום מאוחר ליותר מ 15 יום.
רשימה זו אינה נחשבת לממצה בחקיקה והיא נותרת פתוחה.
תשלום במהלך ההשעיה
זה נקבע בהתאם לסיבה שלפיה הוחל הגנה עצמית על ידי עובדים על זכויות עבודה. קוד העבודה של הפדרציה הרוסית, במקרים של הפרות דרישות להגנה על פעילויות הייצור, קובע תשלום עבור השבתה ללא אשמת העובד. סביר להניח שכדאי יותר לפצות על השעיית תפקידים מקצועיים כפשוטים בגלל אשמת המעביד. כלל זה מוגדר ב- אמנות. 157, חלק 1. זה מציין כי המעסיק לא מילא את החובות המוטלות עליו על פי החוק.
עם זאת, בעת העברת עובד לסוג אחר של פעילות, לא ניתן ליישם גישה זו. במקרה זה, למעשה לא הייתה לו הזדמנות לבצע פעילויות. בהתאם לנוהג השורר בפתרון מצבי קונפליקט בענף הייצור, משולם היתר עבודה במצבים כאלה נפקדות כפויה. הוראה זו כלולה בסעיפים 394 ו- 72 לקוד. עם הפסקת הפעילות עקב תשלום מאוחר, אין לעובד כל ערבויות לפיצויים. נסיבות אלה מצמצמות משמעותית את החשיבות של יישום הגנה עצמית של זכויות העבודה של אדם במקרה זה. 
הצורך בנוכחות בארגון
החקיקה אינה מספקת דרישות וכללים בעניין זה. רק סעיף 142 לקוד הוא חריג. בעניין זה יש להכריע בסוגיית הצורך בנוכחות עובד במקום העבודה על פי כללי החברה או בהסכמה בין העובד למעביד.
לסיכום
כפי שניתן לראות מהאמור לעיל, כיום לזכות להגנה עצמית אין גבולות ברורים ומוגדרים. ההפרשות לפיצוי בגין השבתה עקב יישום אמצעים אלה אינן מוגדרות בבירור. זה ככל הנראה נובע מהתרגול הנרחב למדי של פיתרון סכסוכים אלה. יתר על כן, הרחק מכל המקרים, עובדים שכירים מצליחים להשיג שחזור של האינטרסים שלהם ומיגור ההפרות. יש לקבוע את מימוש האפשרות להגנה עצמית של זכויות עבודה בפועל על ידי קביעת נוהל מסוים.מצד אחד עליו להבטיח את היעילות המרבית של שיטה זו, ומצד שני להבטיח את מידתיות התגובה להפרות שבוצעו בחוק, כמו גם לכבד את האינטרסים של אנשים אחרים.
