Cautionné. Offre extrêmement défavorable

Dans la circulation civile, il existe différentes formes de transactions. Certains sont légitimes, d'autres ne le sont pas. En particulier, le contrat de servitude appartient à ce dernier. C'est quoi

Cautionnement: Code civil de la Fédération de Russie

Dans l'art. 179, le concept général d'un tel accord est formulé. Cautionné est une transaction qu'une partie conclut à des conditions défavorables pour elle-même. Cela peut arriver dans une combinaison de circonstances difficiles, ce qui a pris la deuxième partie au contrat. La transaction asservissante du Code civil de la Fédération de Russie est définie comme étant contestée. Toutefois, pour qu’elle soit annulée, la victime doit prouver deux faits. En premier lieu, il doit confirmer que ces conditions ont bien été asservissantes à la transaction. En outre, la victime doit prouver qu’au moment de la conclusion du contrat, il se trouvait dans une situation difficile, difficile, dont l’autre partie avait tiré parti dans son intérêt.

Les exceptions

De nombreuses formes de transactions peuvent être contestées. Cependant, les raisons en sont différentes. Les transactions ne sont pas asservies, elles sont commises par frivolité, sous l’effet de l’enthousiasme, avec l’analphabétisme, le manque d’expérience, le manque de sensibilisation, à la suite d’un différend portant sur la propriété ou l’argent, entre autres. Ils sont contestés en vertu d’autres articles s’ils relèvent de catégories telles que tromperie, fraude ou fausse déclaration.

Reconnaissance d'une transaction sous douane

Une circonstance importante est le fait que le participant lésé propose lui-même de conclure un accord ou accepte l'offre d'une autre personne, sachant que cela ne sera pas rentable. Les signes suivants d’un contrat cautionné existent:

• Une personne conclut un accord dans des conditions de vie exiguës ou difficiles qui l’obligent à ne pas tenir compte de ses propres intérêts.
• Une personne comprend que les termes de la transaction ne lui sont pas rentables, mais il y va consciemment. Dans ce cas, il n'y a pas de tromperie, l'utilisation d'impact physique, de fausses déclarations et d'autres motifs liés à d'autres cas.
• Entre les points indiqués ci-dessus, une connexion est établie dans laquelle l'un procède de l'autre.
• Une autre personne était au courant de la situation difficile de la partie lésée mais en a profité à des fins égoïstes.

Circonstances graves

La transaction asservissante a lieu dans une période relativement courte. Cette période est extrêmement limitée. En relation avec la situation difficile, une personne au cours de cette période doit trouver des moyens et des moyens de résoudre un problème spécifique. En d’autres termes, une transaction asservissante se produit lorsque le sujet, faute de temps, ne peut pas trouver une autre personne pour conclure un accord selon des conditions plus favorables. Ce fait prouve l'absence de caractère pénal de l'accord et la contrainte exercée par le second participant pour le signer. Dans l'art. 179 ne fournit pas de liste de circonstances pouvant être considérées comme limitées ou complexes. À eux dans un sens général peut être attribué saisie de biens insolvabilité à un moment donné, dette, maladie, etc.

"Inconvénient"

La seconde partie - le défendeur - considère, en règle générale, qu’elle fournit à la victime l’aide dont elle a besoin à un moment donné, en indiquant que cette dernière savait et comprenait qu’il s’agissait d’une transaction sous douane. La demande de la victime, à son avis, est considérée comme une expression d'ingratitude pour l'aide reçue dans une situation difficile. À cet égard, l'équivalent monétaire est utilisé pour déterminer le "désavantage". Selon lui, avec d'autres circonstances, la transaction asservissante est qualifiée.La pratique judiciaire utilise un indicateur monétaire illustrant que le bien a été transféré pour une valeur plusieurs fois inférieure à son prix de marché. Le délai de prescription au cours duquel une transaction asservissante peut être contestée est d'un an.

Explications VOUS

Le projet, publié en 2013, explique les critères permettant de déterminer une transaction sous douane. La pratique judiciaire ne considère pas obligatoire la présence simultanée du désavantage de conclure un accord et un accord sur la base de la violence et de la tromperie. Dans ce cas, une différence substantielle est suffisante entre le prix auquel la propriété a été achetée et sa valeur marchande. YOU donne un exemple d'accord cautionné. Il peut être considéré comme un contrat de prêt ou de crédit dans lequel le taux d’intérêt est nettement surévalué, alors même que le créancier n’est pas en mesure de prouver la validité de sa comptabilisation.

Groupe de risque

En règle générale, une transaction asservissante est commise par des personnes qui ont un malheur familial. Voulant sauver un être cher gravement malade et qui a besoin d’une intervention chirurgicale urgente ou de médicaments coûteux, les gens vont vendre leurs biens - voitures, bijoux, biens immobiliers pour un montant plusieurs fois inférieur à leur valeur réelle. De nombreux citoyens vivent aujourd'hui avec un salaire modeste. La mort d'un parent n'est pas seulement un chagrin, mais aussi le coût de l'inhumation. Les gens ne disposent pas toujours d’économies pour pouvoir dépenser suffisamment lors du dernier voyage.

Manque de fonds et incitation à conclure des transactions sous douane. Dans certains cas, une personne est confrontée à la présence de dettes importantes de sa famille. Ceci, en fait, est utilisé par les prêteurs qui enlèvent une propriété pour payer des obligations. Les migrants et les réfugiés contraints souffrent également de contrats esclavagistes. Lorsque des conflits armés commencent sur le territoire de leur pays d'origine, ils doivent changer de lieu de résidence et vendre leur propriété pour presque rien et en peu de temps. Il existe un risque élevé de conclure de tels accords non rentables dans les milieux d'affaires. Par exemple, lorsqu'un homme d'affaires est en faillite, il accepte l'offre de ses concurrents d'acheter sa société à des conditions défavorables.

Accord entre personnes morales

Un accord conclu entre des organisations est déjà assez difficile à reconnaître comme lié. Une circonstance difficile dans de tels cas est le fait que la société n'avait aucun autre moyen de résoudre le problème que de conclure un contrat défavorable. S'il est prouvé que l'organisation avait d'autres solutions, mais ne les a pas utilisées, la transaction asservissante ne sera pas reconnue. Cela signifie qu'il est impossible de le contester ou de l'invalider. En cas de transaction aboutissant à la faillite ou à l’adhésion forcée à une société plus importante, la partie lésée, qui sera en mesure de prouver que les termes de l’accord asservissaient, peut demander réparation du préjudice subi. Ce droit est consacré à l'art. 53, page 3

Code civil Parfois, les entrepreneurs concluent consciemment des contrats défavorables non pas parce qu'ils se trouvent dans une situation difficile, mais parce qu'ils craignent que la situation économique ne se détériore. Cependant, cette option ne s'applique pas aux transactions cautionnées. En outre, cette catégorie ne devrait pas inclure les contrats, à la conclusion desquels l'entreprise a été gravement endommagée, mais cela est dû à une erreur de calcul de la part de l'entrepreneur. Personne n'aurait pu imaginer que de telles conséquences se produiraient et l'autre partie, à son tour, ne pouvait être considérée comme intéressée par la possibilité d'utiliser la situation actuelle pour des intérêts mercenaires.

Qu'est-ce qui menace l'invalidité du contrat?

Les conséquences d'une transaction sous douane sont exprimées par le fait que si le désavantage de la situation est prouvé, les parties reviennent à leur état d'origine. De plus, chaque partie à l’accord devra restituer tout ce qu’elle a reçu. La transaction peut également être résiliée pour l'avenir. Les actions qui ont été menées avant le conflit ne seront pas considérées comme illégales.Dans ce cas, chaque participant restera dans la position dans laquelle il se trouvait au moment de la décision du tribunal. Dans ce cas, la restitution à la position de départ n'aura pas lieu. Une transaction collée peut avoir une autre conséquence: un retour unidirectionnel à son état initial. Cette restitution ne concerne que le participant qui a profité de la situation difficile de la seconde. Dans ce cas, les fonds du défendeur seront confisqués au profit de l’État.

Informations complémentaires

Les cas ci-dessus ont été donnés où la transaction ne peut pas être reconnue comme esclave. En plus de ceux-ci, la liste peut inclure des contrats conclus lorsqu'une personne était dans un état douloureux et pourrait comprendre ou interpréter de manière incorrecte. Dans ce cas, il est plus opportun de se référer à l'art. 177. Un contrat de mariage invalidé en vertu de l'art. 44, page 2 du Royaume-Uni, même si, après cela, l'un des époux est désavantagé.

Quelques faits historiques

Un article sur la reconnaissance des transactions comme esclavage a été introduit en droit interne en 1922. A cette époque, la guerre civile s'est terminée en Russie. La situation économique dans le pays était extrêmement difficile: la faim et la dévastation régnaient, il y avait énormément d'enfants des rues dans la rue, la criminalité augmentait. Lors de la rédaction de la nouvelle constitution, une clause a été introduite afin de définir les conditions dans lesquelles la transaction serait considérée comme esclave et sujette à cessation. L'invalidité du contrat est établie si celui-ci est signé par une personne en état d'extrême nécessité et menacée de mort de faim. Une amélioration ultérieure s'est produite pendant la période de dégel. En 1964, une transaction asservissante était considérée comme un accord désavantageux conclu dans des circonstances exiguës. Par la suite, le libellé a changé plusieurs fois. Cependant, on peut retracer le motif dans toutes les interprétations. Il consiste en la présence de l'inconvénient du contrat sous l'influence de facteurs de vie complexes. On peut supposer que dans de telles situations, tout est très clair et l’accord est sujet à résiliation. Cependant, dans de nombreux cas, une telle action peut violer les droits et les intérêts du défendeur, même si son comportement est qualifié de sans scrupule. En pratique, il est aujourd'hui assez difficile de prouver la cabale de la transaction.