Dans le système juridique russe, il existe un grand nombre de catégories de contrats. Les contrats publics sont donc parmi les plus courants. Quelle est leur spécificité? Dans quels cas les entreprises russes préfèrent-elles conclure de tels accords plutôt que d'autres?
L'essence des contrats publics
Un contrat public est une construction juridique qui présente un certain nombre de caractéristiques spécifiques. Premièrement, l’une des parties aux contrats concernés est une entité commerciale. Deuxièmement, la nature de l'organisation faisant l'objet de relations juridiques devrait être exprimée lors de la réalisation des ventes, de la fourniture de services ou de la réalisation de certains travaux. Troisièmement, les dispositions du contrat doivent répondre aux critères de base suivants:
- refléter l'obligation de la société de nouer des relations juridiques (vendre des biens, fournir des services) à des demandeurs;
- reflètent l’obligation de l’entreprise de facturer les mêmes frais pour les mêmes biens ou services fournis à des clients différents.
Une entreprise ayant passé un contrat public assume également un certain nombre d'obligations légales. En particulier, en ce qui concerne l'irrecevabilité du refus de fournir des services ou une livraison de biens, s'il n'y a pas de raisons objectives pour cela.
En outre, certains avocats estiment que les sociétés dont l'activité principale est liée d'une manière ou d'une autre à la publication systématique du type de contrat correspondant devraient être reconnues comme partie à un contrat public. C'est-à-dire que l'entreprise doit vendre ou fournir des services de manière stable, être un acteur permanent sur le marché. À quoi pourrait ressembler un contrat public? Vous trouverez ci-dessous un exemple du document pertinent.
On peut noter que dans cet exemple, le contrat s'appelle une offre. Quelle est l'utilisation spécifique de ce terme?
Contrat ou offre publique?
L’environnement juridique russe envisage de céder un type particulier de contrat à un contrat ou à une offre publique. Il existe un point de vue selon lequel un contrat de droit public peut dans la plupart des cas être assimilé au type d’offre proposé. En même temps, cette thèse ne peut être considérée comme la plus commune, ne serait-ce que parce que les deux catégories juridiques indiquées sont différentes. Selon la loi, une offre est une source antérieure à une transaction, qui peut par la suite devenir un accord.
Au cas où ses dispositions ne changeraient pas substantiellement au moment de la conclusion du contrat d'une manière ou d'une autre d'une manière juridiquement significative - en signant, en payant pour les biens ou les services -, il s'agirait en réalité d'un contrat. Comme le soulignent certains avocats, ce scénario est en pratique le plus courant. Et par conséquent, de nombreux experts estiment que le type de contrat correspondant devrait être appelé précisément «contrat d'offre publique», c'est le nom le plus approprié. C'est l'essence de la discussion juridique.
On peut noter que certains types de contrats publics ne sont pas classés en droit russe. En d’autres termes, il peut s’agir, en principe, de tout accord de droit civil répondant aux critères énoncés ci-dessus.
Les spécificités de la conclusion d'un contrat public
Examinons plus en détail quels sont les détails de la conclusion de contrats publics. Nous avons noté ci-dessus que l’organisation n’a pas le droit de refuser de fournir des services ou de vendre des biens - actions prévues dans le contrat, s’il est possible de respecter la clause correspondante du contrat.Un fait intéressant de la pratique judiciaire peut être noté. Ainsi, par exemple, les instructions des assemblées plénières des forces armées de la Fédération de Russie contiennent des dispositions selon lesquelles une société, si un client ou une contrepartie le poursuit, devra elle-même prouver que la fourniture de services ou la vente de biens était difficile pour des raisons objectives.
Nous avons également noté que le prix de vente des biens et les autres conditions importantes du contrat public devraient être les mêmes pour tous les entrepreneurs, clients et acheteurs. Il existe toutefois une exception intéressante à cette règle: une entreprise peut offrir certains avantages ou préférences à des clients particuliers. Certes, les avocats discutent des facteurs possibles de la reconnaissance du droit d’un acheteur à un avantage. Certains experts estiment que le fournisseur a le droit de se concentrer uniquement sur les critères spécifiés dans les actes législatifs réglementaires en vigueur: par exemple, déterminer le fait que les familles nombreuses ont droit à tel ou tel rabais.
À leur tour, d’autres avocats estiment que la société a le droit de décider de façon indépendante à qui accorder des rabais et d’autres préférences, et à qui de ne pas donner. De nombreux analystes estiment que les entreprises tentent dans ce sens de mettre en pratique des options de compromis - par exemple, sous la forme de cartes de réduction. D'une part, les détenteurs de ces produits peuvent donc bénéficier du même rabais, d'autre part, ils ont la possibilité d'acheter des produits moins chers que ceux qui n'ont pas encore acheté de cartes.
Des interprétations similaires de normes juridiques caractérisent également la disposition selon laquelle les entreprises qui passent des marchés publics ne sont pas autorisées à donner la priorité à des clients et à des contreparties lors de la vente de biens ou de la fourniture de services. C'est-à-dire que certains avocats estiment que les exceptions à cette règle ne peuvent être provoquées qu'au niveau des sources officielles du droit, par exemple les lois fédérales sur l'aide aux anciens combattants, selon lesquelles les personnes qui se sont battues pour leur pays peuvent être servies en priorité dans diverses organisations. D'autres experts estiment que les entreprises ont le droit, par exemple, via les mêmes cartes de client, de déterminer qui peut avoir la priorité pour recevoir un service particulier ou acheter un produit.
Une autre nuance intéressante en ce qui concerne la conclusion de contrats publics est la détermination des conditions dans lesquelles l’organisation doit livrer les produits au client ou fournir le service. La source principale ici est la Loi sur la protection du consommateur. Conformément à ses dispositions, les conditions devraient être soit fixées dans le contrat lui-même, soit déterminées par des actes juridiques normatifs de tiers contenant les règles relatives à la prestation de certains services ou réglementant la livraison des marchandises. En outre, si les sources de droit en question n'indiquent que les dates recommandées et si les parties à la relation juridique ont convenu que les services ou les biens seront livrés plus tôt, ce fait, comme le pensent de nombreux avocats, doit être consigné dans le contrat.
La valeur des contrats publics
Un contrat public est avant tout un instrument de protection juridique des entités qui, en raison de leur statut, en font l’objet prioritaire. Cela peut être, par exemple, les acheteurs dans un magasin, qui, en particulier, devraient se sentir le droit d'acheter des biens au même prix que les autres visiteurs du point de vente, renforcés par la loi.
Un contrat public est un outil permettant de simplifier l'interaction juridique entre un fournisseur de biens ou de services et son consommateur. L'achat et la vente est un type de relation juridique. Ils peuvent être légalement consolidés de différentes manières et, selon de nombreux experts, un contrat public est l'un des meilleurs outils dans de tels cas.
Aspects d'application de la loi
Selon un certain nombre d'avocats, l'accord de type public en question vise, tout d'abord, à protéger les droits des consommateurs. Cependant, dans quelle mesure cette priorité est-elle confirmée dans la pratique de l'application de la loi? En ce qui concerne cette question dans le milieu des experts, il existe plusieurs points de vue polaires. Il existe une thèse selon laquelle les normes juridiques qui prescrivent certains modèles de comportement aux fournisseurs de biens et de services sont accompagnées d'une pénurie de procédures répressives caractérisées par une réponse rapide.
C’est-à-dire, par exemple, si un citoyen arrive à l’hôtel, mais refuse de s’enregistrer, invoquant le manque de chambres disponibles (bien qu’ils le soient apparemment), le seul mécanisme de mise en œuvre intérêts légitimes citoyen - recours devant le tribunal, qui peut bien entendu prendre parti pour le demandeur, mais seulement après un temps considérable. Une personne doit s’enregistrer dans un hôtel le plus rapidement possible - et de tels mécanismes, comme le notent les avocats russes, n’appliquent pas les pratiques des forces de l’ordre liées à une catégorie juridique telle que le contrat de droit public.
Dans le même temps, il existe un autre point de vue, selon lequel l'ensemble des obligations que le législateur impose aux fournisseurs de biens et de services compense en quelque sorte les défaillances éventuelles du mécanisme répressif susmentionné.
Le législateur veut la justice
Il s'agit notamment d'obligations dans le domaine de la protection du consommateur en ce qui concerne la qualité des biens vendus et des services fournis. En ce sens, les analystes estiment que le client dispose d’un grand nombre de possibilités d’être la partie légitime dans les relations juridiques. C’est-à-dire que, selon les avocats, le législateur, sans prévoir de mécanismes opérationnels en matière d’application de la loi en matière de marchés publics, observe un équilibre des intérêts dans des conditions supposées que le client ou le magasin ou le client est dans une position privilégiée pour protéger les droits du consommateur. Ainsi, les entreprises reçoivent un certain outil qui leur permet, lorsque cela est possible, d’ajuster l’équilibre des intérêts en leur faveur.
Caractéristiques des accords d'adhésion
Un contrat public est une catégorie juridique assez proche de certains autres types de contrats. Lequel, par exemple? Tout d'abord, les avocats parmi eux notent l'accord d'adhésion. En raison de quels signes deviennent-ils proches des marchés publics?
Premièrement, dans les accords d’adhésion, les conditions de la transaction sont initiées et proposées par une partie, c’est-à-dire le fournisseur de biens ou de services. Les conditions d'un contrat public sont également générées unilatéralement par les fournisseurs.
Deuxièmement, l’autre partie à la relation juridique peut participer à la conclusion de la transaction uniquement en adhérant au contrat proposé.
Troisièmement, dans le cadre du type de contrat considéré, il est supposé que les conditions devraient être fixées au moyen de formulaires types. Autrement dit, cela signifie que l'ajustement des conditions essentielles dans le cas général n'est pas nécessaire, bien que ce soit possible.
Les relations juridiques qui naissent dans le cadre d'accords d'adhésion supposent en même temps que la contrepartie a la partie qui a proposé de conclure le contrat correspondant le droit de résilier le contrat.
Cependant, comme de nombreux avocats l'ont noté, les lois de la Fédération de Russie ne précisent pas clairement les conditions dans lesquelles le type de contrat concerné devrait être résilié. En outre, les actes juridiques réglementant les relations juridiques dans le cadre des accords d'adhésion, tels que notés par les avocats, ne contiennent pas de dispositions stipulant la responsabilité de la société qui a proposé l'accord aux pertes éventuelles de la contrepartie ayant adhéré au contrat.
Différences entre un contrat public et un contrat d'adhésion
Après avoir examiné certains aspects des similitudes entre un contrat public et un contrat d'adhésion, nous étudierons les faits qui indiquent des différences tangibles entre les deux types de documents considérés. En particulier, dans les contrats publics, en règle générale, aucun scénario ne prévoit un ajustement significatif des conditions. Dans les contrats de connexion, l'option est possible lorsque le consommateur de services a le droit de proposer au fournisseur de modifier de manière significative certaines dispositions du document.
Dans le même temps, il est possible que le contrat public soit précisément le contrat d'adhésion. Cela est possible si, par exemple, un contrat de vente établi sous la forme d'un formulaire (c'est-à-dire présentant les caractéristiques d'un contrat d'adhésion) implique la conclusion d'opérations avec un nombre indéterminé ou illimité de personnes. C’est-à-dire que, dans ce cas, l’ajustement de ses points est impossible ou inapproprié - et qu’il s’agit d’un signe du document, qui se caractérise par les règles de passation des marchés publics. La seule question est de savoir à quelle catégorie juridique le document appartient en premier lieu. Certains experts estiment que la caractéristique principale qui caractérise le contrat appartient aux contrats publics. D'autres estiment que ce type d'accord est plus conforme aux critères spécifiques aux contrats d'adhésion.
Selon les avocats, peu importe la façon dont la société du fournisseur nommera exactement le document dans lequel les conditions de livraison seront énoncées. Le plus important est la conformité de son contenu réel avec les critères propres à un contrat public ou à un contrat d'adhésion. Comme le notent de nombreux experts, les entreprises tentent toujours de formuler le nom des documents de manière à ce que la contrepartie ou l’acheteur comprenne quel type d’accord doit être conclu.
Que choisir: contrat d'affiliation ou contrat public?
D'une manière ou d'une autre, mais de très nombreux experts préfèrent ne pas identifier les deux types d'accords considérés (bien qu'ils reconnaissent la possibilité de rédiger des contrats ayant les attributs des deux). Ainsi, l’organisation qui envisage de publier un contrat ayant des propriétés communes aux deux types d’accords considérés, par exemple une origine de conditions unilatérale, peut être confrontée à un choix: émettre un document mettant l’accent sur les critères spécifiques aux contrats d’accession, ou le composer selon les principes suivants: particulier aux marchés publics?
Nous avons noté ci-dessus que l’un des critères clés permettant de distinguer un contrat d’accession est la capacité d’ajuster les éléments significatifs côté client. La conclusion d'un contrat public, à son tour, n'implique pas une telle possibilité dans le cas général. Les experts estiment que le facteur déterminant dans la définition des priorités à cet égard réside dans les particularités du marché sur lequel la société évolue, les spécificités de son secteur d’activité et les caractéristiques du groupe cible de clients.
Le client définit les règles
Le fait est que pour certains types de contreparties (acheteurs, clients), l’incapacité d’ajuster les termes du contrat peut être critique, pour d’autres non. De toute évidence, s’il s’agit d’une activité entrepreneuriale dans le segment B2B, lorsque certaines entités juridiques fournissent des services ou vendent des biens à d’autres, les contrats publics sont un moyen moins souhaitable de formaliser des relations. Et cela est logique: la contrepartie peut ne pas accepter certains points du contrat proposé par le fournisseur. Et par conséquent, si le contrat de fourniture est public pour tous les critères qui lui sont spécifiques, les contreparties peuvent simplement refuser d’interagir avec la société. Par conséquent, dans de tels cas, les entreprises sont plus susceptibles de proposer leurs conditions dans le cadre de contrats de fusion.
Selon certains avocats, un contrat public individuel est une étiquette de prix unique (ou, du moins, une partie essentielle du contrat). L’acheteur du magasin souhaitera peut-être le modifier afin d’acheter des produits moins chers. Cependant, il est peu probable que les intérêts du vendeur ayant de tels souhaits coïncident. Tous les magasins ne peuvent pas se permettre de discuter avec chaque acheteur du prix de vente des marchandises. Et dans ce cas, un contrat public est optimal pour le vendeur, et non un contrat d'adhésion.
Il existe un avis intéressant concernant ce type de document en tant qu’accord d’offre publique: c’est l’un des exemples d’accords par lesquels une entreprise précise clairement à la contrepartie que les conditions proposées relatives à la vente de biens ou de services ne sont pas sujettes à discussion.
On peut noter que le choix en faveur d’un contrat peut être dû aux particularités de la formulation de ses dispositions. Il existe des domaines dans lesquels la rédaction d’un contrat public est problématique en raison du manque de données d’entrée. Et donc, l'entreprise est obligée de s'adapter d'une manière ou d'une autre à cette spécificité, établissant les contrats d'adhésion comme les seuls possibles. Par exemple, un contrat d'assurance publique est une catégorie juridique, ce qui est assez rare, comme le notent certains experts. Afin de déterminer la majeure partie de ses conditions, la société doit examiner le profil individuel du client et ne lui proposer ensuite que certaines conditions du contrat.
Ainsi, l'un des facteurs permettant de choisir un type de contrat particulier réside dans les priorités du fournisseur en termes de mise en œuvre d'une interaction avec le client. Un contrat public est un contrat avec un certain parti pris dans l’intérêt du client. Un autre facteur important est la spécificité du secteur d'activité de l'entreprise, en particulier les types de services qu'elle fournit ou les produits qu'elle vend. En d’autres termes, si les caractéristiques d’un segment de marché donné impliquent une loyauté à l’égard de la contrepartie exprimant la volonté de discuter des conditions de l’accord, un contrat d’adhésion est établi. Sinon, l'entreprise peut travailler en interagissant avec les clients dans le cadre de contrats publics.
