Jurisdictie is ... Het concept en de soorten jurisdictie

Om ervoor te zorgen dat alle wettelijke grondslagen van het land het gewenste resultaat opleveren, moet elke overheidsinstantie de aan haar toegewezen verantwoordelijkheden nauwkeurig vervullen. Bovendien moet dit alleen worden gedaan binnen het kader van de verleende bevoegdheden, zonder te proberen het werk van andere instanties binnen te dringen. Jurisdictie is een van de tools, waarvan het gebruik de implementatie van dit principe verzekert.

De essentie van het concept

Als het gaat om verschillende openbare organisaties en overheidsinstanties, is een van de belangrijkste criteria voor hun werk het bepalen van de soorten civiele processen die voor hen relevant zijn. Jurisdictie is dat element van de overweging van het civiele proces dat de taak vervult om de huidige reeks zaken voor een bepaald orgaan te identificeren. Dit is een effectieve manier om de jurisdictie af te bakenen, die herhaaldelijk zijn relevantie heeft bewezen.

Als een voorbeeld, geschillen. Voordat een zaak voor een procedure wordt aanvaard, moet elke rechter eerst controleren of de wet de overweging van een specifieke situatie verwijst naar de jurisdictie van andere instanties. Een dergelijke controle kan de definitie van jurisdictie worden genoemd.

De facetten van dit juridische fenomeen

Om de essentie van het proces van competentiebepaling in burgerlijke zaken volledig te begrijpen, is het de moeite waard aandacht te schenken aan verschillende activiteitengebieden, waaronder het concept en de soorten jurisdictie.

In eerste instantie moet u begrijpen dat een dergelijk proces correct wordt toegeschreven aan uitsluitend afgeleide juridische feiten. Als het gaat om het kiezen van een rechtsgebied in een bepaald geval, wordt de beslissing genomen op basis van informatie van juridisch belang.

De jurisdictie voor alle instanties wordt vastgesteld door verschillende rechtshandelingen en wetten, waarin de algemene regels zijn vastgelegd, evenals uitzonderingen daarop. Het is met hun hulp dat in elk specifiek geval wordt opgelost welk orgaan bij de zaak zal worden betrokken (uitvoerende macht, rechterlijke macht, enz.).

Bevoegdheidscriteria omvatten ook de volgende elementen:

• Onderwerpsamenstelling (degenen die deelnemen aan het geschil).
• De aard van de controversiële relatie. Hier hebben we het over de fundamentele onderlinge relaties van de onderwerpen in het kader van de betwiste materiële juridische relatie.
• De aanwezigheid van een overeenkomst tussen beide partijen bij het geschil.
• De controverse van de wet of haar onbetwistbaarheid.
• Een ander criterium is de aard van de rechtshandeling. In dit geval bedoelen we een definitie van niet-normatieve of normatieve aard.
• Het is belangrijk om te bepalen welke autoriteit de bovengenoemde handeling heeft aangenomen. Het is zinvol om te praten over de hele structuur, dat wil zeggen alle autoriteiten die betrokken zijn bij de goedkeuring van het document.

De reeks principes houdt daar niet op. Met andere woorden, afhankelijk van de situatie is het mogelijk om in de wetgeving aanvullende criteria te gebruiken die effectief onderscheid kunnen maken tussen competentiegebieden.

Soorten civiele jurisdictie

Afhankelijk van het feit welke instantie bij een bepaald geval zal worden betrokken, kan het proces van het identificeren van relevante jurisdictie worden onderverdeeld in verschillende gebieden:

• jurisdictie van zaken aan publieke organisaties (dit omvat de competentie van uitwisselingscommissies, arbitragehoven, etc.);
• gerechtelijk (arbitrage of algemeen);
• administratie.

Dit onderscheid bij het bepalen van de juiste instantie om met een specifiek geval te werken, houdt daar niet op.

Meerdere jurisdictie

Als we blijven praten over een dergelijk proces als de afbakening van jurisdictie, is het vermeldenswaard dat de definitie van jurisdictie ook kan worden onderverdeeld in exclusief en meervoud. De tweede verdient meer aandacht, omdat deze verschillende typen heeft:

• Dwingend. Deze term wordt gebruikt om die gevallen te beschrijven die door verschillende autoriteiten worden overwogen, maar tegelijkertijd in de door de wet gespecificeerde volgorde. Een voorbeeld is de vorige procedure voor het in overweging nemen van arbeidsconflicten: deze werden in eerste instantie behandeld door de relevante commissies en pas daarna door de rechtbanken in hoger beroep. Maar met een modern winkelcentrum kunnen particulieren in eerste instantie bij de rechtbank in beroep gaan, zonder de commissie voor arbeidsgeschillen aan te raken.
• Contractuele jurisdictie. Dit is niets anders dan de definitie van een bevoegd orgaan door de instemming van de betrokken partijen.
• Mixed. In dit geval is het zinvol om te praten over een combinatie van imperatieve en alternatieve soorten competentiebepalingen. Met andere woorden, de persoon die het geschil inleidt, kan beslissen dat verschillende autoriteiten zijn zaak in overweging nemen. Maar zelfs nadat een definitieve beslissing is genomen binnen het gekozen rechtsgebied, is er altijd de mogelijkheid om in beroep te gaan bij de rechtbank.
• Alternative. Dit verwijst naar de mogelijkheid om een ​​specifiek orgaan te bepalen door een persoon die voornemens is zijn eigen rechten te beschermen. Voorheen werd de essentie van een dergelijk recht beperkt tot het toestaan ​​van een keuze tussen een arbitragehof en een algemene jurisdictie (alleen in bepaalde soorten zaken). Maar door de bijwerking van de procedurecode en de introductie van duidelijkere principes voor het bepalen van de huidige competentie, heeft dit type jurisdictie zich praktisch uitgeput.

Wat zijn de fouten?

Het moet duidelijk zijn dat schending van jurisdictie een vrij ernstig probleem is. De wet definieert de mechanismen van deze processen zodanig dat in het geval van een verkeerde keuze van de bevoegde instantie, de hele zaak kan worden geannuleerd.

Dit betekent dat alle inspanningen die zijn geleverd voordat de overtreding werd ontdekt, vrijwel nul zijn. Maar een soortgelijke reactie is mogelijk aan het begin van het proces. Als bijvoorbeeld een geschil dat door specifieke burgers wordt aangespannen niet onder de bevoegdheid van de rechtbank valt, wordt de claim in eerste instantie niet geaccepteerd in de discussiefase. In ieder geval zou het zo moeten zijn. Het resultaat is een overdracht van jurisdictie, die de zaak zal voltooien in volledige overeenstemming met de vereisten van de wet.

Als de fout is opgetreden tijdens het zakendoen, is dit voldoende om het proces te stoppen.

Bevoegde rechtbank en jurisdictie

Aanvankelijk kunnen alle procedures voor het bepalen van de rechterlijke bevoegdheid in verschillende soorten worden onderverdeeld:

• Alternatieve jurisdictie. Dit verwijst naar de mogelijkheid om civiele zaken in verschillende rechtsinstanties te overwegen, en niet alleen in de rechtbank;
• Uitzonderlijk. In dit geval hebben we het over het controleren van civiele zaken, wat uiteindelijk de mogelijkheid uitsluit om ergens anders dan de rechtbank te gaan om onze eigen rechten te beschermen.
• Contractuele jurisdictie is het proces van het bepalen van competentie, dat gebaseerd is op de overeenkomst tussen de partijen dat de zaak in arbitrage kan worden behandeld.
• Voorwaardelijke. Dit proces vereist een buitengerechtelijke regeling van een geschil voordat een formele hoorzitting wordt gestart.

Het onderscheid is, zoals u kunt zien, behoorlijk competent, waardoor u snel de relevante autoriteit voor een bepaald proces kunt bepalen.

Welke zaken overweegt de rechtbank?

Gezien het feit dat jurisdictie in feite de definitie is van de meest geschikte jurisdictie, is het zinvol situaties te overwegen waarin burgers zich specifiek op de rechterlijke macht moeten richten.

Als we aandacht besteden aan de wetgeving, kunnen we de volgende soorten gevallen onderscheiden:

• Geschillen die zijn ontstaan ​​door arbeid, gezin en burgerlijke relaties. Tegelijkertijd moet minstens een van de deelnemers een burger zijn.
• Zaken die zijn gebaseerd op art. 231 Wetboek van burgerlijke rechtsvordering worden beschouwd als rechterlijke bevoegdheid, hoewel ze het resultaat zijn van administratieve rechtsbetrekkingen.
• Procedures met betrekking tot geschillen die zijn ontstaan ​​op basis van contracten voor de levering van goederen door directe lucht- en spoorverbindingen tussen verschillende bedrijven, ondernemingen enerzijds, en lucht- en spoorwegvervoerders anderzijds. Dergelijke geschillen vloeien in de regel voort uit internationale overeenkomsten.
• Vast in art. 245 GIC-gevallen van speciale productie.

In sommige gevallen kunnen de rechtbanken andere soorten geschillen overwegen, die werden weerspiegeld in de wetgeving van de Russische Federatie.

Wijziging van rechtsgebied

Als we de situatie binnen de gerechtelijke tak van de overheid beschouwen, is het vermeldenswaard dat in het geval dat werd vastgesteld dat het geschil tussen de bevoegdheid van het geselecteerde gerecht inconsistent was, de overdracht van de zaak naar een ander orgaan niet zal plaatsvinden. Dat wil zeggen dat als een zaak in zijn soort tot de jurisdictie van een andere rechterlijke instantie behoort, deze voor de eerstgenoemde blijft.

De bevoegdheidswijziging is in dit geval alleen mogelijk met een fout, volgens het tweede deel van Art. 33 GIC. In dit geval mag een privéklacht de zaak overdragen aan een andere rechtbank of een weigering tot overdracht ontvangen. Maar als een omleiding is gemaakt, moet het proces in elk geval worden voortgezet. Tegelijkertijd staat de wetgeving niet toe dat geschillen over jurisdictie worden ingesteld.

Relevantie van rechterlijke jurisdictie

Het is duidelijk dat de rechten van gewone burgers moeten worden beschermd en betrouwbaar moeten zijn. Het is een moderne gerechtelijke procedure en vervult een dergelijke functie. Bovendien kunnen burgers niet alleen op de in art. 25 Wetboek van burgerlijke rechtsvordering, maar ook in conflictsituaties. We hebben het over de schending van vrijheden en rechten als gevolg van de acties van bestuursorganen en overheidsinstanties, organisaties en personen.

Daarom kan een persoon bij het bepalen van de rechterlijke bevoegdheid, ongeacht het feit welke rechtsverhouding het geschil heeft veroorzaakt, op de behandeling van de zaak rekenen. Bij gebrek aan een andere bij wet ingestelde procedure, zijn de vrijheid en het recht van elke burger onderworpen aan rechterlijke bescherming.

Mogelijke uitzonderingen

Er zijn niet zoveel zaken die niet onder de jurisdictie van de rechtbank vallen. Een voorbeeld zijn bijna alle collectieve arbeidsgeschillen tussen een vakbond of werknemers van een onderneming en de administratie van een onderneming. Dergelijke gevallen vallen niet onder de rechterlijke jurisdictie en zijn onderworpen aan een speciale overweging.

Als we individuele arbeidsprocessen overwegen, dan kunnen de rechtbanken in dit geval geen geschillen oplossen van hoge functionarissen die door het hoogste orgaan van de Russische Federatie of de staatsmacht zijn gekozen, benoemd of goedgekeurd in hun positie. Officieren van justitie, rechters, evenals hun plaatsvervangers en assistenten, vallen in deze exclusieve categorie.

uitslagen

Na onderzoek van het systeem van scheiding van bevoegdheden tussen verschillende instanties, kan worden betoogd dat de methoden voor het bepalen van de jurisdictie vrij praktisch zijn. Om misverstanden bij de beslechting van geschillen te voorkomen, is het echter zinvol om de hierboven beschreven principes en de uitzonderingen in de wet zorgvuldig te bestuderen.