Kiedy słyszymy o autorytarnym reżimie politycznym, większość ludzi postrzega tę koncepcję jako czysto negatywną. Zwyczajowo łączy się autorytaryzm z totalitaryzmem. Ale czy te pojęcia są naprawdę identyczne? Czy jest jeszcze znacząca różnica między nimi? Dowiedzmy się, co stanowi reżim autorytarny.
Definicja tego terminu
Autorytarny reżim polityczny jest niemal nieograniczoną formą władzy jednej osoby lub grupy ludzi, zachowując przy tym wygląd niektórych demokratycznych instytucji. Również pod nim część wolności dla ludności w gospodarce, życiu duchowym lub w innej sferze może zostać zachowana, jeśli wolności te nie zagrażają samemu reżimowi.
W państwach autorytarnych ważną rolę odgrywa gotowość samego społeczeństwa do posłuszeństwa wobec autorytetu przywódców lub dyktatora.
Klasyfikacja reżimów politycznych
Aby zrozumieć miejsce autorytaryzmu wśród innych reżimów politycznych, należy zwrócić uwagę na ich klasyfikację. Istnieje wiele rodzajów rządów. Dominują wśród nich trzy typy: autorytarne, totalitarne, demokratyczne reżimy polityczne. Ponadto anarchia, która jest zdefiniowana jako anarchia, jest wyróżniana osobno.
Reżim demokratyczny w idealnej formie charakteryzuje się maksymalnym udziałem ludzi w rządzie i sukcesją władzy. Przeciwnie, system totalitarny charakteryzuje się całkowitą kontrolą władzy we wszystkich obszarach życia i aktywności obywateli, którzy z kolei nie biorą udziału w rozwiązywaniu problemów państwowych. Co więcej, władzę często przejmuje jedna osoba lub grupa ludzi z wąskiego kręgu.
Reżim autorytarny jest krzyżówką reżimu demokratycznego i totalitarnego. Wielu politologów przedstawia go jako kompromisową wersję tych systemów. Będziemy dalej dyskutować o cechach autorytaryzmu i jego różnicach od innych reżimów politycznych.
Różnice między reżimami autorytarnymi i demokratycznymi
Reżimy autorytarne i demokratyczne mają wiele różnic, ale są też wspólne punkty między nimi.
Główną różnicą między autorytaryzmem a demokracją jest to, że ludzie są faktycznie oderwani od rządzenia krajem. Wybory i referenda, jeśli zostaną przeprowadzone, mają charakter czysto formalny, ponieważ ich wyniki są celowo ustalone.
Jednocześnie w ramach autorytaryzmu może istnieć pluralizm, czyli system wielopartyjny, a także ochrona funkcjonujących instytucji demokratycznych, co stwarza iluzję rządzenia krajem przez lud. Właśnie to łączy autorytarny i demokratyczny reżim polityczny.
Różnice między autorytaryzmem a totalitaryzmem
Jeśli różnice między autorytaryzmem a demokracją są widoczne gołym okiem, trudniej jest odróżnić je od totalitaryzmu. Ale totalitarne i autorytarne reżimy polityczne różnią się znacznie od siebie.
Główną różnicą jest to, że w ramach autorytaryzmu podstawą władzy są osobiste cechy przywódcy lub grupy liderów, którym udało się uchwycić dźwignie rządu. Przeciwnie, totalitaryzm opiera się na ideologii. Często przywódcy totalitarni są proponowani przez elity rządzące, które mogą dojść do władzy nawet w sposób demokratyczny. Tak więc w ramach autorytaryzmu rola lidera jest znacznie wyższa niż w totalitaryzmie.Na przykład reżim autorytarny może upaść wraz ze śmiercią przywódcy, ale tylko ogólny upadek struktury zarządzania lub interwencja wojskowa strony trzeciej może położyć kres systemowi totalitarnemu.
Jak wspomniano powyżej, reżimy totalitarne i autorytarne różnią się również tym, że tym pierwszym często brakuje instytucji demokratycznych, a pod autorytaryzmem mogą istnieć, chociaż zasadniczo pełnią funkcję dekoracyjną. Również reżim autorytarny, w przeciwieństwie do reżimu totalitarnego, może umożliwić funkcjonowanie różnych partii politycznych, a nawet umiarkowaną opozycję. Niemniej jednak realne siły, które mogą zaszkodzić reżimowi rządzącemu, zarówno pod autorytaryzmem, jak i pod totalitaryzmem, są zakazane.
Ponadto, te dwa systemy łączy także fakt, że brakuje im prawdziwej demokracji i zdolności ludzi do rządzenia państwem.
Oznaki systemu autorytarnego
Autorytarny reżim władzy ma wiele cech odróżniających go od innych systemów politycznych. Pozwalają oddzielić ten rodzaj rządu od innych form rządzenia istniejących na świecie. Poniżej przeanalizujemy główne cechy reżimu autorytarnego.
Jedną z głównych cech tego systemu jest forma rządu w postaci autokracji, dyktatury lub oligarchii. Oznacza to faktyczne zarządzanie państwem przez jedną osobę lub ograniczoną grupę osób. Dostęp zwykłych obywateli do tej grupy jest albo całkowicie niemożliwy, albo znacznie ograniczony. W rzeczywistości oznacza to, że rząd staje się poza kontrolą ludzi. Wybory krajowe, nawet jeśli się odbywają, są czysto nominalne, a ich wynik jest z góry określony.
Reżim autorytarny wyróżnia się również monopolizacją rządu przez jedną osobę lub określoną siłę polityczną. To pozwala ci faktycznie kontrolować i zarządzać wszystkimi gałęziami rządu - wykonawczymi, legislacyjnymi i sądowymi. Najczęściej to przedstawiciele władzy wykonawczej przejmują funkcje innych struktur. Z kolei fakt ten prowadzi do wzrostu korupcji na szczycie społeczeństwa, ponieważ w rzeczywistości organy zarządzające i kontrolne są reprezentowane przez tych samych ludzi.
Oznaki autorytarnego reżimu politycznego są wyrażane przy braku prawdziwego sprzeciwu. Władze mogą zezwolić na obecność „ręcznej” opozycji, która działa jak ekran zaprojektowany, by świadczyć o demokratycznej naturze społeczeństwa. Ale w rzeczywistości takie partie jeszcze bardziej wzmacniają reżim autorytarny, faktycznie go służąc. Te same siły, które są w stanie naprawdę skonfrontować się z władzami, nie są dozwolone w walce politycznej i podlegają represjom.
Istnieją oznaki reżimu autorytarnego w sferze gospodarczej. Przede wszystkim przejawiają się w kontroli ludzi u władzy i ich krewnych nad największymi przedsiębiorstwami w kraju. W rękach tych ludzi koncentruje się nie tylko władza polityczna, ale także zarządzanie przepływami finansowymi, których celem jest ich osobiste wzbogacenie. Osoba, która nie ma powiązań w najwyższych kręgach, nawet o dobrych cechach biznesowych, nie ma szans na odniesienie sukcesu finansowego, ponieważ gospodarka jest zmonopolizowana przez tych, którzy mają władzę. Te cechy autorytarnego reżimu nie są jednak obowiązkowym atrybutem.
Z kolei w społeczeństwie autorytarnym kierownictwo kraju i członkowie ich rodzin są w rzeczywistości ponad prawem. Ich zbrodnie zostają uciszone i pozostają bezkarne. Struktury władzy kraju i egzekwowanie prawa całkowicie skorumpowany i niekontrolowany przez społeczeństwo.
Jednocześnie autorytarny reżim państwowy często odmawia masowych represji. Działania represyjne są ukierunkowane z natury i skierowane są do konkretnych osób, które postanowiły przeciwstawić się władzy.
Co więcej, ten system władzy nie ma na celu całkowitej kontroli społeczeństwa. Reżim autorytarny koncentruje się na absolutnej politycznej i znaczącej kontroli gospodarczej, a w sferze kultury, religii i edukacji zapewnia znaczną swobodę.
W państwie autorytarnym deklaruje się ochronę praw i wolności człowieka, ale w praktyce doktryna ta nie jest przestrzegana.
Główną metodą rządzenia krajem, stosowaną w reżimie autorytarnym, jest dowodzenie i administracja.
W ramach autorytaryzmu korupcja często niszczy nie tylko elitę władzy, ale całe społeczeństwo.
Należy zauważyć, że aby ocenić system zarządzania jako autorytarny, nie jest konieczne, aby wszystkie powyższe cechy były obecne. Do tego wystarczy kilka z nich. Jednocześnie istnienie jednego z tych znaków nie czyni automatycznie państwa autorytarnym. W rzeczywistości nie ma jasnych kryteriów, według których można by odróżnić autorytaryzm od totalitaryzmu od demokracji. Ale obecność w stanie większości opisanych powyżej czynników potwierdza już, że system zarządzania jest autorytarny.
Klasyfikacja reżimów autorytarnych
Systemy autorytarne w różnych krajach mogą przybierać różne formy, często zewnętrznie odmienne od siebie. W związku z tym zwyczajowo dzieli się je na kilka gatunków typologicznych. Wśród nich są:
- monarchia absolutystyczna;
- Reżim sułtana;
- wojskowy biurokratyczny reżim;
- demokracja rasowa;
- korporacyjny autorytaryzm;
- reżimy posttotalitarne;
- reżimy postkolonialne;
- socjalistyczny autorytaryzm.
W przyszłości zajmiemy się każdym z powyższych typów.
Absolutystyczna monarchia
Ten typ autorytaryzmu jest nieodłączny od współczesnego absolutu i dualistyczne monarchie. W takich stanach władza jest dziedziczona. Monarcha ma albo absolutną władzę rządzenia krajem, albo nieco ograniczony.
Głównymi przykładami tego rodzaju autorytarnego reżimu są Nepal (do 2007 r.), Etiopia (do 1974 r.), A także współczesne stany Arabii Saudyjskiej, Katar, ZEA, Bahrajn, Kuwejt, Maroko. Co więcej, ostatni kraj nie jest absolutna monarchia ale typowa konstytucyjna (dualistyczna). Ale mimo to siła sułtana w Maroku jest tak silna, że kraj ten można przypisać państwom autorytarnym.
Reżim sułtana
Ten rodzaj reżimu autorytarnego jest tak nazwany, ponieważ siła władcy w krajach, w których jest stosowana, jest porównywalna z siłą średniowiecznych sułtanów. Oficjalnie stanowisko przywódcy takich państw może mieć różne nazwiska, ale w najbardziej znanych przypadkach sprawowali oni prezydencję. Ponadto w reżimie sułtanistycznym możliwe jest przekazanie władzy w drodze dziedziczenia, chociaż nie jest to zapisane w prawie. Najsławniejszymi przywódcami krajów zdominowanych przez tego rodzaju autorytarny reżim byli Saddam Hussein w Iraku, Rafael Trujillo w Dominikanie, Ferdynand Marcos na Filipinach i Francois Duvalier na Haiti. Ten ostatni, nawiasem mówiąc, zdołał przenieść władzę na swojego syna Jean-Claude'a.
Reżimy sułtanistyczne charakteryzują się maksymalną koncentracją władzy w jednej ręce w porównaniu z innymi systemami autokratycznymi. Ich cechą wyróżniającą jest brak ideologii, zakaz systemu wielopartyjnego, a także absolutna autokracja.
Wojskowy biurokratyczny reżim
Charakterystyczną cechą tego rodzaju reżimu autorytarnego jest przejęcie władzy w kraju przez grupę wojskową poprzez zamach stanu. Początkowo cała władza koncentrowała się w rękach wojska, ale w przyszłości przedstawiciele biurokracji coraz bardziej angażowali się w administrację. W przyszłości ten rodzaj zarządzania może stopniowo obrać ścieżkę demokratyzacji.
Głównymi czynnikami, które prowadzą do ustanowienia reżimów wojskowych, jest niezadowolenie z obecnego rządu i lęk przed rewolucją „z dołu”. To właśnie ten ostatni czynnik wpływa na ograniczenie swobód demokratycznych i prawo wyboru. Jego głównym zadaniem jest zapobieganie potędze inteligencji, która jest przeciwna takiemu reżimowi.
Najbardziej typowymi przedstawicielami tego rodzaju autorytaryzmu są reżim Nassera w Egipcie, Pinochet w Chile, Peron w Argentynie, junty z lat 1930 i 1969 w Brazylii.
Demokracja rasowa
Pomimo faktu, że słowo „demokracja” występuje w imię tego rodzaju autorytaryzmu, ten reżim polityczny zapewnia wolność i prawa tylko przedstawicielom określonej narodowości lub rasy. Inne narodowości nie mogą brać udziału w procesie politycznym, w tym przez przemoc.
Najbardziej typowym przykładem demokracji rasowej jest Republika Południowej Afryki w okresie apartheidu.
Korporacyjny autorytaryzm
Korporacyjna forma autorytaryzmu jest uważana za najbardziej typową formę. Powstaje w społeczeństwach o stosunkowo rozwiniętej gospodarce, w których do władzy dochodzą różne grupy oligarchiczne (korporacje). W takim systemie państwowym ideologia jest praktycznie nieobecna, a decydujące znaczenie mają ekonomiczne i inne interesy ugrupowania, które doszło do władzy. Z reguły w państwach z korporacyjnym autorytaryzmem istnieje system wielopartyjny, ale partie te nie mogą odgrywać znaczącej roli w życiu politycznym z powodu apatii społeczeństwa wobec nich.
Ten rodzaj reżimu politycznego stał się najbardziej rozpowszechniony w Ameryce Łacińskiej, w szczególności w Gwatemali, Nikaragui (do 1979 r.) I na Kubie za panowania Batisty. Były też przykłady korporacyjnego autorytaryzmu w Europie. Najwyraźniej reżim ten objawił się w Portugalii za panowania Salazara oraz w Hiszpanii podczas dyktatury Franco.
Reżimy posttotalitarne
Jest to szczególny rodzaj reżimów autorytarnych, który powstaje w społeczeństwach na drodze od totalitaryzmu do demokracji. Ponadto faza autorytaryzmu wcale nie jest obowiązkowa na tej drodze, ale jest nieunikniona w tych byłych krajach totalitarnych, w których nie było możliwe szybkie zbudowanie pełnoprawnego społeczeństwa demokratycznego.
Reżimy posttotalitarne charakteryzują się koncentracją znacznych zasobów ekonomicznych w rękach przedstawicieli dawnej nomenklatury partyjnej i bliskich im osób, a także elity wojskowej. W ten sposób stają się oligarchią.
Typowymi przedstawicielami posttotalitarnych autorytarnych reżimów są kraje byłego ZSRR, z wyjątkiem państw bałtyckich.
Tryby postkolonialne
Podobnie jak w reżimach posttotalitarnych, w wielu krajach postkolonialnych autorytaryzm jest etapem na drodze do demokracji. To prawda, że rozwój tych stanów często zatrzymuje się na tym etapie przez wiele dziesięcioleci. Z reguły podobna forma władzy ma miejsce w krajach o słabo rozwiniętych gospodarkach i niedoskonałym systemie politycznym.
Prawie wszystkie kraje afrykańskie, które uzyskały niepodległość w drugiej połowie XX wieku, należą do krajów z postkolonialnymi autorytarnymi reżimami.
Socjalistyczny autorytaryzm
Ten rodzaj autorytaryzmu przejawia się w cechach rozwoju społeczeństwa socjalistycznego w poszczególnych krajach świata. Powstaje na podstawie szczególnego postrzegania socjalizmu w tych państwach, które nie ma nic wspólnego z tak zwanym socjalizmem europejskim lub prawdziwą socjaldemokracją.
W stanach o podobnej formie rządu istnieje system jednopartyjny i nie ma prawnego sprzeciwu. Często kraje z socjalistycznym autorytaryzmem odgrywają dość silną rolę przywódczą. Ponadto dość często socjalizm łączy się z nacjonalizmem w łagodnej formie.
Wśród współczesnych krajów socjalistyczny autorytaryzm jest najbardziej widoczny w Wenezueli, Mozambiku, Gwinei, Tanzanii.
Ogólna charakterystyka
Jak widać, reżim autorytarny jest dość niejednoznaczną formą rządu, bez wyraźnych granic definicji. Jego miejsce na mapie politycznej leży między systemem demokratycznym a totalitarnym. Ogólna charakterystyka reżimu autorytarnego może być wyrażona jako kompromis między tymi dwoma reżimami.
W reżimie autorytarnym pewne wolności są dozwolone w stosunku do członków społeczeństwa, ale o ile nie zagrażają elicie rządzącej. Jak tylko zagrożenie zacznie pochodzić z określonej siły, stosuje się wobec niego represje polityczne. Ale w przeciwieństwie do społeczeństwa totalitarnego, represje te nie są masowe, ale są stosowane selektywnie i wąsko.
Jednak wielu politologów uważa, że autorytaryzm dla społeczeństw posttotalitarnych oraz dla krajów o słabo rozwiniętych gospodarkach i niskim poziomie rozwoju stosunków społeczno-politycznych jest najlepszą opcją dla formy rządu.
