Bezdôvodné obohatenie: výklad článku jednoduchými slovami

Občiansky zákonník považuje neoprávnené obohatenie za porušenie zákona. A za každé nesprávne správanie je zodpovedné za také správanie subjektu.

Bezdôvodné obohatenie: Občiansky zákonník Ruskej federácie

Právne predpisy poskytujú výklad posudzovaného pojmu. Táto definícia je obsiahnutá najmä v čl. Neoprávneným obohatením sa rozumie sporenie alebo nadobudnutie hmotného majetku na náklady iných osôb bez dôvodov stanovených právnymi predpismi, zákonmi alebo transakciami. V podnikaní je táto situácia celkom bežná. V ch. 60 kódexu stanovuje pravidlá, ktoré podliehajú uplatňovaniu takých požiadaviek, ako sú:

1. Vrátenie záväzku pri neplatnej transakcii.
2. Nárok vlastníka majetku na nezákonné držanie cudzincov.
3. náhrada škody vrátane tých, ktoré sú spôsobené nečestným správaním osoby, ktorá sa obohatila na náklady obete.

Predpoklady na spreneveru

Neoprávnené obohatenie môže byť výsledkom uznania kúpnej, kúpnej, výmennej a inej zmluvy uzavretej medzi stranami, neplatnosti alebo ukončenia dohody z podnetu jedného z účastníkov. Zneužitie nastane v prípade, keď niekto používa majetok niekoho iného (napríklad pozemok).

Nespravodlivé obohatenie: súdna prax

Na vytvorenie jasnejšieho obrazu o takom fenoméne, ako je zneužitie, je vhodné zvážiť príklad. Predpokladajme, že podnikateľ v súlade so zmluvou o predaji nehnuteľného predmetu a zariadenia získal vlastníctvo stavby - píla. Miestna správa podala žalobu o bezdôvodné obohatenie - nezákonné využívanie pôdy pod budovou v neprítomnosti úradu a bez platenia poplatkov.

Podnikateľ zase trval na tom, aby obec nemohla po uzavretí zmluvy od neho vyberať platby. Rozhodcovské konanie však považovalo tento argument za platobne neschopný. Samotná transakcia s následným uzavretím dohody nezakladá vlastnícke práva k nehnuteľnosti pred jej registráciou. V tomto ohľade je podnikateľ povinný až do ukončenia povinného konania ustanoveného zákonom vykonávať platby za užívanie pôdy v súlade s pravidlami platnými pre nájomné vzťahy. Žalovaný neposkytol dôkazy o potrebných sumách, a preto boli splnené požiadavky správy. Podnikateľovi bola uložená zbierka bezdôvodného obohatenia.

Dôsledky

Čo ohrozuje bezdôvodné obohatenie? Podľa článku 1104 sa všetok majetok, ktorý sa získal nezákonne, vráti obeti v naturáliách. Toto pravidlo platí, ak sú materiálne hodnoty zachované v stave, v ktorom sa objavil nadobúdateľ. Zákon zároveň ustanovuje zodpovednosť za akékoľvek, náhodné, vrátane nedostatkov alebo poškodenia majetku získaného nezákonným spôsobom, ktorý sa objavil potom, čo sa žalovaný mal alebo už dozvedel o jeho bezdôvodnom obohatení. Až do tohto okamihu môže byť pri manipulácii s prijatými hodnotami potrestaný za úmysel alebo hrubú nedbanlivosť. Kupujúci napríklad poskytol dodávateľovi zálohu. Po ukončení dohody medzi nimi sa prijatá suma vráti.Dôvodom je skutočnosť, že po ukončení zmluvy nie je jeden účastník zbavený práva požadovať popravený, ak je druhý neprimerane obohatený. Ukazuje sa teda, že subjekt vracia to, čo dostal, v rovnakom objeme a stave.

Dôležité nuansy

Neoprávnené obohatenie umožňuje narastajúci záujem o zneužitie peňazí iných ľudí. Toto pravidlo platí od okamihu, keď sa nadobúdateľ mal dozvedieť alebo už dozvedieť o svojom nezákonnom správaní. V tomto prípade je tiež dôležité si uvedomiť, že toto ustanovenie sa uplatňuje na prípady sprenevery peňazí. Je tu ďalší dôležitý bod. Spočíva v skutočnosti, že pri uplatňovaní dôsledkov neplatnosti transakcie vykonanej oboma účastníkmi, keď jeden dostal určitú sumu a druhý dostal službu, dielo alebo výrobky, je potrebné vychádzať z rovnakej výšky vzájomných záväzkov. Pravidlá neoprávneného obohatenia sa môžu uplatniť, ak je výška hotovosti jednoznačne vyššia ako hodnota prevedeného majetku.

Pravdepodobné ťažkosti

Ako je uvedené vyššie, povinným dôsledkom, ktorý má za následok neopodstatnené obohatenie, je vrátenie naturálneho tovaru. Nie je to však vždy možné. V takýchto prípadoch má poškodený právo požadovať odškodnenie za skutočnú hodnotu majetku, ako aj za straty súvisiace so zmenami jeho ceny v čase prijatia, ak to bezohľadný nadobúdateľ neurobil okamžite potom, ako sa dozvedel o nezákonnosti svojho konania. Neschopnosť vrátiť hodnoty sa vyskytuje v rôznych prípadoch. Napríklad, majetok môže chýbať nadobúdateľovi alebo prakticky stratil svoj ekonomický účel v dôsledku úplného odpisovania, a preto ho už nemôže vlastník využívať.

nevedome

Predpokladajme, že jednotka nezákonne dočasne použila majetok alebo služby niekoho iného a nesnažila sa ich prevziať. V takom prípade by obeť mala uhradiť všetko, čo táto osoba ušetrila, za náklady, ktoré existovali v čase ukončenia používania a na mieste, kde sa uskutočnila. Takéto pravidlo je obsiahnuté v článku 1105 kódexu. Pri určovaní hodnoty bezdôvodného obohatenia môžete použiť pravidlo čl. 424 o uplatňovaní ceny účtovanej za podobné služby, tovar alebo prácu za porovnateľných okolností.

Príjmy z nelegálne nadobudnutého majetku

Neoprávnené obohatenie môže byť, okrem iného, ​​sprevádzané istým ziskom z hmotného majetku získaného nezákonným spôsobom. V súlade so zákonom je bezohľadný nadobúdateľ povinný vrátiť obeti všetok príjem, ktorý získal alebo mal z majetku získať. Napríklad do základného imania boli zahrnuté nehnuteľné veci vo vlastníctve štátu a štát vo vlastníctve štátu zákon o hospodárskom riadení.

Prítomnosť týchto práv vám umožňuje rozpoznať transakciu ako neplatnú. V tomto prípade je nehnuteľnosť predmetom návratu oprávnenému vlastníkovi a vlastníkovi. Štátny podnik podal odvolanie na súd so žiadosťou o úhradu úroku za použitie prostriedkov iných ľudí. Argumentom bola skutočnosť, že žalovaný počas celého obdobia nezákonného držania uzavrel nájomné zmluvy. Spoločnosť bez príslušných práv použila nelegálne získaný majetok na podnikateľské účely a dosiahla zisk. Podľa žiadateľa (štátny podnik) by sa prostriedky získané z prenájmu predmetov mali považovať za neoprávnené obohatenie a podľa zákona by sa mali vyberať v prospech majiteľa. Po zvážení týchto argumentov a analýze situácie však príslušný orgán dospel k záveru, že žalovaný mohol získať späť presne ten príjem, ktorý získal z prevádzky zariadení, ale nie samotný nájom.Súd odôvodnil svoje rozhodnutie tým, že nebytová výstavba si vyžaduje určité náklady na údržbu. Ak by si ho žiadateľ prenajal, sám by tiež znášal príslušné náklady. Žalovaný sa teda nemohol zbohatnúť iba na nájomnom bez toho, aby mu vznikli potrebné náklady. Výsledkom je, že z nej možno získať späť čistý zisk (príjem mínus náklady) v prospech štátneho podniku, ktorý je zákonným vlastníkom nehnuteľného majetku.