V čl. 1109 Občianskeho zákonníka Ruskej federácie definuje majetok, ktorý nepodlieha reklamácii, ako bezdôvodné obohatenie. Ide najmä o hmotné predmety a hotovosť. Ďalej podrobne posudzujeme normu 1109 Občianskeho zákonníka Ruskej federácie.
Na akú nehnuteľnosť nie je možné uplatniť nárok?
Neuznané ako bezdôvodné obohatenie:
- Hmotný majetok, ktorý sa prevádza na splnenie záväzku pred uplynutím jeho splatnosti, pokiaľ z povahy právneho vzťahu nevyplýva inak.
- Plat, ako aj jeho ekvivalentné platby, dávky, náhrada škody na zdraví / živote, dôchodky, štipendiá, výživné, sumy poskytnuté jednotlivcom ako prostriedky na živobytie. Tieto hodnoty sa nevracajú, ak nedochádza k chybám pri počítaní a nečestnosti zo strany občana, ktorý ich prijal.
- Majetok prevedený ako súčasť plnenia záväzku po premlčacej dobe.
- Peňažné prostriedky a iné hmotné aktíva poskytnuté na splatenie neexistujúceho dlhu. V takom prípade musí nadobúdateľ tohto majetku preukázať, že subjekt, ktorý požaduje jeho vrátenie, vedel o neexistencii zodpovedajúcej povinnosti alebo ho previedol na charitatívne účely.
Norma 1109 Občianskeho zákonníka Ruskej federácie: poznámky
Podľa zavedených pravidiel sa na majetok, ktorý sa prevádza na iný subjekt, nevzťahuje reklamácia prostredníctvom reklamácie. Hmotný majetok poskytnutý ako splnenie záväzku pred dátumom splatnosti uvedeným v dohode nepredstavuje neoprávnené obohatenie. V ostatných prípadoch ustanovených normou 1109 Občianskeho zákonníka Ruskej federácie sa nadobudnutie považuje za neprimerané, avšak na základe priameho označenia nie je možné majetok vrátiť.
Prevod hmotného majetku pred uplynutím lehoty na splnenie povinnosti
Majetok poskytnutý týmto spôsobom sa nevracia. Toto pravidlo stanovené normou 1109 Občianskeho zákonníka Ruskej federácie sa uplatňuje bez ohľadu na to, či je v dohode medzi subjektmi stanovené predčasné splatenie. Ak v zmluve nie je uvedená zmienka, plnenie povinnosti by sa malo uznať za nevhodné. Takto vzniká zodpovednosť dlžníka. Medzitým norma č. 1109 Občianskeho zákonníka Ruskej federácie považuje túto otázku za inú rovinu. Keďže veriteľ prijal exekúciu, nemožno hovoriť o neprimeranosti obohatenia. V prípade predčasného splatenia peňažného dlhu sa istina aj úrok z nej nevracajú. V opačnom prípade dôjde k porušeniu záujmov veriteľa.
Osobitné prípady
Inak sa vyriešia otázky týkajúce sa riešenia sporov o prípadné záväzky, čo potvrdzuje aj súdna prax. Podľa čl. 1109 Občianskeho zákonníka Ruskej federácie môže byť žiadosť zamietnutá v súvislosti s neuznaním prevodu majetku ako bezdôvodného obohatenia. Pokiaľ ide o podmienené záväzky, znamenajú splatnosť, keď nastanú určité okolnosti. Preto, ak neexistujú podmienky, na ktorých sa strany dohodli, neexistuje samotný dlh. Z toho vyplýva, že hmotný majetok prevedený na veriteľa sa v tomto prípade môže vrátiť na základe podmienenej pohľadávky.
Stáva sa tiež, že povinnosť skutočne existuje, ale nie je žiadna istota o predmete. Príkladom je alternatívny dlh. V takom prípade má veriteľ právo zvoliť si variantu výkonu.Ak dlžník nečakal na uplatnenie právnej možnosti druhej strany a omylom na ňu nepreniesol žiadny majetok, potom prijatie materiálnych aktív druhou stranou bude predstavovať bezdôvodné obohatenie. V súlade s tým je položka vratná.
Vrátenie zodpovednosti na konci premlčacej doby
Podľa normy 1109 Občianskeho zákonníka Ruskej federácie, ak účtovná jednotka prevádza majetok za týchto podmienok, konanie veriteľa týkajúce sa prijatia hmotného majetku sa nebude považovať za nezákonné. Dôvodom je skutočnosť, že uplynutie premlčacej lehoty nemôže vypovedať povinnosť jednej strany a právo druhej strany. Skutočnosť, že uplynie lehota, zbavuje veriteľa iba možnosti požiadať o vykonanie exekúcie na súde. Je právne preukázané, že majetok nemožno vrátiť ako bezdôvodné obohatenie, aj keď dlžník nevedel, že premlčacia doba uplynula.
Hotovostné platby
Existuje určitá kategória súm, ktoré sa nepovažujú za bezdôvodné obohatenie. Ich zoznam je stanovený normou 1109 Občianskeho zákonníka Ruskej federácie. Súdna prax vychádza zo skutočnosti, že zavedené pravidlo o nemožnosti návratu miezd a platov, ktoré sa s ňou rovnajú, štipendií, prídavkov, dôchodkov a živobytia, je diktované túžbou chrániť záujmy svedomitého príjemcu prebytočných peňazí. Keďže si nebol vedomý toho, že mu boli vyplatené sumy presahujúce predpísanú sumu, mohol ich minúť. Článok 1109 občianskeho zákonníka obsahuje dôležitú výhradu. Sumy prijaté subjektom v dobrej viere sa nevracajú. Okrem toho by nemala existovať žiadna chyba pri počítaní. Aby sa prijímateľ stal bezdôvodným obohatením na príjemcu a peniaze, ktoré mu boli vyplatené, musí bezdôvodne obohatiť, aby preukázal, že výpočty boli vykonané správne, a subjekt, ktorý tieto prostriedky dostal, bol nepoctivý.
Poskytovanie majetku bez povinnosti
Ak poškodená strana vedela, že nemá dlh voči inej entite, napriek tomu mu odovzdala materiálne hodnoty, mohli by existovať dve možnosti:
- Osoba konala dobrovoľne, pravdepodobne sa spoliehala na nespravodlivé alebo nezákonné doručenie od príjemcu, ktorý mu nebol poskytnutý, alebo občan chcel uviesť do omylu nadobúdateľa tým, že na neho vytvoril skreslený pohľad na majetkové vzťahy s inými ľuďmi.
- Hmotné aktíva boli prevedené na charitatívne účely, ale poškodená strana následne zmenila názor a chcela ich vrátiť.
V žiadnom z uvedených prípadov nebude príjem majetku konať bezdôvodné obohatenie a preto sa nevracia. Okrem toho sa prvá možnosť často považuje za trestný čin. V druhom prípade sa uplatňujú ustanovenia občianskeho zákonníka týkajúce sa zmluvy o darovaní. Umožňujú návrat hmotných hodnôt, ale iba ak sú splnené určité podmienky.
výnimky
Ustanovenia komentovanej normy sa nevzťahujú na prípady nárokovania majetku na neplatnú transakciu. Ak bol hmotný majetok poskytnutý na základe zanedbateľnej zmluvy, pri ktorej uzavretí došlo k porušeniu zákona, možno ho vrátiť, aj keď si prevádzajúci strana bola vedomá neexistencie povinnosti. Ako VÁS vysvetlil, v takejto situácii sa uplatňujú osobitné pravidlá, ktoré upravujú dôsledky neplatnosti dohôd. Z toho môžeme vyvodiť záver, že nie je možné uplatniť nárok na majetok, ktorý bol prevedený na základe nedokončenej zmluvy. V takom prípade si odosielajúca strana nemohla byť vedomá neexistencie povinnosti. Zároveň sa nestanovujú žiadne osobitné pravidlá, podľa ktorých by bolo možné určiť právny režim hmotného majetku prevedeného v rámci neúspešnej transakcie.
