Väsentligt försvar och extrem nödvändighet: likheter och skillnader

I närvaro av vissa omständigheter kommer inte motivets handlingar, till följd av vilken skadan orsakas, att betraktas som ett brott. Undantag från ansvar sker om nödvändigt försvar och extrem nödvändighet har ägt rum. Straffrätten innehåller särskilda regler för sådana fall. Låt oss överväga dem mer detaljerat.

Förklaring av begrepp

Vad är nödvändigt försvar och nödläge? I artikel 37 föreskrivs att personen ska frisläppas från ansvar för skada som orsakats till angriparen, om attacken åtföljdes av våld som utgör ett hot mot försvararens eller andra medborgares liv eller med ett omedelbart hot om dess användning. Således erkänns en persons handlingar som legitima. Nödvändigt försvar och akut behov Rysslands strafflagar betraktas som de specifika omständigheter som ämnet befinner sig i. Art. 39 föreskriver befrielse från ansvaret för den person som orsakat skada i processen att eliminera faran som direkt hotade försvarade eller andra medborgare, statliga eller allmänna intressen, om det inte kunde elimineras på andra sätt. Dessutom föreskriver normen att personen i hans handlingar inte bör överskrida gränserna för nödsituationer. Således anses skada vara laglig om en person är i en sådan position att han tvingas göra mindre skada på andra rättigheter för att eliminera faran för ett intresse.

Väsentligt försvar och extrem nödvändighet: likheter och skillnader

Motivet kan vara i olika förhållanden under vilka skadan som orsakats för honom kan betraktas som legitim. Det nödvändiga försvaret och undantagstillståndet har skillnader och ett antal gemensamma drag. Det viktigaste av det sistnämnda är det faktum att lagstiftningen officiellt gör det möjligt att skada ens intressen eller medborgare för att bevara en annan enhets liv, rättigheter eller hälsa. Tillsammans med detta indikerar normerna specifika förhållanden under vilka nödvändigt försvar och extrem nödvändighet äger rum. Praktiska exempel visar att till och med mord inte kommer att fungera som ett brott om de fastställda villkoren för försvarets laglighet är uppfyllda. Således kan berövningen av en alarmist på ett sjunkande fartyg förhindra panik bland andra medborgare, hålla sina tankar, vilket senare kan hjälpa dem att fly. Nödvändigt försvar och extrem nödvändighet kräver ett val mellan mindre och större ondska. Denna avhandling innehåller den moraliska aspekten av problemet. I samhället uppfattas uppoffring helt normalt av ett mindre goda för att frälsa fler. Lagstiftningen fixade endast detta axiom officiellt.

Rätt och plikt

Nödvändigt försvar och extrem nödvändighet framstår som stater som i allmänhet inte ålägger personen till någonting. Varje medborgare har möjlighet att använda sin rätt. Lagstiftningen fastställer dock inget ansvar för att vägra den. Samtidigt finns det ett antal undantag. Vissa kategorier av personer är skyldiga att utöva denna rätt i lämpliga fall. Detta gäller särskilt anställda vid brandväsendet, militär, polis, anställda vid andra enheter på polisavdelningen och andra medborgare vars yrkesverksamhet är relaterad till situationer där de måste skydda någon annan och deras intressen.

Specifikationerna om överfallet

Nödvändigt försvar och extremt behov sker under specifika förhållanden. Lagen föreskriver att ämnets handlingar kan erkännas legitima i närvaro av allvarlig intrång eller fara. I detta fall förstås att hotet måste visas, existera och inte ta slut. Med en fullständig eller sannolik framtida inneslutning eller fara kan det nödvändiga försvaret och den extrema nödvändigheten inte uppstå. För legitimiteten av skada måste hotet vara verkligt. Det bör existera inte bara i försvararens framställningar eller agera i extrem nödvändighet, utan också i objektiv verklighet.

Tillämpningsområde för lagen

Skydd vid nödsituationer och med nödvändigt försvar måste sammanfalla med intrång eller hot i tid. Ramen för utövandet av lag bestäms av det första och det sista riskmomentet. Försenat eller för tidigt skydd har inget att göra med omständigheter som utesluter rättsstridigheten. En av de viktigaste gemensamma särdragen i de villkor som beaktas är konceptet att gå utöver gränserna för extrem nödvändighet och nödvändigt försvar. Skyddet är lagligt om gränserna inte har överskridits. I lagstiftningen finns det en reservation. Normerna säger att avsiktliga åtgärder som begås i försvarsprocessen överskrids.

Skillnad mellan begrepp

De allmänna kännetecknen som innehas av det nödvändiga försvaret och den extrema nödvändigheten betraktades ovan. Skillnaderna mellan dessa begrepp är under tiden ganska betydande. En av dem rör farokällan. Med nödvändigt försvar är de handlingarna i ett annat ämne. Direkt hänvisning till detta finns i lagen. När det gäller extrem nödvändighet är här hotkällorna inte bara människors handlingar. Det kan vara:

1. Naturkrafter, element, objektiva processer som förekommer i naturliga förhållanden (laviner, snöfall, orkaner, jordbävningar, översvämningar och så vidare), vilket skapar en fara för egendom, hälsa, befolkningens liv.
2. Djurattacker.
3. Felaktiga mekanismer.
4. Patologiska, fysiologiska processer (sjukdom, hunger). Till exempel, en person som har tappat sig i en skog dödar ett djur eller en fågel, för vilket jakt är förbjudet för att livnära sig själv.
5. Farekonflikt. Till exempel kvarstår ett vittne som kallas till domstolen hos en sjuk släkting.

Funktioner av skada

Med nödvändigt försvar görs skador endast på det intrångande ämnet och uteslutande för personen, och om absolut nödvändigt, till personen, som regel, inte förknippad med faran som uppstod. I det senare fallet orsakas skador på intressen som skyddas av olika lagstiftningsföreskrifter. Med det nödvändiga försvaret kommer angriparen under en viss tid ut ur lagens skydd och återvänder under den först efter det att försvararens handlingar har avslutats. Det senare kommer inte att betraktas som kriminellt om skadan de orsakade är mindre än, lika med eller något mer än förhindrad. Försvararen behöver inte ta hand om skadan. Men han måste komma ihåg gränserna för sina handlingar.

Nödvändigt försvar och extremt behov av civilrätt: exempel

Lagstiftningen föreskriver operativa åtgärder som påverkar överträdaren. Det är sådana lagliga medel som används av en behörig person som agerar som part i förhållandet utan att kontakta de behöriga myndigheterna för skydd. Dessa åtgärder inkluderar:

• Enkelsidig tillbakadragande från kontraktet kränkt av en annan medlem.
• Försena leverans av varor till den mottagande enheten tills de betalar nödvändiga etc.

Det nödvändiga försvaret och det extrema behovet av civilrätt är inte faktiskt utan rättsligt.De innebär alltid en förändring i omfattningen av möjligheter och ansvar, främst för överträdaren.

Viktiga funktioner

Först och främst betraktas operativa åtgärder som brottsbekämpning. De kan endast tillämpas om den skyldiga enheten har begått någon överträdelse. Till exempel har en person inte vidtagit lämpliga åtgärder i tid, försenar betalningar regelbundet och så vidare. Det bör noteras att de åtgärder som föreskrivs i lagstiftningen alltid är ensidiga. Det parti vars intressen kränks, det finns inget behov att söka hjälp från de behöriga myndigheterna. Detta är vad deras namn avgör - operationellt. Den ensidiga karaktären bestämmer också specificiteten för garantier för korrekt tillämpning av åtgärder. Först och främst kan de användas endast när de uttryckligen föreskrivs genom överenskommelse eller reglering. Samtidigt utesluter tillämpningen av åtgärder inte möjligheten för den skyldiga personen att ifrågasätta deras ansökan vid domstol.

Klassificering av åtgärder

De åtgärder som företaget vidtar i förhållande till gärningsmannen kan vara olika. I praktiken skiljs emellertid följande typer av åtgärder:

1. Förknippad med fullgörandet av åtaganden på bekostnad av gäldenären. Allmänna regler för denna åtgärd föreskrivs i art. 397 Civilrätt. I enlighet med normen, om gäldenären inte uppfyller skyldigheten att tillverka och tillhandahålla saken, utföra en del arbete / tillhandahålla tjänsten, kan fordringsägaren anför tredje part att fullgöra den inom rimlig tid för en avgift eller göra det själv, såvida inget annat anges i avtalet, kärnan i förhållandet, lagen eller andra lagar. Samtidigt har han rätten att kräva ersättning från den skyldiga personen för kostnader och andra förluster.
2. Beträffande tillhandahållandet av mottillfredsställelse. Reglerna för tillämpningen av denna åtgärd är formulerade i art. 395. Normen föreskriver att en borgenär som har en sak som senare ska överföras till gäldenären eller till den medborgare som anges av honom, i händelse av att skyldigheten att återbetala lagringskostnaderna eller att betala den inte uppfylls, kan hålla den tills villkoren för avtalet har uppnåtts.

dessutom

Det finns också försiktighetsåtgärder. Reglerna för deras tillämpning fastställs i art. 328 (punkt 2) i civillagen. Sådana åtgärder inkluderar annullering av kontraktet, antagande av felaktig prestanda, i ömsesidig tillfredsställelse på grund av ofullständig uppfyllande av skyldigheten. Enligt art. 328, punkt 2 i civillagen, i händelse av överträdelse av villkoren i avtalet har den andra parten, som är gäldenären för kompensation, rätt att upphäva genomförandet av avtalet ensidigt eller att vägra det. Det kan också kräva kompensation för förluster som har uppstått till följd av att överträdaren inte uppfyller skyldigheterna.

I det här fallet bör det komma ihåg att i fall av ensidig vägran att genomföra villkoren helt eller delvis, om det är tillåtet enligt lag eller genom överenskommelse, kommer kontraktet att betraktas som avslutat eller ändrat.