Obecní právo je považováno za samostatnou právní kategorii, jednou z jeho klíčových charakteristik je však jeho povaha, která souvisí s jinými právními odvětvími. Na základě jakých kritérií však vyniká mezi oblastmi, se kterými souvisí? Jaká je specifičnost jeho předmětu a metod? Jaké faktory určují rysy komunálního práva v ruském politickém modelu?
Definice položky
Předmětem komunálního práva je podle definice široce rozšířené mezi ruskými právníky právní vztahy v oblasti místní samosprávy. Současně by se při určování předmětu uvažovaného právního odvětví měla brát v úvahu jeho složitá povaha.
Faktem je, že místní samospráva je v úzké interakci s jinými typy public relations, stejně jako s úrovní komunikace, tak či onak spojena se sociálně politickými procesy v obcích. Zejména právní předpisy v oblasti rozpočtu znamenají úzké propojení místních, regionálních a federálních orgánů. Kromě toho mohou být předmětem právních vztahů občané, podnikatelé, obchodní organizace nebo subjekty, které nesouvisejí s obchodem.
Předmětem odvětví komunálního práva je komplexní interakce subjektů na různých úrovních politického vlivu a v různých právních postaveních, které jsou současně kombinovány faktorem společného území, umístěním v rámci společné městské jednotky.
Klasifikace komunálního práva
Předmět obecného práva předpokládá existenci zvláštních regulačních norem, které jsou považovány za jeden z klíčových prvků příslušného právního odvětví. Vyznačují se všemi znaky, které charakterizují normy jiných oblastí práva: povinné, přítomnost politických záruk a mechanismy vymáhání práva.
Klasifikaci norem v oblasti komunálního práva lze provádět z různých důvodů. V rámci jednoho z modelů jsou tedy rozděleny na regulační a ochranné. První zahrnují právní normy, které zaznamenávají kompetence na úrovni EU obecní úřady orgány, právní postavení určitých skupin občanů, upravují, jak by se mělo provádět provádění funkcí místní samosprávy. Ochranné normy jsou zase určeny k tomu, aby stanovily kritéria pro porušení předpisů a aby stanovily nezbytné mechanismy právní ochrany občanů a dalších subjektů zapojených do procesu sociálně-politické komunikace na úrovni obcí.
V právním prostředí je klasifikace právních norem velmi rozšířená, což naznačuje jejich rozdělení na imperativní a dispoziční. Oba jsou také charakteristické pro komunální právo. Podle právníků je relevantní odvětví více charakterizováno imperativním typem normy. Specifika, že předmět komunálního práva tedy předpokládá činnosti, které v mnoha ohledech vyžadují dodržování určitých pokynů, příkazů, příkazů atd.
Městské právní instituce
Struktura komunálního práva zahrnuje kombinované fungování řady klíčových sociálně-politických institucí. Zvažte jejich vlastnosti.
Především je to instituce místní samosprávy. Tyto právní vztahy, které jsou předmětem komunálního práva, vznikají zejména díky probíhajícím procesům právě na úrovni místní samosprávy moci.Lidé, společnosti, řídící orgány vedou právní vztahy, které mají institucionální základ.
Městské právo také předpokládá existenci instituce politických záruk, která zajišťuje stabilitu fungování prvků sociálně-politické komunikace na úrovni místní samosprávy moci.
Může být vyjádřena na úrovni vnitrostátních zákonů, včetně například ústavy. V souladu s tím může místní vláda vykonávat své pravomoci na základě základních právních aktů, které mají větší právní sílu než kterékoli obecní zákony. Jedná se o normativní zdroje, které zaručují ochranu místních orgánů před právními důsledky vyplývajícími z nesprávného jednání místních legislativních struktur a dalších subjektů právních vztahů.
Nejdůležitější pro komunální právní procesy je volební instituce (národní zastoupení). Určuje právní způsob formování místních úřadů, který se nazývá jedním z nejúčinnějších na světě.
Související povaha norem
Charakteristiky předmětu komunálního práva naznačují, že příslušné legislativní normy jsou obvykle svou povahou úzce propojeny s těmi, které upravují právní vztahy v jiných právních odvětvích. Komunální sociálně-politická a ekonomická komunikace koreluje s ustanoveními pracovního, správního, pozemkového, finančního a rozpočtového práva.
Je dost obtížné najít příklady zákonů, které by ve své čisté podobě měly obecní povahu, aniž by zasahovaly do norem jiných právních odvětví. Tak či onak většina právních aktů vydaných místními úřady řídí uplatňování právních předpisů přijatých na úrovni uvedených právních oblastí.
Metoda obecního práva
Hlavní metodu komunálního práva určují specifika závazných legislativních norem, které jsou pro danou právní oblast nejtypičtější. Právní úprava na úrovni místní samosprávy a mimochodem v systému státní správy na úrovni krajů a federálního centra se provádí imperativně. Nejprve se vyznačují nerovností subjektů právních vztahů. Předmět obecního práva také předpokládá, že například jedno nebo druhé správní nařízení místního úřadu bude závazné pro všechny občany lokality nebo pro jejich konkrétní skupinu.
Imperativní metody
Zvažte hlavní odrůdy imperativní metoda. Za prvé, jedná se o předpis. Spočívá ve skutečnosti, že pro konkrétní předmět právních vztahů je zaveden zvláštní postup, pro který nemůže existovat žádná alternativa (protože by to mohlo být na základě dispozičních právních norem). Úřady zpravidla vydávají předpisy, čímž se vytvářejí právní fakta způsobující vznik právních vztahů. Za druhé, je to zákaz. Tato metoda předpokládá existenci legislativních ustanovení, která znamenají nepřípustnost subjektu podniknout určitá opatření z důvodu využívání odvetných činností orgány.
Dispozitivní metody
Obecní právo to však také umožňuje dispositive metody. Mezi těmi - povolení. Tato metoda předpokládá, že subjekty právních vztahů mohou provádět určité činnosti nebo nečinnost, v závislosti na své vlastní vůli, osobních preferencích, prioritách. Povolení lze charakterizovat jistotou, když si subjekt vybere jedno z možných chování.Například zřízení obecních úřadů může být provedeno několika mechanismy, obyvatelé konkrétní lokality nebo političtí zástupci zastupující jejich zájmy mají právo zvolit si konkrétní.
Další dispoziční metodou je usmíření. Používá se, pokud je potřeba najít kompromis mezi postoji několika subjektů právních vztahů. Jako možnost, mezi orgány dvou sousedních městských území.
Existuje metoda doporučení, která také patří do kategorie dispoziční. Jeho podstata spočívá v poskytnutí předmětu právních vztahů preferovanému algoritmu činnosti v různých oborech. Tato metoda je často kombinována s povzbuzením, což znamená stanovení určitých výhod, pokud subjekt dodržuje doporučení úřadů.
Místo komunálního práva ve vnitrostátním právním řádu
Předmětem odvětví komunálního práva jsou tedy právní vztahy, které jsou součástí sociálních komunikací přímo souvisejících s místní úrovní politických procesů. Jejich účastníky mohou být jak soukromé osoby, tak organizace v různých postaveních, jakož i úřady - místní, regionální, federální.
Předmětem komunálního práva je jejich vzájemné působení ve vztahu k místní úrovni činnosti. Může se zdát, že význam těchto právních vztahů z hlediska vývoje vnitrostátního právního systému je malý, protože struktura politické správy předpokládá subjekty na vyšších úrovních, což jsou struktury na regionální nebo federální úrovni. Ale není tomu tak.
Obec - prvek státnosti
Předmětem a předmětem komunálního práva jsou právní kategorie, které někteří vědci považují za základní prvky státnosti. Věc je taková, že normativní regulace prováděná prostřednictvím aktů přijatých na federální a dokonce regionální úrovni není někdy schopna zohlednit specifika právních vztahů prováděných na úrovni městských území. Existuje verze, která je způsobena tím, že místní samospráva v Ruské federaci, dokonce i na úrovni ústavy země, je oddělena od státu. Zákonodárce se správně domnívá, že řešení místních otázek je žádoucí s přímou účastí subjektů, které se podílejí na právních vztazích na úrovni obcí.
Předmět a metoda komunálního práva, které jsme zkoumali výše, naznačují složitost právních vztahů v oblasti místní samosprávy. Federální struktury moci mohou být docela kompetentní při řešení úzkého okruhu otázek (například v oblasti ozbrojených sil, ochrany přírody, práce různých státních služeb atd.). Jejich zástupci však nemusí mít vždy nezbytnou úroveň znalostí v oblasti sociálních komunikací v konkrétním městě nebo venkovské komunitě.
Po prozkoumání pojmu, předmětu, metody komunálního práva můžeme prozkoumat praktický aspekt interakce právního průmyslu, který studujeme, a skutečné sociopolitické procesy. Můžeme to studovat na příkladu vztahu komunálního práva a mechanismů formování místních úřadů. Jaké jsou vlastnosti této komunikace?
Skutečností je, že tato otázka zahrnuje spíše zajímavou a smysluplnou diskusi. Ve vědecké a odborné komunitě se objevilo několik protichůdných názorů ohledně toho, jak by se měly formovat místní vlády. Existují teoretici, kteří se domnívají, že na komunální úrovni by měla být co nejvíce demokracie: prostřednictvím voleb by měly být vytvářeny legislativní a výkonné struktury moci pracující na místní úrovni.Na druhé straně existuje názor, jehož zastánci se domnívají, že orgány v obcích by měly být jmenovány vyššími strukturami politické správy. Podporovatelé tohoto a dalších hledisek zároveň podávají přiměřeně logické argumenty. Jejich podrobné studium je samostatným předmětem vědy o obecním právu. Můžeme však zvážit základní podstatu obou přístupů.
Více autonomie a demokracie
Podle prvního hlediska koncepce a předmět komunálního práva naznačují, že nejúčinnější mechanismy samosprávy lze realizovat pouze za aktivní účasti občanů na vytváření politických institucí na vhodné úrovni.
Mezi klíčové argumenty odborníků patří aktivní účast obyvatel na samosprávě, což znamená menší závislost na centru, které v případě autoritářského, vertikálního modelu využívá místní zdroje výměnou za své služby ve formě pomoci při vytváření vládních orgánů. V praxi to znamená, že do centra jdou daně místních podniků, i když by se mohly stát součástí místního rozpočtu a sloužit jako zdroj pro rozvoj místní infrastruktury. Kromě toho jsme ve skutečnosti poznamenali výše, že lidé, kteří jsou centrem jmenováni do manažerských funkcí, nemusí být dostatečně kompetentní k řešení naléhavých otázek na úrovni konkrétní obce.
Nebo silná vertikální síla?
Zastáncové jiného úhlu pohledu se domnívají, že s tak nerovnoměrným rozvojem regionů Ruské federace, jak je nyní pozorováno, nejsou demokratické přístupy tou nejlepší volbou. Některé subjekty federace jsou dotovány. Pokud jim bude dána autonomie, která může být zaslána obcím, pak úroveň ekonomického rozvoje v nich může prudce klesnout. To může předurčit nejnepříznivější důsledky - až po separatistické nálady.
Ruské politické centrum by mělo podporovat regiony, které jsou z ekonomického hlediska objektivně pozadu. K tomu je nutný finanční zdroj a není kam vzít, s výjimkou hospodářsky prosperujících regionů. Proto, aby dotace od centra mohly být vynakládány efektivně, nelze dovolit lidem u moci, aby se dostali k moci na místních územích, kteří usilují o politiku, která je upřímně nezávislá na centru. S příliš velkou vášní pro demokracii se však pravděpodobnost jejich nástupu k moci jen zvyšuje.
Pojem a předmět komunálního práva je složitý soubor prvků, jejichž podstata se navíc může pravidelně měnit. To se děje přinejmenším kvůli pohybu úrovně politická svoboda v obci mezi dvěma póly - demokratickým a autoritářským, které jsme zmínili výše. Předmětem komunálního práva jsou vztahy mezi místními subjekty, je však možné, že důležitější roli budou hrát větší aktéři v politické oblasti. A to je také jeden ze znaků složitosti příslušného právního odvětví spočívající v různých možných úrovních právních vztahů.
