Los factores corruptos, de los cuales se darán ejemplos en el artículo, representan ciertas condiciones que crean una oportunidad para que los funcionarios infrinjan la ley. Durante bastante tiempo hubo discusiones sobre ellos en la comunidad científica. Muy a menudo, la discusión fue realizada por representantes de la esfera del procedimiento penal y criminólogos. Con la adopción de una legislación especial, se introdujeron factores legales de corrupción en la práctica regulatoria. Consideremos con más detalle. 
La corrupción
En estados con un sistema legal bien desarrollado, los casos de enriquecimiento ilícito por parte de las autoridades no son infrecuentes. Se llama corrupción. Hay varias definiciones de esto. En el diccionario de Ozhegov, por ejemplo, la corrupción se interpreta como la corrupción moral de políticos y funcionarios, que se expresa en enriquecimiento ilegal, robo, soborno e interacción con estructuras criminales. Para los países con un sistema legal subdesarrollado, tal definición difícilmente puede aplicarse. Esto se debe al hecho de que en tales estados el robo de funcionarios es bastante legal, utilizando las lagunas existentes en las reglas.
Antecedentes
Se considera bastante común que el jefe de administración o un miembro del gobierno también sea emprendedor. Formalmente, en tales casos, los dueños de negocios son sus parientes. Si la ley no prohíbe, por ejemplo, que el cónyuge de un funcionario sea emprendedor, entonces el funcionario se presta servicios a sí mismo. Otro ejemplo de corrupción es la arbitrariedad en la esfera del poder. Su pico en Rusia se celebró a principios de la década de 2000. El soborno también actúa como una manifestación de corrupción. En los años de la URSS, las pequeñas presentaciones a proveedores, vendedores y otras entidades estaban en el orden de las cosas. Esta fue una característica distintiva de la vida de los ciudadanos soviéticos y el trabajo de las empresas. Según los expertos, el tamaño de los pequeños sobornos en la URSS era mayor que hoy en Rusia. Mientras tanto, el nivel general de corrupción fue significativamente menor. La versatilidad y complejidad de la anarquía en la burocracia es que, de hecho, hay dos direcciones.
La corrupción pequeña y grande son fenómenos diferentes entre los cuales no existe una estrecha dependencia mutua. En la era de Brezhnev, sin ninguna oferta, era difícil obtener un producto escaso. En este sentido, los compradores trabajaron en casi todas las empresas, quienes sobornaron a funcionarios para obtener ciertos recursos o bienes. Incluso los ciudadanos comunes tenían que traer pequeños obsequios: plomería para reparaciones, un médico, para un buen tratamiento, etc. Además, durante los años de la URSS, la corrupción mayor estaba prácticamente ausente. En la Rusia moderna, la situación es algo diferente. Recientemente, los funcionarios han estado robando a gran escala, usando sus poderes, brechas en las leyes. Todo esto afecta negativamente la calificación del país. A pesar de la adopción de una legislación anticorrupción, periódicamente surgen escándalos en el estado relacionados con la arbitrariedad de los funcionarios. La pequeña corrupción está prácticamente ausente en el país hoy. Actualmente, no hay necesidad de dar sobornos a proveedores, directores de tiendas y empleados de la empresa. Mientras tanto, el estado ha desarrollado un sistema de factores corruptogénicos que contribuyen a una gran arbitrariedad. 
Marco regulatorio
En la Ley Federal, cuyas disposiciones regulaban la lucha contra la corrupción, no indicaban directamente condiciones conducentes a la violación de la ley. La ley reguladora define medidas preventivas especiales. Entre ellos hay un examen anticorrupción. En marzo de 2009, se aprobaron 2 decretos gubernamentales de inmediato. El primero regulaba las reglas para el examen de los actos normativos y otros documentos para identificar las disposiciones que provocan riesgos de corrupción. El Segundo Decreto aprobó la metodología para realizar esta verificación. Fue en él por primera vez que se identificaron factores corruptogénicos.
Característica
Los factores corruptos actúan como consecuencia de la aplicación de normas que no son consistentes con la ley. Contribuyen a la creación de condiciones para el abuso de autoridad tanto en casos aislados como sistemáticamente. En esencia, su tipificación indica que los sujetos de la elaboración de reglas a menudo usan patrones que pasan de uno a otro. Los factores de corrupción en términos de tecnología legal pueden denominarse defectos en los actos y reglamentos en el sentido en que se forman las condiciones para que los funcionarios extraigan beneficios indebidos. 
Especificidad de los conceptos.
En terminología, se distinguen los factores de corrupción que actúan como un defecto en la norma. La Metodología, aprobada por el Decreto No. 196, establece que reconocen las disposiciones de los proyectos que pueden contribuir a violaciones de la ley en la aplicación de documentos, y también pueden ser la base directa de prácticas abusivas o crear condiciones para la legitimidad de los actos, provocarlos o permitirlos.
Clasificación
Los factores corruptos tienen una serie de características distintivas. En primer lugar, son exclusivamente las disposiciones de los documentos reglamentarios y sus proyectos. Su contenido también tiene ciertos detalles. Dependiendo de la orientación, se distinguen los siguientes tipos de factores generadores de corrupción:
- Establecer un alcance de autoridad irrazonablemente amplio para una entidad que aplica las reglas.
- Proporcionar requisitos inciertos para organizaciones y ciudadanos.
- Establecer la posibilidad de una aplicación irrazonable de excepciones existentes a las reglas.
- Proporcionar requisitos difíciles de cumplir para personas jurídicas y ciudadanos.
Hay que decir que en la práctica es posible cualquier combinación de ellos. La condición clave es que, juntos o por separado, forman riesgos de corrupción. 
Contradicciones en las normas.
De conformidad con la Ley del 17 de julio de 2009, no solo las disposiciones en los proyectos, sino también en los actos jurídicos ya aprobados son factores corruptogénicos. A este respecto, es fundamentalmente importante referirse no solo a las normas futuras, sino también a poder realizar un examen de los documentos existentes y válidos. Al mismo tiempo, uno no puede dejar de notar algunas diferencias en las disposiciones de la Ley y el Decreto del Gobierno del 5 de marzo de 2009. En este último, los factores de corrupción son la categoría clave. Se dividen en relacionados:
- Ejercer los poderes de una agencia gubernamental o institución del gobierno local.
- La presencia de lagunas en los estándares.
El decreto también destaca factores sistémicos. De acuerdo con la Ley Federal, se definen categorías que establecen para las entidades que aplican las reglas un margen de apreciación irrazonablemente amplio o la posibilidad de uso ilegal de excepciones a las reglas, así como requisitos onerosos, difíciles de cumplir o vagos para las personas jurídicas y los ciudadanos. Por lo tanto, la Ley no contiene dos tipos de factores. Se observa una diferencia significativa en la determinación de la dirección de las condiciones. Entonces, según el Decreto, los factores contribuyen al hecho de que los funcionarios cometen actos corruptos, pueden convertirse en la base de dicha práctica, crear un ambiente favorable para la legitimidad de tales actos, provocarlos o permitirlos.Según la Ley, solo forman las condiciones apropiadas. Como resultado, se está reduciendo la comprensión de los factores corruptogénicos. Esto se debe principalmente a la no inclusión de una cita como la creación de legitimidad. Por supuesto, este estrechamiento puede neutralizarse mediante una interpretación especial de las disposiciones o estableciendo la norma pertinente en un decreto gubernamental. 
Características de diferenciación
La asignación de factores corruptogénicos en tres grupos se considera muy condicional. La clasificación es necesaria no solo para su sistematización. Con su ayuda, la lucha contra la corrupción se vuelve más efectiva, las medidas preventivas logran su objetivo. Durante el examen de los documentos reglamentarios, se debe verificar la existencia de condiciones para acciones ilegales en la secuencia adoptada en la clasificación. La división en grupos se basa en tres posibilidades principales de desviar la aplicación de las normas. Esto, en particular, se trata de:
- Defectos en la implementación o determinación de la autoridad de los organismos estatales, mejorando la selectividad y la discreción administrativa, así como alentando actos de corrupción adoptados por las autoridades.
- Lagunas en la regulación de las relaciones públicas, que se llenan en la práctica mediante estatutos o documentos administrativos individuales
- Las colisiones como contradicciones sistémicas entre regulaciones. Brindan una oportunidad para que las entidades implementadoras elijan normas.
Ejercicio ilegal de autoridad
Los factores de corrupción asociados con él sugieren la amplitud de la competencia discrecional. En este caso, se hacen demandas excesivas sobre el tema para la implementación de sus capacidades legales. Estos factores incluyen abuso de derechos del solicitante, su cambio selectivo, la excesiva libertad de reglamentación, la adopción de actos sobre cuestiones ajenas a la competencia del funcionario, llenando vacíos legislativos al aprobar el documento por el órgano ejecutivo.
Fondo anticorrupción
En 2011, Alexei Navalny estableció una organización sin fines de lucro en la que se combinaron todos sus proyectos. FBK recauda fondos para sus actividades, mientras que no se aceptan donaciones anónimas. Para 2014, el Fondo Anticorrupción incluía a unas 30 personas. Según V. Ashurkov, los fundadores de FBK organizaron apoyo financiero para el proyecto RosPil, adquiriendo experiencia en recaudación de fondos públicos y transparentes. Se ha recibido una cantidad bastante grande en la cuenta de Yandex Money. Ella aseguró el trabajo del proyecto durante un año. Junto con esto, los creadores de FBK se comprometieron de manera continua para atraer a economistas y abogados competentes. Sus tareas incluían la búsqueda y supresión de esquemas de corrupción en el campo de la contratación pública. Se asumió que los especialistas trabajarían en forma contractual. Esto permitiría obtener ciertas garantías que están ausentes en el marco del esquema de cooperación con voluntarios. El director del Fondo es Roman Rubanov. 
Objetivos de FBK
La estrategia del Fondo fue formulada por V. Ashurkov. Según él, el trabajo de FBK tiene como objetivo presionar a las autoridades para que comiencen las transformaciones internas. Al mismo tiempo, las actividades deben llevarse a cabo en dos direcciones. En primer lugar, el trabajo se centra en crear condiciones locales en las que el gobierno sentirá presión. La segunda dirección implica la formación de un verdadero sistema alternativo de gobierno. Como señaló el propio Navalny, los participantes de FBK se esfuerzan por crear un nuevo estándar para la transparencia de la recaudación y el posterior gasto de fondos.
