Venäjän oikeusjärjestelmässä on suuri joukko sopimusluokkia. Joten yleisimpiä ovat julkiset sopimukset. Mikä on heidän erityisyytensä? Missä tapauksissa venäläiset yritykset mieluummin tekevät vain sellaisia sopimuksia kuin toiset?
Julkisten sopimusten ydin
Julkinen hankinta on laillinen rakenne, jolla on useita erityispiirteitä. Ensinnäkin yksi asianomaisten sopimusten osapuolista on kaupallinen yksikkö. Toiseksi oikeussuhteiden kohteena olevan organisaation luonne olisi ilmaistava myynnin toteuttamisessa, palvelujen tarjoamisessa tai tiettyjen töiden suorittamisessa. Kolmanneksi, sopimuksen määräysten on täytettävä seuraavat peruskriteerit:
- heijastavat yrityksen velvollisuutta aloittaa oikeussuhteet (myydä tavaroita, tarjota palveluita) hakijoiden kanssa;
- heijastavat yrityksen velvollisuutta periä sama maksu samoista tavaroista tai palveluista, jotka toimitetaan eri asiakkaille.
Julkisopimuksen tehnyt yritys ottaa vastaan myös joukon lakisääteisiä velvoitteita. Erityisesti palvelujen tarjoamisesta tai tavaroiden luovuttamisesta kieltäytymisen tutkimatta jättäminen, jos siihen ei ole objektiivisia syitä.
Jotkut lakimiehet uskovat myös, että yritykset, joiden päätoiminta liittyy jotenkin vastaavan tyyppisten sopimusten järjestelmälliseen julkaisemiseen, olisi tunnustettava julkisen sopimuksen osapuoleksi. Toisin sanoen yrityksen on myytävä tai tarjottava palveluja vakaasti, oltava pysyvä toimija markkinoilla. Miltä julkinen sopimus voi näyttää? Alla on esimerkki asiaankuuluvasta asiakirjasta.
Voidaan huomata, että tässä esimerkissä sopimusta kutsutaan tarjoukseksi. Mikä on tämän termin tarkka käyttö?
Sopimus tai julkinen tarjous?
Venäjän oikeudellisessa ympäristössä käydään keskustelua tietyntyyppisen sopimuksen osoittamisesta sopimukselle tai julkiselle tarjoukselle. On näkökulma, jonka mukaan julkisoikeudellinen sopimus voidaan useimmiten rinnastaa vastaavaan tarjoustyyppiin. Samaan aikaan tätä opinnäytetyötä ei voida pitää yleisimmänä, jos vain siksi, että kaksi ilmoitettua juridista luokkaa ovat erilaisia. Tarjous on lain mukaan lähde ennen kauppaa, josta voi myöhemmin tulla sopimus.
Siinä tapauksessa, että sen määräykset eivät muutu olennaisesti siihen mennessä, kun sopimus tehdään jollain tai toisella oikeudellisesti merkittävällä tavalla - allekirjoittamalla, maksamalla tuotteesta tai palvelusta -, se todella toimii sopimuksena. Tämä skenaario on käytännössä yleisin, kuten jotkut lakimiehet ovat todenneet. Ja siksi monet asiantuntijat uskovat, että vastaavaa sopimustyyppiä olisi kutsuttava tarkalleen ”julkisen tarjouksen sopimukseksi”, että tämä on sen oikein nimi. Tämä on oikeudellisen keskustelun ydin.
Voidaan huomata, että tietyntyyppisiä julkisia hankintoja ei luokitella Venäjän lainsäädännössä. Toisin sanoen se voi periaatteessa olla mikä tahansa siviilioikeudellinen sopimus, joka täyttää edellä esitetyt perusteet.
Julkisen sopimuksen tekemisen yksityiskohdat
Tarkastellaan yksityiskohtaisemmin, mitkä ovat julkisten hankintojen tekemisen erityispiirteet. Edellä huomautimme, että organisaatiolla ei ole oikeutta kieltäytyä tarjoamasta palveluja tai myymään tavaroita - sopimuksesta odotettavissa olevia toimia, jos on mahdollista täyttää sopimuksen asiaa koskeva lauseke.Oikeudellisesta käytännöstä voidaan kiinnittää mielenkiintoinen tosiasia. Joten esimerkiksi Venäjän federaation asevoimien täysistuntojen ohjeissa on säännöksiä, joiden mukaan yrityksen, jos asiakas tai vastapuoli haastaa sen, on itse todistettava, että palvelujen tarjoaminen tai tavaroiden myynti oli vaikeaa objektiivisista syistä.
Huomasimme myös, että tavaroiden myyntihintojen ja muiden tärkeiden julkisen sopimuksen ehtojen tulisi olla samat kaikille urakoitsijoille, asiakkaille ja ostajille. Tästä säännöstä on kuitenkin yksi mielenkiintoinen poikkeus: yritys voi tarjota tiettyjä etuja tai mieltymyksiä yksittäisille asiakkaille. Totta, lakimiesten keskuudessa käydään keskustelua mahdollisista tekijöistä, jotka liittyvät ostajan oikeuden etuuteen tunnustamiseen. Eräät asiantuntijat uskovat, että toimittajayrityksellä on oikeus keskittyä vain niihin kriteereihin, jotka on määritelty nykyisissä säädöksissä: esimerkiksi määritettäessä tosiasia, että suurperheillä on oikeus tällaisiin ja tällaisiin alennuksiin.
Toiset lakimiehet puolestaan uskovat, että yhtiöllä on oikeus itsenäisesti päättää, kenelle myönnetään alennuksia ja muita etuuksia, ja kenelle ei. Monet analyytikot uskovat, että yritykset yrittävät tässä mielessä käyttää kompromissimahdollisuuksia - esimerkiksi alennuskorttien muodossa. Yhtäältä näiden tuotteiden haltijat voivat siten saada saman alennuksen, toisaalta heillä on mahdollisuus ostaa tavaroita halvemmalla kuin asiakkaat, jotka eivät ole vielä hankkineet kortteja.
Samanlaiset tulkinnat lakien normeista ovat ominaisia myös säännökselle, jonka mukaan julkisia hankintoja tekevät yritykset eivät saa asettaa etusijalle mitään asiakkaita tai vastapuolia tavaroiden myynnissä tai palvelujen tarjoamisessa. Toisin sanoen jotkut lakimiehet uskovat, että poikkeukset tästä säännöstä voivat johtua vain virallisten lainlähteiden tasolla, esimerkiksi sotaveteraanien tukemista koskevat liittovaltion lait, joiden mukaan maansa puolesta taistelleita ihmisiä voidaan palvella etusijalla useissa organisaatioissa. Muiden asiantuntijoiden mielestä yrityksillä on oikeus esimerkiksi samojen asiakaskorttien avulla päättää, kuka voi saada etusijalle tietyn palvelun tai tuotteen ostamisen.
Mielenkiintoinen vivahde julkisten sopimusten tekemisessä on myös ehtojen määrittäminen, joiden kuluessa organisaation on toimitettava tavarat asiakkaalle tai tarjottava palvelu. Tärkein lähde on kuluttajansuojalaki. Ehdot olisi sen määräysten mukaisesti vahvistettava joko itse sopimukseen tai määritettävä kolmansien osapuolten säädöksillä, jotka sisältävät tiettyjen palvelujen suorittamista tai tavaroiden toimittamista koskevat säännöt. Lisäksi, jos kyseisissä oikeuslähteissä ilmoitetaan vain suositellut päivämäärät ja jos oikeussuhteen osapuolet sopivat, että palvelut tai tavarat toimitetaan aikaisemmin - tämä tosiasia, kuten monet asianajajat uskovat, on kirjattava sopimukseen.
Julkisten hankintojen arvo
Julkinen hankinta on ensinnäkin oikeussuojaväline niille yhteisöille, jotka ovat asemansa vuoksi ensisijaisesti sen alaisia. Kyse voi olla esimerkiksi kaupasta ostavilta, joiden tulisi erityisesti tuntea olevansa oikeus ostaa tavaroita samaan hintaan kuin muut myymälän kävijät, ja sitä vahvistetaan lailla.
Julkinen sopimus on väline, jolla yksinkertaistetaan tavaroiden tai palveluiden toimittajan ja heidän kuluttajansa välistä oikeudellista vuorovaikutusta. Osto ja myynti on eräänlainen oikeussuhde. Ne voidaan vahvistaa laillisesti monin tavoin, ja monien asiantuntijoiden mukaan julkinen hankinta on yksi parhaimmista välineistä tällaisissa tapauksissa.
Lainvalvontaa koskevat näkökohdat
Useiden lakimiesten mukaan kyseessä olevan julkisen tyyppisen sopimuksen tarkoituksena on ensinnäkin kuluttajien oikeuksien suojaaminen. Missä määrin tämä prioriteetti vahvistetaan lainvalvontakäytännössä? Tätä kysymystä asiantuntijaympäristössä on useita polaarisia näkökulmia. On tutkielma, jonka mukaan tavaroiden ja palveluiden toimittajille tiettyjä käyttäytymismalleja määrääville oikeudellisille normeille liittyy lainvalvontamenettelyjen puute, jolle on ominaista nopea reagointi.
Toisin sanoen, jos kansalainen saapui hotelliin, mutta he kieltäytyivät kirjautumasta sisään ja mainitsivat käytettävissä olevien huoneiden puutteen (vaikka ne kaikkikin osoittivat olevan), silloin ainoa täytäntöönpanomekanismi lailliset edut kansalainen - vedota tuomioistuimeen, joka tietysti voi ottaa kantajan puolen, mutta vasta huomattavan ajan kuluttua. Henkilön on kirjauduttava hotellille mahdollisimman nopeasti - ja sellaiset mekanismit, kuten venäläiset lakimiehet huomauttavat, eivät tarkoita lainvalvontakäytäntöä, joka liittyy sellaiseen juridiseen luokkaan kuin julkisoikeudellinen sopimus.
Samalla on toinen näkökulma, jonka mukaan lainsäätäjän asettamat tavaroiden ja palveluiden toimittajille asettamat velvoitteet kokonaisuudessaan korvaavat mahdolliset puutteet lainvalvontamekanismissa, jotka edellä mainitsimme.
Lainsäätäjä haluaa oikeudenmukaisuuden
Kyse on erityisesti kuluttajansuojaa koskevista velvoitteista, jotka koskevat myytyjen tavaroiden ja tarjottujen palvelujen laatua. Tässä mielessä analyytikot uskovat, että asiakkaalla on paljon mahdollisuuksia olla laillisena osapuolena oikeussuhteissa. Toisin sanoen lakimiesten mukaan lainsäätäjä, ottamatta käyttöön lainvalvontakäytäntöjen toimintamekanismeja julkisia hankintoja koskevien sopimusten suhteen, noudattaa etujen tasapainoa olosuhteissa, joissa oletetaan, että asiakas tai myymälä tai asiakas on edullisemmassa asemassa suojelemaan kuluttajien oikeuksia. Siksi yritykset saavat tietyn työkalun, joka antaa mahdollisuuksien mukaan mukauttaa etujen tasapainoa heidän edukseen.
Liittymissopimusten piirteet
Julkinen hankinta on laillinen luokka, joka on melko lähellä jonkin muun tyyppisiä sopimuksia. Mikä esimerkiksi? Ensinnäkin heidän joukossaan olevat asianajajat toteavat liittymissopimuksen. Mistä merkeistä johtuen niistä tulee lähellä julkisia hankintoja?
Ensinnäkin liittymissopimuksissa kaupan ehdot aloittaa ja tarjoaa yksi osapuoli, toisin sanoen tavaroiden tai palveluiden toimittaja. Toimittajat laativat myös yksipuolisesti julkisen sopimuksen ehdot.
Toiseksi oikeussuhteen toinen osapuoli voi osallistua kaupan toteuttamiseen yksinomaan liittymällä ehdotettuun sopimukseen.
Kolmanneksi oletetaan, että tarkasteltavana olevan tyyppisissä sopimuksissa ehdot vahvistetaan vakiomuotoisilla lomakkeilla. Toisin sanoen se tarkoittaa, että olennaisten edellytysten mukauttamista ei yleensä tarvita, vaikka se on mahdollista.
Samanaikaisesti liittymissopimuksissa syntyvät oikeussuhteet edellyttävät, että vastapuolilla on oikeus irtisanoa sopimus, joka ehdotti vastaavan sopimuksen tekemistä.
Kuten monet lakimiehet ovat todenneet, Venäjän federaation laeissa ei kuitenkaan määritetä selkeitä ehtoja, joiden mukaisesti kyseisen tyyppisen sopimuksen irtisanominen tapahtuu. Myöskään asianajajien huomautuksissa liittymissopimusten puitteissa oikeussuhteita säätelevissä säädöksissä ei ole säännöksiä, jotka täyttäisivät sopimuksen tehneen yrityksen vastuun sopimukseen liittyneen vastapuolen mahdollisista menetyksistä.
Ero julkisen ja liittymissopimuksen välillä
Tutkittuaan eräitä näkökohtia julkisen ja liittymissopimuksen yhtäläisyyksistä tutkimme tosiasioita, jotka osoittavat konkreettisia eroja tarkasteltavana olevien kahden asiakirjatyypin välillä. Erityisesti julkisissa sopimuksissa ei pääsääntöisesti ole skenaarioita, jotka tarjoaisivat ehtojen merkittävän mukauttamisen. Liitosopimuksissa puolestaan on mahdollista, kun palvelun kuluttajalla on oikeus tarjota palveluntarjoajalle muuttaa huomattavasti tiettyjä asiakirjan säännöksiä.
Samanaikaisesti on mahdollista, että julkinen sopimus on juuri liittymissopimus. Tämä on mahdollista, jos esimerkiksi lomakkeen muodossa (ts. Liittymissopimuksen ominaisuuksilla) laadittu myyntisopimus merkitsee transaktioiden tekemistä määräämättömän tai rajoittamattoman määrän henkilöitä. Toisin sanoen tässä tapauksessa sen pisteiden mukauttaminen on mahdotonta tai epäasianmukaista - ja tämä on merkki asiakirjasta, jolle on ominaista julkisten sopimusten tekemistä koskevat säännöt. Ainoa kysymys on, mihin juridiseen luokkaan asiakirja ensisijaisesti kuuluu. Jotkut asiantuntijat uskovat, että sopimukselle tärkein ominaisuus kuuluu julkisille. Toiset uskovat, että tämäntyyppiset sopimukset vastaavat paremmin liittymissopimuksiin liittyviä perusteita.
Lakimiesten mielestä ei ole väliä kuinka tarkalleen toimittajayhtiö nimeää asiakirjan, jossa toimitusehdot ilmoitetaan. Tärkeintä on sen todellisen sisällön yhdenmukaisuus julkisia hankintoja tai liittymissopimuksia koskevien kriteerien kanssa. Kuten monet asiantuntijat huomauttavat, yritykset yrittävät edelleen muotoilla asiakirjojen nimet siten, että vastapuoli tai ostaja ymmärtää, minkä tyyppinen sopimus tehdään.
Mitä valita: jäsenyyssopimus tai julkinen sopimus?
Tavalla tai toisella, mutta hyvin monet asiantuntijat eivät halua yksilöidä kahta tarkasteltavana olevaa sopimustyyppiä (vaikka he tunnustavat myös mahdollisuuden laatia sopimuksia, joilla on molempien ominaisuudet). Siksi organisaatio, joka aikoo julkaista sopimuksen, jolla on kummallekin tarkasteltavana olevalle sopimustyypille yhteisiä ominaisuuksia, esimerkiksi ehtojen yksipuolinen alkuperä, voi kohdata valinnan: antaa asiakirjan, jossa painotetaan liittymissopimusten erityisiä perusteita, tai laatia sen periaatteille, jotka erikoinen julkisiin hankintoihin?
Huomasimme yllä, että yksi avainasemista liittymissopimuksen erottamisessa on kyky mukauttaa olennaisia tuotteita asiakaspuolella. Julkisen sopimuksen tekeminen ei puolestaan tarkoita tällaista mahdollisuutta yleisessä tapauksessa. Asiantuntijoiden mielestä ratkaiseva tekijä prioriteettien asettamisessa ovat markkinoiden erityispiirteet, joilla yritys toimii, liiketoimintasegmentin erityispiirteet ja kohderyhmän ominaisuudet.
Asiakas määrittelee säännöt
Tosiasia on, että tietyntyyppisille vastapuolille (ostajat, asiakkaat) kyky puuttua mukauttamaan sopimuksen ehtoja voi olla kriittinen, toisille ei. On selvää, että jos puhutaan yrittäjyydestä B2B-segmentissä, kun jotkut oikeushenkilöt tarjoavat palveluita tai myyvät tavaroita toisille, julkiset sopimukset ovat vähemmän toivottava tapa suhteiden virallistamiseen. Ja tämä on loogista: vastapuoli ei välttämättä ole samaa mieltä tietyistä sopimuspisteistä, joita toimittajayhtiö tarjoaa. Ja siksi, jos tavarantoimitussopimus on julkinen kaikille sille ominaisille perusteille, vastapuolet voivat yksinkertaisesti kieltäytyä tekemästä vuorovaikutusta yrityksen kanssa. Siksi tällaisissa tapauksissa yritykset tarjoavat todennäköisemmin ehtojaan osana sulautumissopimuksia.
Joidenkin lakimiesten mukaan yksittäinen julkinen hankinta on yksi hintamerkki (tai ainakin se on olennainen osa sopimusta). Ehkä kaupan ostaja haluaa muuttaa sen ostaa tavarat halvemmalla. On kuitenkin epätodennäköistä, että myyjän edut, joilla on tällaisia toiveita, osuvat yhteen. Kaikilla myymälöillä ei ole varaa keskustella kunkin ostajan kanssa tavaroiden myyntihinnoista. Ja tässä tapauksessa myyjälle on optimaalinen julkinen sopimus, ei liittymissopimus.
Tämän tyyppisistä asiakirjoista julkisen tarjouksen sopimuksina on mielenkiintoinen mielipide: että tämä on yksi esimerkkejä sopimuksista, joiden kautta tietty yritys tekee selvästi vastapuolelle selväksi, että tavaroiden tai palveluiden myyntiin liittyvistä ehdoista ei keskustella.
Voidaan huomata, että valinta sopimuksen hyväksi voi johtua sen määräysten muotoilun erityispiirteistä. On alueita, joilla julkisen sopimuksen laatiminen on ongelmallista syöttötietojen puutteen vuoksi. Siksi yritys pakotetaan sopeutumaan tavalla tai toisella tähän erityisyyteen laatimalla liittymissopimukset ainoina mahdollisina. Esimerkiksi julkinen vakuutussopimus on laillinen luokka, joka on melko harvinainen, kuten jotkut asiantuntijat huomauttavat. Päättääkseen ehdoistaan yrityksen on tutkittava asiakkaan henkilökohtainen profiili ja vasta sen jälkeen tarjottava hänelle tietyt sopimusehdot.
Siksi yksi tekijöistä tietyn tyyppisen sopimuksen valinnassa on toimittajan prioriteetit vuorovaikutuksen toteuttamisessa asiakkaan kanssa. Julkinen sopimus on sopimus, jolla on tietty puolueellisuus asiakkaan kiinnostuksen alueella. Toinen tärkeä tekijä on sen segmentin erityispiirteet, jolla yritys toimii, erityisesti tarjoamiensa palveluiden tyypit tai myymät tavarat. Eli jos tietyn markkinasegmentin ominaispiirteet edellyttävät uskollisuutta vastapuolelle, joka ilmaistaan valmiutena keskustella sopimuksen ehdoista, laaditaan liittymissopimus. Jos ei, niin yritys voi toimia, olla vuorovaikutuksessa asiakkaiden kanssa julkisten sopimusten perusteella.
