Rikollisuuden kasvutrendi on ollut maassamme melko korkea jo vuosikymmenien ajan, mutta viime vuosina huolimattomuuden osuus on kasvanut. Tämä ongelma on tulossa yhä tärkeämmäksi ja muuttuu tehtäväksi, joka vaatii perusteellista ja kattavaa analyysiä. Tahattoman kuoleman aiheuttaminen on vaarallisin rikos. Ja tämä on ymmärrettävää, koska ihmisen elämä on korkein arvo kaikissa demokraattisissa ja laillisissa valtioissa ja yhteiskunnissa. Vaikuttaa siltä, että kaikki ongelmat on jo ratkaistu lailla, mutta käytännössä on paljon kysymyksiä säädöksen määrittelemisessä ja sen erottamisessa samanlaisista sävellyksistä.
Kuoleman aiheuttaminen huolimattomuudesta: tyypit, käsite
Laiminlyönnin rikos katsotaan tekoksi (toiminta tai laiminlyönniksi), joka on tehty heikkouden tai huolimattomuuden vuoksi. Se on pätevä artikla 109 Venäjän federaation rikoslaki. Sen erityispiirteiden selvittämiseksi on tarpeen tunnistaa holtiton käyttäytyminen psykologinen ja sosiaalinen luonne. Rikoslaissa on mielipide, että kaikki rikokset, mukaan lukien kyseinen tyyppi, ovat aina motivoituneen ja vapaaehtoisen toiminnan tulosta.
Tämän perusteella (motiivi, vapaaehtoinen hetki) erotellaan kaksi rikoksen tyyppiä: heikkouden ja huolimattomuuden syyt. Tarkastellaan kutakin yksityiskohtaisemmin.
Kuoleman aiheuttaminen kevytmielisyydestä
Venäjän federaation rikoslain 26 artiklan toisessa osassa tunnustetaan epämääräinen rikos, jos siihen syyllistynyt henkilö näki, että hänen tekonsa (toimimattomuutensa) voisi johtaa yhteiskunnalle vaarallisten seurausten puhkeamiseen, mutta ylimielisesti (ilman riittävää syytä) laskea ne estetty. Kuoleman aiheuttamisella huolimattomuudesta (tyydyttävyys) on voimakas tahtoinen hetki, joka koostuu oletetusta laskelmasta. Eli henkilö valitsee vaarallisen tavan toteuttaa aikomuksensa sen takia, että hän on erehtynyt. Laki luonnehtii kevyyyttä paitsi toivona myös laskelmana kielteisten seurausten estämiseksi. Erityisesti tiellä kuolemat johtuvat huolimattomuudesta (onnettomuudet, mukaan lukien monissa tapauksissa jalankulkijat). Esimerkiksi huonossa sääolosuhteissa (sumu, lumimyrsky) ja jää, kuljettaja ajoi vähän ylinopeutta. Huonosti valaistuilla tieosuuksilla hän ei huomannut tien varrella kulkevaa jalankulkijaa (humalassa), auto liukastui ja seurauksena oli törmäys. Tässä tapauksessa kuljettaja tappoi jalankulkijan huolimattomuudesta surkeuden, ylimielisyyden seurauksena.
Rikollinen huolimattomuus
Venäjän nykyisen rikoslainsäädännön (26 artiklan kolmas osa) mukaan rikoksesta huolimattomuudella tarkoitetaan kyvyttömyyttä ennakoida vaarallisten seurausten alkamista muille, jos velvollisuus on, sekä mahdollisuuden ennakoida niitä. Vahva tahto on, että syyllinen, joka todella sai tilaisuuden estää ihmisen kuoleman, ei aktivoinut sitä. Tämä tosiasia on kuitenkin vielä selvitettävä. Mainitaan esimerkkejä seuraavista tilanteista - huolimattomuudesta johtuva kuolema, jonka seurauksena urakoitsija rikkoo rakennustyömaan turvallisuustoimenpiteitä, lääketieteellinen virhe.
Ero huolimattomuuden ja kevyyden välillä
Tässä asiassa rikoksen kvalifioinnissa on usein vaikeuksia.On olemassa käsite "tahallisen kuoleman aiheuttaminen laiminlyönnistä", ei vain suoran, mutta epäsuoran tarkoituksen avulla. Molemmissa tapauksissa syyllinen ennakoi tällaisten seurausten alkamista, mutta hän ei halua niitä, ei pyrki siihen. Epäsuoraan tarkoitukseen hän kuitenkin myöntää kuoleman alkamisen tietoisesti ja usein välinpitämättömästi tähän.
Huomiotta jättävä kuoleman aihe: Koostumus
Yksinkertainen kokoonpano heijastuu vastaavan artikkelin ensimmäiseen osaan ja siinä rangaistaan syyllistä korjaavalla työllä (enintään 2 vuotta) tai enintään kahdella vuodella vapauden rajoituksella tai enintään 2 vuoden pakkotyöllä tai vankeudessa samanlainen ajanjakso.
Lisäksi Venäjän federaation rikoslain 109 §: ssä säädetään rikoksen tunnusmerkeistä:
- seurauksena siitä, että henkilö suoritti virheellisesti ammatilliset tehtävänsä;
- kuoleman aiheuttaja oli kahden tai useamman henkilön suhteen.
Ensimmäisessä tapauksessa vastuu huolimattomuudesta kuoleman aiheuttamisesta huolimattomuudesta (Venäjän federaation rikoslain kommentit) johtuu siitä, että rikoksen kohde on ihmishengen lisäksi myös ammatillisella tasolla olemassa olevat sosiaaliset suhteet. Lisäksi on tärkeää, että syyllisellä henkilöllä on erityinen koulutus, turvallisuussääntöjen tuntemus jne.
Kuka on rikoksen aiheena?
Artikkeli "aiheutti kuoleman huolimattomuudesta" voidaan laskea kaikille henkilöille, jotka ovat saavuttaneet 16 vuotta. Hyvin usein aiheen perustamisongelma voi esiintyä käytännössä. Joissakin tilanteissa lainvalvontaviranomaisen on tehtävä päätös seuraavien tekijöiden ohjaamana:
- kun todetaan, että tietyssä paikassa samanaikaisesti oli useita henkilöitä, jotka tekivät saman lainvastaisen toiminnan;
- tiedetään, että uhrille aiheutuneet vahingot johtuvat vain yhdestä näistä kahdesta lainvastaisesta toiminnasta;
- on tarkkaan todettu, että joku näistä voi aiheuttaa uhrin kuoleman, mutta ilmeisen sattuman vuoksi se tapahtui vain yhden seurauksena;
- mahdotonta selvittää tarkalleen, mikä teko aiheutti kuoleman.
Erittäin mielenkiintoinen esimerkki ulkomaisen tuomioistuimen käytännöstä. Joten Ranskassa päätöksessä todettiin kuljettajan syylliseksi osuu jalankulkijaan (huolimaton tappaminen), ja hänen matkustajansa - avunantaja, koska hän rohkaisi häntä menemään nopeammin.
Tietoja rikollisesta ja uhrista
Tutkimustulokset osoittavat, että useimmiten rikoksen tekijällä on melko suuri joukko erilaisia persoonallisuuden muodonmuutoksia, nimittäin psykopatio, orgaanisen luun aivosairaudet, alkoholismi ja oligofrenia.
Uhrit jaetaan ehdollisesti kolmeen ryhmään:
- henkilöt, jotka ovat joutuneet konfliktiin tekijän kanssa tai vastustavat häntä;
- uhrit, joilla on ominaista uhrin käyttäytymistä;
- henkilöt, joiden käyttäytyminen ei ole syy-yhteydessä tehdyyn rikokseen.
On mielenkiintoista, että ammattisuhteiden kuolemantapaturmat ovat tavallisesti tavallisia työntekijöitä ja työntekijöitä (nosturinkäyttäjät, linja-autonkuljettajat, betonityöntekijät, lääkärit). Ja tilastojen mukaan noin puolet tutkituista rikoksista on päihtyneitä.
Erottelu vastaavista rikoksista
Venäjän rikoslaki aiheuttaa vahingossa kuoleman muista huolimattomuudesta johtuvilla seurauksilla, mutta johtuu esimerkiksi tahallisesta haittaa terveydelle (Venäjän federaation rikoslain 111 artiklaa), laiton abortti (123 artiklaa), sieppaukset (126 artiklaa). Tärkein kriteeri tällaisissa tapauksissa on toiseen esineeseen kohdistuvien lisätoimintojen esiintyminen. Esimerkiksi kansalainen K. aiheutti spontaanin riita-aikana B.: n kanssa useita iskuja hänen kasvonsa ja niskansa. Tästä uhri putosi ja osui vahingossa päähänsä kiven päälle.Loukkaantumisesta hän kuoli samana päivänä. Ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuin tuomitsi K. Venäjän federaation rikoslain 111 §: n 4 momentin nojalla, mutta kassaatio muutti hänet uudelleen 109. On todistettu, että kuolema johtui huolimattomuudesta.
esimerkkejä
Kaikki esimerkit on annettu tuomioistuinten käytännöstä (lähde - viite ja oikeusjärjestelmät).
1. Kansalainen G., joka on putkimies, asentaessaan kuumavesimittaria ja suodatinhanaa, suoritti tehtävänsä epäasianmukaisesti. En varmistanut työni luotettavuutta ja jättänyt huomiotta lisäkiinnityksen. Tämä johti hanan kytkennän tuhoutumiseen ja paineen alaisen kuuman veden virtaamiseen asuntoon. Siellä asuvat eläkeläiset kuolivat tästä lukuisten lämpövaurioiden vuoksi. G. tuomittiin vankeuteen (1,5 vuotta).
2. Kansalainen F. ollessaan päihtynyt kotitekoisilla ampuma-aseilla, aloitti riidan naapurinsa kanssa kadulla, jonka aikana häntä osui useita kertoja. Kansalainen M., myös päihtymistilassa, meni heidän luokseen ja pyysi lopettamaan väkivallan ja alkoi valita aseita. F. räjähdysprosessin aikana M. vastaan teki kaksi osumaa rintakehän pistoolilla. Tästä M. putosi asfaltilla ja osui päänsä kiven päälle, josta hän kuoli. Tuomioistuimen tuomiossa määrättiin 2 g: n vankeusrangaistus.
3. Kansalainen A., ollessaan M.: n asunnossa, otti jälkimmäisestä ramrod-pistoolin, hätävaihdon, joka on ampuma-ase. Ja ampui tahattomasti laukauksen. Ase oli tällä hetkellä suunnattu uhria kohti. Seurauksena A. haavoittui rinnassa, luonteeltaan sokea ja vaurioita keuhkoissa, sydämessä, maksassa, palleassa. Tuloksena olleesta verenhukasta hän kuoli paikalla. A. tuomittiin vankeuteen (1 vuodeksi ja 10 kuukaudeksi) rangaistuksen siirtokunnossa.
