Budjetin muodostumisen tärkein lähde on aina ollut verot, joten maan hyvinvointi riippuu siitä, kuinka hyvin verojärjestelmä on rakennettu. Kaikkien tuloja saavien kansalaisten ja yritysten on maksettava verot valtionkassalle vakiintuneen veromallin mukaan laskettuna.
Taloudessa on useita menetelmiä saapuvien maksujen säätelemiseksi. Jokaisella niistä on erilainen taloudellinen merkitys ja siinä on ominaispiirteitä.
Litteä, progressiivinen ja regressiivinen verotus - mikä ero on?
Koska verojärjestelmän päätehtävänä on tehokkaasti täydentää valtionkassaa, lainsäätäjät keksivät jatkuvasti erilaisia malleja, jotka täyttävät maan tietyn taloudellisen ajanjakson ehdot. Hyväksytyistä vaihtoehdoista on kolme menestyneintä verojärjestelmää, joita käytettiin kerralla, ja toisia käytetään nykyisin maksujen perimiseen:
- Kiinteää verotusta käytetään nykyään maassamme. Tämä menetelmä käsittää saman verojen karttumisen ja maksamisen kaikille väestöryhmille. Tällaisessa järjestelmässä ei oteta huomioon kansalaisten sosiaalisia etuja ja kaupallisia rakenteita, mutta nykyään se on yksinkertaisin ja optimaalisin.
- Progressiivinen järjestelmä ehdottaa lisäystä verokanta tulojen kasvaessa. Lisäksi siirtymävaiheesta toiseen verotetaan vain sitä osaa voitosta, joka ylitti vahvistetut indikaattorit. Tällaista veroa sovellettiin Venäjällä henkilökohtaiseen tuloveroon. Menetelmä perustuu verorasituksen uudelleenjakoon köyhistä rikkaammille.
- Regressiivinen verotus on täysin vastakohta progressiiviselle verotukselle, koska järjestelmän verokantoja alennetaan tulojen nousun vuoksi. Tämä malli on osoittautunut tehokkaimmaksi verojen keruutapaksi.
Miksi alennettu verokanta voi tuoda korkeaa tuottoa
Tarkastellaan yksityiskohtaisemmin regressiivista mallia verovähennysten muodostamiseksi. Jotta verovelvolliset voivat luottaa tietyn järjestelmän soveltamisen oikeudenmukaisuuteen ja vähentää osan tuloista kätkemistä, lainsäätäjät ovat kehittäneet regressiivisen verotuksen.
Tällaisesta järjestelmästä tuli voimakas kannustin maalle aloittaa tulojen laillinen laillistaminen. Tämän ilmiön yhteydessä valtio alkoi saada lisätuloja huolimatta siitä, että veroprosentteja alennettiin.
Miksi regressioasteikko on vaarallinen?
Regressiivisella verotusjärjestelmällä on melko ohut linja etujen ja haittojen välillä. Mallin pitkäaikainen käyttö voi häiritä sosiaalista tasapainoa ja johtaa jonkinlaiseen tyytymättömyyteen yhteiskunnan eri sektoreiden välillä. Tällaiset julkiset mielipiteet vaikuttavat haitallisesti maan talousarvion täydentämiseen.
Lisäksi, jos hallitus yrittää korjata budjettiaukkoja, regressiomalli tekee sen melko hitaasti, ja kriisitaloudessa tällaista vauhtia ei voida hyväksyä.
Kenelle on kannattavin verojen regressiojärjestelmä?
Jos otamme esimerkkinä pienyrityksen alueen, regressiivinen verotus tarkoittaa sen edustajille järjestelmää, joka edellyttää, että maksat saman veron yrityksen turvallisuudesta riippumatta.Toisin sanoen mitä vauraampi yritys, sitä vähemmän se veloittaa maksuja. Tasa-arvon kannalta tämä näyttää melko kohtuuttomalta. Mutta toisaalta, tämä malli motivoi yrityksen johtoa lisäämään tuloja ja laillistamaan työntekijöiden palkat.
Mistä veroista taannehtivaa verotusta voidaan soveltaa: esimerkkejä
Huolimatta siitä, että regressiomalli on melko kannattava maksujärjestelmä, sitä ei pidetä erityisen suosituna. Venäjällä regressiivista verotusta sovellettiin 2000 - luvun alussa suhteessa yksi sosiaalivero. Voit myös mainita sen esimerkkinä välilliset verot jonka kuluttajat viime kädessä maksavat.
Tietyntyyppisten tavaroiden arvonlisä- ja valmisteveroilla on alhaisemmat nimellishinnat. Tämän ansiosta väestöllä on mahdollisuus ostaa välttämättömiä tavaroita, kausituotteita ja etuuskohteluun oikeuttavan valmistejärjestelmän alaisia asioita edullisimpaan hintaan. Tällöin regressiivisella verotusjärjestelmällä on selviä etuja.
Valtion velvollisuus on myös luonteeltaan regressiivinen, koska sillä on tietty asteikko. Haettaessa vaateita omaisuusasioista, palkkion määrää vähennetään vaatimuksen koosta riippuen.
Mikä verojärjestelmä on sopivin nykyaikaisiin taloudellisiin olosuhteisiin
Tällä hetkellä valtiollamme on jonkin verran budjettivajetta, joka voidaan osittain kattaa veroilla. Tässä suhteessa taloustieteilijät harkitsevat huolellisesti uutta verojärjestelmämallia, joka sopii parhaiten modernin liiketoiminnan olosuhteisiin.
Regressiivinen verotusasteikko ei tällaisina aikoina ole täysin hyväksyttävä, koska se ei pysty palauttamaan melko suurta puutetta. Tältä osin lainsäätäjät ovat laatineet lakiehdotuksen, jolla on asteittainen monivaiheinen maksujen periminen. Se perustuu tiukasti määriteltyihin standardeihin, joilla verokannat määritetään. Henkilökohtainen tulovero vaikuttaa tällaiseen verotukseen. Jos tutkit mallin todellisia lukuja, voit nähdä, että ehdotetulla järjestelmällä on melko alhainen lähtöveroaste (5%). Jossain määrin se muistuttaa jopa regressiota nykyiseen järjestelmään verrattuna.
Kehitteillä oleva järjestelmä ei vielä löydä lainsäätäjien yhteisymmärrystä, ja siksi sitä on lykätty parempiin aikoihin. Ehkä maassa muuttuvan taloudellisen tilanteen vuoksi tällainen lasku saa lipun elämään.
Verojärjestelmillä peruutetaan virallisesti osa tuloista valtion talousarvion hyväksi. Se, missä määrin nykyinen malli herättää yleisön luottamusta, riippuu saatujen vastausten määrästä. Regressiivinen verotus on vakiinnuttanut asemansa tulojen laillistamisen stimuloivana mallina, mutta siitä huolimatta järjestelmä on luotu tiettyyn taloudelliseen suuntaan, eikä sitä voida soveltaa kriisin selviytymiseen.
