Maksuvalmiusriski on tilanne, jossa pankki ei pysty täyttämään velvoitteitaan tai ei pysty tarjoamaan varojen vaadittua kasvua. Tämän tilanteen pahin kehitys johtaa organisaation konkurssiin, toisin sanoen sen täydelliseen konkurssiin. Sitä kutsutaan myös tehon heikkenemiseksi. Se tapahtuu, kun vaihto-omaisuuteen tapahtuu muutoksia. Tämä on vasemmanpuoleinen riski, tämä nimi johtuu näiden varojen sijainnista taseessa. Jos velvoitteet muuttuvat, riskiä kutsutaan oikeakätiseksi samanlaisen kuvan mukaan.
määritelmä
Tärkeä seikka on, että likviditeettiriskillä on läheinen yhteys muihin riskeihin, nimittäin luotto-, talletus- ja korkoriskeihin. Sen esiintyminen on täysin perusteltua velan ja omaisuuden laadun muutoksella, ja myöhemmin tämä johtaa organisaation täydelliseen maksukyvyttömyyteen eli sen välittömään konkurssiin.
Pankkikorkojen rakenne
On olemassa tärkeä indikaattori - tappioriskin riski (LP). Se on täysin riippuvainen velkapankkitoiminnoista, toisin sanoen pankin kyvystä vaihtaa tarvittavat säästöt käteiseksi eikä kadota sitä vaihtaessasi niitä. Jos tämä indikaattori on nolla, likviditeettiriski on suurin. Riskin vähentyminen havaitaan, jos indikaattori kasvaa positiiviseen suuntaan. 
Tilanteessa, jossa lyhytaikainen velka on nolla, käyttöomaisuuden ja käyttöpääoman arvo on yhtä suuri, lisäksi jälkimmäinen saavuttaa maksimiarvonsa. Lisäksi riskin olemassaoloa ei oteta huomioon, jos sitä ei ole. On syytä katsoa, että tämä järjestelmä on hypoteettinen. Mutta samaan aikaan näitä indikaattoreita voidaan pitää mahdollisuutena maksaa hyväksyttävä riskitaso, mikä puolestaan auttaa organisaatiota ylläpitämään normaalin vakavaraisuuden seuraavan tuotantosyklin ajan.
kompromisseja
Etsiminen polusta, joka johtaa kompromissiin näiden rahastojen riskien, voittojen, vaihto-omaisuuden ja suojauslähteiden välillä, on tutkimus monista riskeistä, jotka heijastuvat varainhoidon teoriassa. Kannattavuussuhteet ovat sama kompromissi, joka saavutetaan hallitsemalla käyttöpääomaa. Toisin sanoen työtehokkuuden ja likviditeettihäviöiden välinen kompromissi riippuu suoraan käyttöpääoman hallintapolitiikasta. Tämä menetelmä johtaa meidät kahteen tärkeään kysymykseen.
Konservatiivinen malli
Tämän työn tarkoitus on valita pankkisalkun optimaalinen rakenne, joka sisältää omaisuuserän likviditeettiriskin, markkinariskin ja toiminnan kannattavuuden. Toisin sanoen on tarpeen valita optimaalinen riskipohjainen johtamispolitiikka kannattavuuden lisäämiseksi ja tappioriskien optimaalisen arvon saavuttamiseksi. 
Kohtuullinen ratkaisu tässä tilanteessa olisi tiettyjen rajoitusten asettaminen kaupallisen organisaation erityisille operatiivisille toimille. Tähän luetteloon sisältyy:
- Mahdolliset menetykset.
- Markkinat (hinnat ja korot).
- Luottoraja (ottaen huomioon riski, että vastapuoli ei täytä lupauksiaan, maksukyvyttömyyttään, arvopapereitaan).
- Likviditeetti (rajoitukset ottaen huomioon negatiivisen skenaarion toteuttaminen).
Nettokäyttöpääoma
Nettokäyttöpääoman taso vaikuttaa suoraan varojen likviditeettiin ja hyväksyttävään tehokkuuteen nykyisessä tilassaan.Likviditeetin menetysriski vaihtelee sen mukaan, onko tämä indikaattori nolla vai kasvaako. Riski on nolla vain, jos lyhytaikaisia luottovelkoja ei ole ja M (nettokäyttöpääoma) on saavuttanut maksimiarvonsa, ts. Varat ovat yhtä suuret kuin pääoma. 
Jos tarkastellaan konservatiivista mallia, näemme, että pitkäaikaiset velat voivat kokonaan estää varojen vaihtelevan osan. Tämä malli on luonnollisesti täysin keinotekoinen, koska siinä oletetaan, että lyhytaikaisia velkoja ja nolla riski -indikaattoria ei ole.
Rajoittava politiikka
Jos noudatetaan rajoittavaa politiikkaa, lyhytaikaisten varojen taso on yleensä vähimmäisarvo. Tämä toimintakehys, joka tarjoaa likviditeettiriskin hallintaa, voi lisätä rahastojen vaihtoa ja vähentää pääoman tarvetta. Mutta on syytä harkita, että se tuo organisaation lähemmäksi konkurssia. Luonnollisesti lyhytaikaisen velan käyttö kiinteän pääoman päällekkäisyytenä on mahdotonta. Jos pankilla on lyhytaikaisia velkoja, niin sillä on suurin tappioriski ja käyttöpääoma on nolla. 
Mutta jos lyhytaikaisia velkoja ei ole ja ne ovat yhtä suuret kuin nolla, likviditeetin menetys ei uhkaa organisaatiota, mutta myöskään voittoa ei ole, mikä ei ole lainkaan positiivista pankille. Toisin sanoen johdon on valittava mikä on heille tärkeämpää - vähentää likviditeettiriskiä tai tuottaa voittoa, koska nämä kaksi indikaattoria heijastavat suhteellisesti toisiaan. Myös riskitason tukeminen voidaan suorittaa ylijäämävarojen vuoksi, mikä vaikuttaa negatiivisesti voittoihin, mutta tässä on jälleen etsittävä kompromissia.
Kompromissimalli
Tämä malli näyttää todellisemmalta ja sopii vallitsevaan pankkisektorin olemassaolon todellisuuteen. Hänen mukaansa käyttöpääoma on päällekkäistä kaikilla mahdollisilla tavoilla. Kaava näyttää jatkuvan käyttöpääoman ja puolet vaihtuvasta käyttöpääomasta, joka on yhtä suuri kuin nettokäyttöpääoma. Toisin sanoen voitto ei saavuta enimmäismäärää, mutta tämän vuoksi konkurssivaara vähenee. Tässä kannattavuus (riski) kärsii, kun taas likviditeetti on vakaa. Luonnollisesti todella toimivan pankin tilanteessa paljon rahaa menee tämän järjestelmän palvelemiseen, mutta samalla kaikki indikaattorit riippuvat suoraan toisistaan ja vaikuttavat koko organisaation normaaliin toimintaan.
