Täydellinen kilpailu. Edellytykset täydelliselle kilpailulle. Täydelliset kilpailumarkkinat

"Kilpailun" käsite ilmestyi taloustieteilijöiden sanastoon tavanomaisesta puheesta. Aluksi sanaa käytettiin melko vapaasti, sillä ei ollut vakiintunutta selkeää merkitystä. Ajan myötä määritelmää tarkennettiin yhä enemmän ja päästiin lopulta taloudellisten peruskäsitteiden luokkaan.

Teoreettinen tausta

Kilpailun käsitettä tulkittiin melko pitkään löysästi ja 70-luvulle saakka. Se ei ollut järjestelmällistä ja syvää ymmärrystä 1800-luvulla. Vain seuraavina vuosikymmeninä muodostui teoreettinen kilpailumalli. 1900-luvun 20-luvulle mennessä se oli kehittynyt kokonaan ja asettui paikkansa tieteessä. A. Smith oli yksi ensimmäisistä, joka havaitsi täydellisen kilpailun piirteet. Hänen päätelmänsä, jotka olivat läsnä kansakuntien rikkauden työssä, osoittavat monenlaisia ​​tekijöitä, jotka ovat välttämättömiä sen perustamiselle. Niiden selkeä näkeminen on kuitenkin erittäin ongelmallista, koska suurimmaksi osaksi he ajattelevat vain.

Määritelmän jäsentäminen

J. Stigler systematoi Smithin arvaukset ja erotti seuraavat ehdot täydelliselle kilpailulle:

1. Vastustajien on toimittava ei salayhteistyössä, vaan itsenäisesti.
2. Nykyisten tai potentiaalisten kilpailijoiden lukumäärän tulisi olla sellainen, että se estää satunnaisia ​​muutoksia.
3. Taloudellisilla yksiköillä tulisi olla hyväksyttävä tieto kaupankäyntialueiden mahdollisuuksista.
4. Vapaus sosiaalisista rajoituksista on välttämätöntä, jotta toimintaa voidaan harjoittaa saatavissa olevan tiedon perusteella.
5. Resurssien virtauksen määrän ja suunnan pitäisi olla riittävästi aikaa vastaamaan omistajiensa etuja.

Konseptin kehittäminen

Kukaan taloustieteilijä ei haastanut eikä lisännyt yllä olevaa mallia pitkään aikaan. Konsepti kehitettiin uusklassisen trendin puitteissa. Tämä johtui muutoksesta itse lähestymistavassa kyseiseen aiheeseen. Smithissä täydellisen kilpailun markkinat esitettiin havaittuna todellisuutena. Uusklassistit pitivät sitä kuvitteellisena, henkisesti kuvitelluna todellisuutena. Yksinkertaisesti sanottuna, kilpailu esitettiin tutkijan ajatuksissa olevan täydellisenä, ihanteellisena.

Edgeworth-määritelmä

Tämä tutkija esitteli ensimmäisenä sisäisen kilpailun järjestämisen. Hänen analyysinsä jätti kirkkaan jäljen teoreettisen perustan kehittämiseen. Edgeworth väitti, että täydellisen kilpailun edellytykset olisivat olemassa, kun mukana olisi neljä tekijää:

1. Yksittäinen yhteisö voi tarkistaa minkä tahansa henkilön kanssa hinnasopimusta, jota ei ole määritetty.
2. Henkilö voi vapaasti tehdä sopimuksen määrittelemättömän määrän vastapuolten kanssa samanaikaisesti. Tämä ehto yhdessä edellisen kanssa tuo kunkin sopimuksen kohteen ns. Rajoittamattoman jaon. Joten, jos X on vuorovaikutuksessa määrittelemättömän luvun Y kanssa, niin kukin viimeinen saa tuntemattoman pienen osan ensimmäisestä.
3. Kuka tahansa voi tarkistaa toisen kanssa solmittua sopimusta kolmannesta osapuolesta riippumatta.
4. Kohdehenkilöllä on oikeus tehdä vapaasti sopimus muiden kanssa riippumatta siitä, mitkä ovat ulkopuoliset osallistujat.

Uusi käsite

Edgeworthin määritelmän perusteella täydellisen kilpailun edellytykset voidaan luoda. Tällainen malli edellyttää, että:

1. Kaupan molemmilla puolilla oli määrittelemätön määrä osallistujia.
2. Ei ollut rajoituksia, jotka estäisivät yksilöllisen käyttäytymisen voittoa varten.
3. Myytyjä tuotteita oli täysin jaettavissa.

Nämä tekijät eivät kuitenkaan riitä täydelliseen siirtymiseen nykyaikaiseen konseptiin. Tästä järjestelmästä puuttuu vielä kaksi elementtiä: staattinen malli taloudesta ja resurssien liikkuvuudesta. Clark ratkaisi tämän ongelman. Hänen työnsä keskeinen käsite oli talouden staattinen tila. Clark esittelee tämän tilan yhteiskunnallisten elementtien täydellisen jakautumisen muodossa, jonka kanssa yhteiskunta itsessään osuisi yksilöihin kohdistuvan kilpailun vaikutuksesta. Hänen puolestaan ​​on toimittava "ihannetapauksessa". Tämä tarkoittaa pääoman ja työvoiman absoluuttista liikkuvuutta. Clark lisäsi tämän ehdon yleiseen kilpailukäsitteeseen.

Käsityksen nykyaikainen tulkinta

Viimeinen sana konseptin kehittämisessä kuului Knightille. Vuonna 1921 julkaistussa riskien, epävarmuuden ja tulojen tutkinnassaan hän määritteli tärkeimmät tekijät, joiden perusteella täydellisen kilpailun markkinat luodaan. Ne näyttävät tältä:

1. Oletetaan, että yhteiskunnan jäsenet käyttäytyvät melko "rationaalisesti". Tässä tapauksessa tarkoitamme tavallisen ihmisen motivaatiota. Oletetaan, että yksilöt ovat tietoisia toiveistaan ​​ja pyrkivät tyydyttämään tarpeet kohtuudella. He ovat tietoisia toimintansa tuloksista käyttäytymistoimien tekohetkellä. Lisäksi prosessissa yksilöt ymmärtävät myös mahdolliset seuraukset.
2. Oletetaan, että suunnitelmien muodostamiselle, toteuttamiselle ja muuttamiselle ei ole mitään olennaisia ​​esteitä henkilökohtaisen harkinnan mukaan. Toisin sanoen ”täydellinen liikkuvuus” on välttämätöntä taloudellisten mukautusten toteuttamisessa, eikä muutoksiin tai muutoksiin liittyviä kuluja pitäisi olla. Tämän ihanteen selkeämmäksi ymmärtämiseksi tulisi kuvitella, että kaikki laskelmissa käytetyt komponentit (tavarat, työn laajuus ja niin edelleen) tulisi erottaa jatkuvalla variaatiolla ja rajoittamattomalla jaettavuudella. Tuotteiden vaihto (ihannetapauksessa) on ytimessä ilmaista ja välitöntä.
3. Toisesta kappaleesta seuraa, että kilpailu on täydellistä. Sen puitteissa luodaan kustannusvapaa, jatkuva, ihanteellinen suhde nykyisten yhteiskunnan jäsenten välille. Jokaisella potentiaalisella kuluttajalla on hyvä jatkuva tieto ja valinnanvapaus potentiaalisten myyjien olemassa olevien tarjousten joukossa ja päinvastoin. Jokainen tuote on jaettavissa tietyllä lukumäärällä yksiköitä. Heidän hallussapidonsa tapahtuu erikseen. Nämä yksiköt kilpailevat keskenään.
4. Jokaisen yksilön on suoritettava toimintansa erikseen, ehdottomasti riippumatta muusta. Tämä puolestaan ​​sulkee pois kaikenlaisen salaisen salaliiton, monopolin ja taipumuksen siihen.
5. Vakiintuneet tekijät tulisi pitää ennallaan. Staattisessa mallissa kukin henkilö tietää pian, jos hän ei vieläkään ole tietoinen tilanteestaan ​​ja ympäristöstä, joka vaikuttaa hänen käyttäytymisensä.

Näitä säännöksiä pidetään ”puhdistuksena” tai idealisointina suuntauksista, jotka vastaavat jossain määrin todellista tilannetta. Ne toimivat perustekijöinä, joihin täydelliset markkinat ja täydellinen kilpailu perustuvat.

Negatiivinen arvio Knightin konseptista

Täydellisten markkinoiden ja täydellisen kilpailun perustana olevat tekijät houkuttelevat saavutettavuudellaan ja yksinkertaisuudellaan, läpinäkyvyydellä ja hienostuneisuudella. Tässä suhteessa tämä malli hyväksyttiin tuolloin heti tiedeyhteisössä. Näitä säännöksiä kritisoitiin kuitenkin melko ankarasti. Erityisesti ritaria arvosteltiin epärealistisesta ajatuksesta. Negatiivinen arvio saavutti huippunsa 30-luvulla. Tällä hetkellä ilmestyi ristiriitaisia ​​teorioita, joissa täydellistä ja epätäydellistä kilpailua vastustettiin. Muodostui heti uusi konsepti.Monet pitivät sitä erittäin lupaavana. Talouspiireissä täydellinen ja monopolistinen kilpailu. Jotkut tutkijat jopa puhuivat Knightin käsitteen tyranniasta. Epärealismin moitti on erittäin vakava. Voidaanko sitä tässä tapauksessa pitää kohtuullisena? On huomattava, että kaikki teoriat, joissa väitetään olevan korkea yleistymis- ja tarkkuustaso, olisi esitettävä abstraktion muodossa. Juuri tämä näyttää se monimuotoinen tekijä, johon täydellinen kilpailu perustuu.

Malli yksityiskohdat

Täydellinen kilpailu - kilpailu myyjien ja tuotteiden valmistajien välillä, jotka ovat olemassa "ihanteellisella kauppapaikalla". Se tarjoaa rajattoman määrän toimittajia ja kuluttajia, jotka ovat samanlaisia, homogeenisia ja vaihdettavat tavarat vuorovaikutuksessa toistensa kanssa ilmaisella tavalla. Täydellinen markkinoiden kilpailu on olemassa vain, jos tietyt vaatimukset ja sen taustalla olevat periaatteet täyttyvät.

Yritysten lukumäärä ja niiden vaikutus

Yksi mallin toiminnan tärkeimmistä ehdoista on suuri määrä yrityksiä, jotka tuottavat homogeenisia tuotteita. Samanaikaisesti tulisi tapahtua myös aiheiden "pienyys". Jälkimmäinen käsite tarkoittaa, että täydellisen kilpailun tarjonta / kysyntä on edustettuna niin pieninä määrinä verrattuna kokonaisliikevaihtoon, että nämä osallistujat eivät voi vaikuttaa hintoihin. Teoriassa tällainen tilanne on mahdoton. muutos tarjontakäyrä mikä tahansa valmistaja aiheuttaa väistämättä muutoksia kokonaistilavuuteen. Tämä puolestaan ​​vaikuttaa tasapainon hinta. Itse asiassa pieni yritys täydellisillä kilpailumarkkinoilla ei vaikuta myyntihintaan. Ristiriitojen poistamiseksi yksiköiden "pienyys" tulkitaan tilanteeksi, jossa kunkin yrityksen osuus kokonaismyynnistä on vähäinen ja alan yritysten määrä on valtava. Esimerkki on pörssi, maataloustuotteiden markkinat tai valuuttamarkkinat.

Tuotteen yhdenmukaisuus

Kun tämä ehto täyttyy, on epätodennäköistä, että kuluttajat pitävät parempana yhden yrityksen tuotteita, koska sen laatu tai ominaisuudet ovat huomattavasti paremmat kuin toisen yrityksen tuotteet. Esimerkiksi monet viljelijät myyvät perunaa päivittäin. Näitä markkinoita voidaan pitää erittäin kilpailukykyisinä. Tällöin kukaan viljelijä ei saa enempää kuin 1% myynnistä päivässä. Ja jos kunkin myyjän osuus kasvaa 2 prosenttiin, on epätodennäköistä, että tämä vaikuttaa jollakin tavalla tuotantokustannuksiin.

Hyödyllisyyden teoriassa tuotteen homogeenisuus tarkoittaa, että eri valmistajien tuotteet ovat keskenään vaihdettavissa kullekin asiakkaalle. Lisäksi korvaamisen rajaprosentti on 1. Esimerkiksi, kun korvataan tuottajan omena toisen omenalla, sarjan hyödyllisyys ei muutu. Tässä tapauksessa kuluttajien välinpitämättömyyskäyrät esitetään segmentteinä, jotka on kallistettu akseleille 45 asteessa. Elämässä täysin homogeeniset tuotteet ovat erittäin harvinaisia. Sokerilla, öljyllä jne. On suuri samankaltaisuus. Tavaroita, kuten leluja, kirjoja ja niin edelleen, ei voida pitää homogeenisina.

Esteiden puute

Uudelle valmistajalle, teollisuudelle siirtyessä, ei pitäisi luoda esteitä. Lisäksi jokaisen täydellisessä kilpailussa olevan yrityksen pitäisi voida vapaasti poistua alalta. Sisäänpääsyn esteitä voivat olla:

1. Lisenssien ja patenttien läsnäolo, joiden avulla varmistetaan etuoikeus vapauttaa tietty tuote (esimerkiksi alkoholituotteiden tuotanto).
2. Teollisuuden tuotannon muodostamiseen vaadittavat suhteellisen korkeat kustannukset (esimerkiksi raskas teollisuus).
3. Merkittävä tuotto tuotannossa, tarjoamalla etua suurille yrityksille, jotka hyötyvät laajentumisesta (luonnolliset monopolit).
4. Resurssien liikkuvuuden rajoittaminen (kansalaisten rekisteröintisäännöt häiritsevät usein työvoimareservien vapaata liikkuvuutta alueellisten työmarkkinoiden välillä).
5. Kuluttajien kiinnittäminen myyjiin / valmistajiin (esimerkiksi asuinrakennuksen huolto erityisellä kunnallispalvelulla).

Vapaa poistuminen teollisuudesta ja sen aloittaminen takaa toimittajien välisen sopimuksen puuttumisen hinnankorotuksista vähentämällä tuotantoa. Mikä tahansa arvonnousu voi houkutella uusia yrityksiä, jotka voivat lisätä tarjontaa.

Tietojen läpinäkyvyys

Jokaisella täydellisessä kilpailussa olevalla yrityksellä olisi oltava käytössään kaikenlainen tieto, joka liittyy suoraan tuotantoteknologioihin, tekijähintoihin. Yhdessä tämän, ostajien tulisi voida saada kaikki tiedot tuotteen ominaisuuksista ja arvosta. Jos myyjillä on paljon tietoa tavaroiden kuluttajaominaisuuksista, epäsymmetria tapahtuu. Esimerkiksi lääketieteellisten palveluiden markkinat. Siinä potilaat (ostajat) eivät kykene arvioimaan riittävästi työn laadun vastaamista sen kustannuksiin.

liikkuvuus

Täydellinen kilpailu merkitsee, että myyjä / kuluttaja voi heti tehdä kaupan toisen osallistujan kanssa ilman lisäinvestointeja. Nykyään aiheiden liikkuvuus saavutetaan tietotekniikan avulla. Toisissa tapauksissa yhden asiakkaan vaihtaminen tietystä myyjästä toiseen vaatii yleensä aikaa, ja joissain tapauksissa kuljetuskustannukset. Täydellisen liikkuvuuden ja tiedon läpinäkyvyyden ollessa läsnä, homogeenisten tuotteiden myynti tapahtuu yhdellä kustannuksella. Tässä tapauksessa kaikkien aiheiden käyttäytyminen on rationaalista. Toisin sanoen kaikenlainen salainen yhteistyö on suljettu pois. Tästä syystä täydellisen kilpailun voitot riippuvat jokaisesta yrittäjästä hänen käytöksestään.

kustannukset

Yhtiöiden homogeenisten tuotteiden tuotantokustannuksissa on merkityksettömiä eroja. Tämä johtuu resurssien kustannusten ja tekniikan samanlaisuudesta. Jos nämä ehdot eivät täyty ja jollakin yrityksillä on alhaisemmat tuotantokustannukset kuin muilla, se saattaa järkyttää tasapainoa. Tämä saavutetaan toimittamalla tavaroita alhaisemmilla kustannuksilla, joihin muille yrityksille ei ole pääsyä. Seurauksena on, että yritys pystyy vangitsemaan enemmän teollisuutta kuin kilpailijoita. Täten täydellinen ja epätäydellinen kilpailu muodostuu useista tekijöistä riippuen, joista tuotantokustannukset vievät erityisen paikan. Samaan aikaan kuljetuskustannuksilla ei ole merkittävää vaikutusta ehdotusten muodostumiseen. Tämä tarkoittaa, että suurten kuljetuskustannusten vuoksi monien valmistajien kilpailukyvyttömyydelle ei ole vaaraa.

johtopäätös

Käytännössä täydellinen kilpailu on melko harvinaista. Tämä tosiasia ei kuitenkaan tarkoita, että tällaisen mallin analysointi olisi epäkäytännöllistä. On olemassa useita toimialoja, jotka ovat lähinnä täydellistä kilpailua. Esimerkiksi monet Amerikan maatalouden piirteistä ovat helpompi ymmärtää, jos sinulla on tietoa tämän markkinamallin toiminnasta. Puhdas kilpailu esitetään yksinkertaisimpana tilanteena, johon sovelletaan luokkia kuten "kustannukset" ja "tulot". Täydellinen kilpailu toimii moniarvoisena lähtökohtana kaikille tuotantomäärän ja hinnoittelun määrittelyyn liittyville kysymyksille. Tämän mallin toiminnan ansiosta sinulla on otos, standardi, jonka avulla voit vertailla ja arvioida todellisen taloudellisen tilanteen tehokkuutta.